أضواء وظلال: خمسة عوائق تحت ازدهار السوق التنبؤية

كتابة: نيك رزيكا

ترجمة: يانغز، أخبار تكوب

تشهد أسواق التنبؤ لحظة تألق. تصدرت تقارير Polymarket حول الانتخابات الرئاسية عناوين الأخبار، وفتحت انتصارات Kalshi في مجال التنظيم آفاقًا جديدة، وفجأة أصبح الجميع يريد التحدث عن “آلة الحقيقة العالمية” هذه. ولكن تحت الضجة، هناك سؤال أكثر إثارة للاهتمام: إذا كانت أسواق التنبؤ بارعة جدًا في التنبؤ بالمستقبل، فلماذا لم تصبح منتشرة في كل مكان بعد؟

السبب في الحقيقة بسيط جدًا، وهو في جوهره يتعلق بمشكلة البنية التحتية، وبالطبع في الولايات المتحدة يتعلق ذلك أيضًا بالعقبات التنظيمية. على الرغم من أن الحواجز التنظيمية بدأت في التخفيف تدريجيًا (مثل حصول Kalshi على ترخيص من اللجنة الأمريكية لتجارة العقود الآجلة للسلع، واختيار Polymarket نموذج التشغيل من الخارج)، إلا أن عيوب البنية التحتية لا تزال موجودة على نطاق واسع. حتى في المناطق التي تسمح بتشغيل أسواق التنبؤ بشكل قانوني، لا تزال تلك العقبات الأساسية في التطوير صعبة الاختراق.

في عام 2024، تسود المنصات التي تحل هذه المشكلات عن طريق إنفاق الأموال. وفقًا لتحليل الباحث نيل دافتاري لشركة دلفي ديجيتال، أحرقت بوليماركت حوالي 10 ملايين دولار على حوافز صناع السوق، وكانت تدفع في وقت ما أكثر من 50 ألف دولار يوميًا للحفاظ على سيولة دفتر أوامرها. اليوم، انخفضت هذه الحوافز إلى 0.025 دولار فقط لكل صفقة تبلغ 100 دولار. بالمثل، أنفقت كالش أكثر من 9 ملايين دولار. هذه ليست حلولاً مستدامة، بل مجرد لاصقات على ندوب هيكلية.

من المثير للاهتمام أن التحديات التي تعيق تطوير أسواق التنبؤ ليست غامضة. إنها محددة بوضوح، مترابطة، و - بالنسبة للبنائين المناسبين - قابلة للحل تمامًا. بعد التواصل مع البنائين في هذا المجال وتحليل الوضع العام، ظهرت خمس قضايا بشكل متكرر. يمكننا اعتبارها إطارًا، مجموعة من اللغة المشتركة، لفهم لماذا لا تزال أسواق التنبؤ في وضع Beta على الرغم من آفاقها النظرية الواسعة.

هذه الأسئلة ليست مجرد أسئلة، بل هي خريطة طريق.

المشكلة 1: مفارقة السيولة

المشكلة الأساسية تكمن في السيولة. أو بعبارة أخرى، هي تلك المسألة التي تجعل معظم أسواق التنبؤ تتحول إلى “مدن أشباح”، وهي معضلة دجاجة أو بيضة. والآلية وراء هذه المشكلة بسيطة جداً: أولاً، عندما يتم إطلاق سوق جديد، تكون السيولة غير كافية، مما يؤدي إلى تجربة تنفيذ سيئة للتجار (انزلاق كبير، وتأثير الأسعار يجعل التداول غير مربح) ويختارون المغادرة؛ بعد ذلك، تخيف أحجام التداول المنخفضة صانعي السوق المحترفين الذين يحتاجون إلى رسوم ثابتة لتغطية المخاطر؛ وبدون صانعي السوق، ستستمر السيولة في التقلص، مما يؤدي إلى حلقة مفرغة من السلبية.

يمكن إثبات ذلك من خلال البيانات: في Polymarket و Kalshi، فإن حجم التداول في معظم الأسواق لا يتجاوز 10,000 دولار. حتى في الأسواق الأكبر حجماً، تفتقر إلى العمق الذي يسمح للمؤسسات بالمشاركة بشكل حقيقي - أي مركز ملحوظ سيؤدي إلى تقلبات بنسبة رقمين في السعر. الجذر في المشكلة الهيكلية. في برك السيولة التقليدية للعملات المشفرة (مثل ETH/USDC)، تقوم بإيداع نوعين من الأصول، وكسب رسوم من خلال سلوك تبادل المتداولين - حتى إذا كانت الأسعار ضدك، تظل الأصول على الجانبين تحتفظ بقيمة. لكن أسواق التنبؤ مختلفة: ما تملكه هو عقد قد ينتهي إلى الصفر. لا يوجد إعادة توازن، ولا قيمة متبقية، فقط نتيجة ثنائية.

أسوأ من ذلك، سيتم “اصطيادك بدقة”. عندما يقترب السوق من التسوية، وتصبح النتائج أكثر وضوحًا، يعرف المتداولون الأكثر اطلاعًا أكثر منك. سيقومون بشراء عقود الجانب الفائز منك بأسعار مواتية بينما لا تزال تعتمد على تسعير احتمالات قديمة. هذا “التدفق السام للطلبات” يستمر في إلحاق الأذى بصانعي السوق. لهذا السبب، انتقل Polymarket في عام 2024 من AMM إلى دفتر الطلبات المركزي: يمكن لدفتر الطلبات أن يسمح لصانعي السوق بإلغاء الطلبات على الفور عند إدراك أنهم سيتم استغلالهم. لكن هذا لم يحل المشكلة الأساسية، بل أعطى صانعي السوق أداة دفاعية لتأخير فقدان الأموال.

يمكن للمنصة تجنب هذه المشكلة من خلال الدفع مباشرة لصانعي السوق، لكن نموذج الدعم لا يمكن توسيعه. بالنسبة للسوق الرائد - الانتخابات الرئاسية، الأحداث الرياضية الكبرى، والأحداث البارزة في عالم التشفير - فإن هذا النموذج فعال. يتمتع سوق الانتخابات في Polymarket بعمق سيولة كبير، ويمكن لسوق NFL في Kalshi المنافسة مع المراهنات الرياضية التقليدية. التحدي الحقيقي يكمن في جميع الأسواق الأخرى: تلك التي يمكن أن تجعل أسواق التنبؤ مفيدة، ولكن حجم التداول لا يستحق استثمار ملايين الدولارات كدعم في القضايا ذات الذيل الطويل.

النموذج الاقتصادي الحالي غير مستدام. لا يحقق صناع السوق الأرباح من الفروق السعرية - بل يتم دفع التعويضات من قبل المنصة. حتى مقدمي السيولة المحميين، والمحدودين في خسائرهم (4-5% لكل سوق)، يحتاجون إلى دعم بيئي لتحقيق التوازن بين الأرباح والخسائر. السؤال هو: كيف يمكن جعل تقديم السيولة مربحًا دون حرق الأموال؟

استراتيجية كالشي تحدد الطريق: في أبريل 2024، أدخلوا صانع السوق الرئيسي في وول ستريت مجموعة سسكوهنانا الدولية كمزود مؤسسي أول. ماذا كانت النتيجة؟ زادت السيولة بمعدل 30 مرة، وعمق العقود بلغ 100,000 عقد، والفارق أقل من 3 سنتات. لكن هذا يتطلب شيئًا لا يمكن لصانعي السوق التجزئة توفيره، مثل منصة تداول حصرية، وبنية تحتية مخصصة، والتزام رأس المال على مستوى المؤسسات. لم يكن نقطة التحول هي عمولات أفضل، بل جعل أول مشارك مؤسسي جاد ينظر إلى سوق التنبؤ كفئة أصول شرعية. بمجرد أن يدخل شخص ما أولاً، سيتبع الآخرون: المخاطر انخفضت، وظهرت أسعار مرجعية، وزادت أحجام التداول.

لكن هناك نقطة رئيسية هنا: يحتاج صناع السوق المؤسسيين إلى شروط محددة. بالنسبة لكالش، يعني ذلك الحاجة إلى موافقة CFTC وإطار تنظيمي واضح. أما بالنسبة للمنصات المشفرة الأصلية واللامركزية - تلك التي لا تتمتع بحماية تنظيمية أو حجم كبير من البناة الطويلة الذيل - فإن هذا الطريق غير ممكن. تواجه هذه المنصات تحديًا مختلفًا: كيف يمكنك بدء السيولة عندما لا يمكنك تقديم شرعية تنظيمية أو ضمان حجم التداول؟ تظل مشكلة البنية التحتية قائمة لجميع اللاعبين غير كالش أو بوليماركت.

محاولة كسر الحواجز للبناة

آلية رد العمولات لشركات صنع السوق القائمة على الجودة بدأت تكافئ أولئك الذين يساهمون حقًا في تحسين تجربة التداول - مثل مدة بقاء الطلبات، وحجم العروض، وضيق الفروق. هذه الممارسة عملية، لكنها لم تحل المشكلة الأساسية: يجب أن يكون هناك من يدفع ثمن هذه العمولات.

توفر رموز البروتوكول فكرة أخرى - استخدام إطلاق الرموز لدعم مقدمي السيولة بدلاً من استنفاد نموذج صندوق رأس المال الاستثماري. لقد ساعدت هذه الطريقة Uniswap و Compound على إكمال بدء التشغيل البارد بنجاح. لكن ما إذا كانت رموز سوق التنبؤ قادرة على التقاط قيمة كافية للحفاظ على الإطلاق على المدى الطويل لا يزال غير معروف.

آلية مستوى المكافآت عبر الأسواق تحفز صانعي السوق على توفير السيولة بشكل متنوع في عدة أسواق، مما يساعد على توزيع المخاطر وزيادة استدامة المشاركة.

نموذج السيولة الفورية يقوم بضخ الأموال فقط عند الحاجة: تقوم الروبوتات بمراقبة المعاملات الكبيرة في ذاكرة المسبح، وتضخ السيولة المركزة في لحظة، ثم تنسحب على الفور بعد التقاط رسوم المعاملات. هذا النموذج فعال جدًا من حيث استخدام الأموال، ولكنه يتطلب بنية تحتية معقدة، ولم يحل المشكلة الأساسية - حيث يجب أن يتحمل شخص ما مخاطر الخزينة. على الرغم من أن استراتيجيات السيولة الفورية قد أنشأت أكثر من 750 مليار دولار من حجم التداول على Uniswap V3، إلا أن هذا المجال قد سيطر عليه لاعبين ذوي أموال وفيرة، وأصبحت العوائد تتضاءل تدريجياً.

تتحدى سوق النتائج المستمرة الهيكل الثنائي نفسه مباشرة. لم يعد المتداولون يختارون خيار “نعم/لا” البسيط، بل يعبرون عن آرائهم ضمن نطاق مستمر. يمكن أن يجمع هذا السيولة التي كانت موزعة في الأسواق ذات الصلة (مثل “هل ستصل BTC إلى 60 ألف، 65 ألف، أم 70 ألف دولار؟”). مشاريع مثل functionSPACE تعمل على بناء هذه البنية التحتية، لكنها لم تخضع بعد لاختبار واسع النطاق.

التجربة الأكثر جرأة تتخلى تمامًا عن نموذج دفتر الطلبات. قامت Melee Markets بإدخال منحنى الربط (bonding curve) إلى أسواق التنبؤ - حيث يوجد لكل نتيجة منحنى سعر مستقل، يحصل المشاركون الأوائل على أسعار أفضل، والمعتقدون بقوة يحصلون على مكافأة. لا تحتاج هذه المنظومة تمامًا إلى صانعي سوق محترفين. بينما تتطلب XO Market من منشئي السوق استخدام صانع سوق تلقائي LS-LMSR لضخ السيولة الأولية، ومع دخول الأموال، ستتحسن عمق السوق تلقائيًا. يمكن للمنشئين كسب رسوم، مما يربط المصالح بجودة السوق. كلا الحلين حلا مشكلة البداية الباردة دون الحاجة لصانعي سوق محترفين. تكلفة Melee هي التضحية بالمرونة في الخروج (يجب قفل المراكز حتى يتم الكشف عن النتائج)، بينما تسمح XO Market بالتداول المستمر ولكن تتطلب من المنشئين استثمار أموال أولية.

التحدي 2: اكتشاف السوق وتجربة المستخدم

حتى لو تم حل مشكلة السيولة، هناك مشكلة أكثر شيوعًا: معظم الناس لا يستطيعون العثور على السوق الذي يهتمون به، وحتى لو وجدوه، فإن تجربة الاستخدام غير ودية للغاية. لكن هذه ليست مجرد “مشكلة تجربة المستخدم”، بل هي مشكلة هيكلية. إن صعوبة اكتشاف السوق تعزز مباشرة من أزمة السيولة.

توجد الآلاف من الأسواق التي تعمل في بوليماركت في أي وقت، لكن حجم التداول يتركز في عدد قليل جداً من المجالات: أسواق الانتخابات، الأحداث الرياضية الكبرى، ومواضيع العملات المشفرة الشائعة. جميع الأسواق الأخرى لا تحظى بأي اهتمام. حتى إذا كان لدى سوق نادر عمق جيد، إذا لم يتمكن المستخدمون من اكتشافه بشكل طبيعي، سيظل حجم التداول منخفضًا، وفي النهاية سيغادر صناع السوق. وهذا يخلق حلقة مفرغة: بدون آلية اكتشاف، لا يوجد حجم تداول، وبالتالي لا يمكن الحفاظ على السيولة.

في دورة الانتخابات لعام 2024، استحوذ سوق Polymarket الرئيسي على الجزء الأكبر من نشاط التداول. بعد انتهاء الانتخابات، ظل حجم التداول الشهري على المنصة يتراوح بين 650 مليون إلى 800 مليون دولار، لكن هذه التداولات كانت موزعة بين أسواق الرياضة، العملات المشفرة والمواضيع الساخنة. بينما كانت هناك آلاف الأسواق الأخرى - مسائل فائقة المحلية، مجتمعات نادرة، أحداث غريبة - لم تسجل أي نشاط تداول تقريبًا.

علاوة على ذلك، فإن عوائق تجربة المستخدم تزيد من تفاقم الوضع. تم تصميم واجهات Polymarket و Kalshi للمستخدمين الذين يفهمون بالفعل أسواق التنبؤ. يواجه المستخدمون العاديون اختبارًا صارمًا للتعلم: مصطلحات غير مألوفة، تحويل الاحتمالات إلى نسب، ومعنى “شراء حصة YES”. يمكن لمستخدمي العملات المشفرة الأصليين التعامل مع هذه الاحتكاكات، لكن بالنسبة للجميع الآخرين، فهي كافية لجعلهم يتراجعون.

تساعد الخوارزميات الأفضل بالتأكيد، لكن المشكلة الأساسية تكمن في التوزيع: كيفية مطابقة الآلاف من الأسواق في الوقت المناسب للمستخدمين المناسبين، دون التسبب في شلل الاختيار.

محاولة كسر الجمود من قبل البناة

أكثر الاستراتيجيات واعدًا هي “الذهاب إلى حيث يتواجد المستخدمون”، بدلاً من مطالبتهم بتعلم منصة جديدة.

Flipr يسمح لمستخدمي X بالتداول مباشرة في تدفق المعلومات عبر @روبوتات في أسواق التنبؤ على Polymarket أو Kalshi - عند رؤية سوق تم مناقشته في تغريدة، يمكن لـ @Flipr إجراء الطلب، دون الحاجة لمغادرة التطبيق الحالي. هذا يعادل تضمين أسواق التنبؤ في طبقة المحادثة على الإنترنت، وتحويل تدفق المعلومات الاجتماعية إلى واجهة تداول. بالإضافة إلى ذلك، تقدم Flipr رافعة مالية تصل إلى 10 أضعاف، وتقوم بتطوير ميزات مثل التداول بالنسخ وتحليل الذكاء الاصطناعي - تهدف بشكل أساسي إلى أن تصبح محطة تداول كاملة تتواجد بالضبط داخل تويتر.

الرؤية العميقة هنا هي: بالنسبة للشركات الناشئة، التوزيع أكثر أهمية من البنية التحتية. بدلاً من إنفاق ملايين الدولارات مثل Polymarket لجذب السيولة، من الأفضل تجميع السيولة الحالية والتنافس على قنوات التوزيع.

تقوم منصات مثل TradeFox وStand وVerso Trading ببناء واجهة موحدة، تجمع بين معدلات عدة منصات، وتوجه الطلبات إلى أفضل أماكن التداول، وتدمج تدفقات الأخبار الحية. إذا كنت متداولًا محترفًا، لماذا تحتاج إلى التعامل مع عدة منصات في حين يمكنك الحصول على أسعار تنفيذ أفضل من خلال واجهة واحدة؟

علاوة على ذلك، تعتبر التجارب الأكثر جرأة أن آلية الاكتشاف مسألة اجتماعية بدلاً من كونها مسألة خوارزمية. يؤكد Fireplace المرتبط بـ Polymarket على “الاستثمار مع الأصدقاء”، مما يعيد خلق أجواء المراهنة الجماعية بدلاً من التخمين الفردي. بينما تذهب Poll.fun التابعة لـ AllianceDAO إلى أبعد من ذلك: حيث تُنشئ سوقًا من نظير إلى نظير بين مجموعة صغيرة من الأصدقاء، يمكنهم إنشاء سوق حول أي موضوع، والمراهنة مباشرة مع زملائهم، وإكمال التسوية من خلال تصويت المنشئ أو المجموعة.

هذه النموذج الفائق المحلية والاجتماعية، من خلال التركيز على المجتمع بدلاً من الحجم، يتجاوز تمامًا مشكلة الذيل الطويل. هذه ليست مجرد تحسينات في تجربة المستخدم، بل هي استراتيجيات توزيع. المنصات التي ستنجح في النهاية قد لا تمتلك أفضل سيولة أو أكبر سوق، ولكنها ستقدم أفضل إجابة على سؤال “كيف يمكن عرض سوق التنبؤات للمستخدمين المستهدفين في الوقت المناسب”.

المشكلة 3: التعبير عن معضلة القيود

تشير البيانات إلى أن 85% من المتداولين في Polymarket في حالة خسارة، مما يكفي لجعل جميع المتفائلين بشأن أسواق التنبؤ يتوخون الحذر. جزء من الأسباب وراء هذه البيانات لا مفر منه، بعد كل شيء، فإن التنبؤ نفسه أمر صعب. لكن جزءًا آخر هو مشكلة هيكلية: يفرض النظام الأساسي على المتداولين أن يكونوا في مراكز دون المستوى الأمثل، لأنهم غير قادرين على التعبير عن آرائهم بشكل فعال.

هل لديك وجهات نظر أكثر دقة للتنبؤ؟ للأسف. يمكنك فقط إجراء رهانات ثنائية: شراء “نعم”، شراء “لا”، ثم اختيار حجم المركز. لا يوجد رافعة لزيادة الإيمان، ولا يمكنك دمج عدة وجهات نظر في مركز واحد، ولا توجد نتائج شرطية.

عندما لا يستطيع المتداولون التعبير عن معتقداتهم بفعالية، فإنهم إما يقفلون الكثير من الأموال، أو تكون أحجام مراكزهم غير كافية. في كلتا الحالتين، ستقل الأموال التي يمكن للمنصة التقاطها.

يمكن تقسيم هذا التحدي إلى نوعين مختلفين من الطلبات: نوع من المتداولين يرغب في تضخيم رهاناته الفردية من خلال الرافعة المالية، ونوع آخر يرغب في دمج وجهات نظر متعددة في الرهان.

الرافعة: أفكار جديدة للتسوية المستمرة

لا يمكن استخدام الرافعة التقليدية في أسواق التنبؤ الثنائية، فمشكلة الاعتماد على المسار قاسية للغاية: حتى لو كانت توقعاتك صحيحة، قد تتسبب التقلبات السعرية في تصفية مراكزك قبل التسوية. على سبيل المثال، قد يتم تصفية مركز رافعة “فوز ترامب” في حالة استطلاع رأي غير جيد، بينما يفوز ترامب في النهاية في نوفمبر.

حالياً، ظهرت حلول أفضل، وهي العقود الآجلة المستمرة المبنية على تدفقات البيانات الحية. تقوم Seda ببناء وظائف العقود الآجلة المستمرة الحقيقية استناداً إلى بيانات Polymarket و Kalshi، مما يسمح بالتسوية المستمرة للمراكز دون الحاجة إلى انتظار النتيجة النهائية للأحداث المنفصلة. في سبتمبر من هذا العام، فتحت Seda عقوداً آجلة مستمرة (برافعة أولية 1x) للرهانات الحية على مباراة الملاكمة بين Canelo و Crawford على شبكة الاختبار، مما أثبت جدوى هذا النموذج في مجال المراهنات الرياضية.

علاوة على ذلك، فإن خيارات الثنائية قصيرة الأجل هي اتجاه آخر يكتسب اهتمامًا متزايدًا. لقد تجاوز حجم تداول خيارات الثنائية على تقلبات أسعار العملات المشفرة التي أطلقتها Limitless في سبتمبر من هذا العام 10 ملايين دولار - توفر هذه الأسواق من خلال هيكل عائدها رافعة خفية، بينما تحمي المتداولين من مخاطر التصفية القسرية خلال فترة سريان العقد. على عكس العقود الدائمة، يتم تسويتها في وقت محدد، لكن فترات التسوية السريعة (بضع ساعات أو بضعة أيام، وليس عدة أسابيع) توفر حلقة تغذية راجعة فورية يتوق إليها المتداولون بالتجزئة.

في الوقت الحالي، يتم تطوير البنية التحتية ذات الصلة بسرعة. تعاونت Polymarket مع Chainlink في سبتمبر لإطلاق سوق أسعار العملات المشفرة بفترة 15 دقيقة. تقوم Perp.city و Narrative بتجربة عقود آجلة دائمة تعتمد على متوسط استطلاعات الرأي والمشاعر الاجتماعية - وهي عقود آجلة حقيقية لا تسوي أبداً إلى نتيجة ثنائية. تشمل التقدمات الرائدة أيضاً عقد Hyperliquid HIP-4 “عقد الأحداث الدائم” - حيث تتداول في الاحتمالات المتغيرة، وليس فقط في النتيجة النهائية. على سبيل المثال، إذا ارتفعت احتمالات فوز ترامب من 50% إلى 65% بعد المناظرة، يمكنك جني الأرباح دون الحاجة للانتظار حتى يوم الانتخابات. وهذا يحل أكبر مشكلة تتعلق بالرافعة المالية في أسواق التنبؤ: حتى لو كان حكمك النهائي صحيحًا، فقد يتم تصفيتك بسبب التقلبات في الطريق. تكتسب Limitless و Seda اهتمام السوق بنماذج مشابهة، مما يدل على أن السوق تحتاج إلى تداول مستمر، بدلاً من رهانات ثنائية.

الرهانات المركبة: اللغز الذي لم يُحل بعد

تتعلق المراهنات المجمعة بكيفية التعبير عن آراء متعددة ومعقدة، مثل “فوز ترامب وارتفاع البتكوين إلى 100,000 دولار وانخفاض سعر الفائدة من قبل الاحتياطي الفيدرالي مرتين”. تعتبر المراهنات المجمعة بسيطة نسبيًا في المراهنات التقليدية، لأن شركات المراهنات التقليدية تعمل كجهات رهانات مركزية تدير المخاطر المتنوعة. ستعوض المراكز المتعارضة بعضها البعض، لذا يحتاجون فقط إلى تقديم ضمان لأكبر خسارة صافية، بدلاً من كل تعويض منفصل.

لا تستطيع أسواق التنبؤ القيام بذلك، لأنها تلعب دور الوصي، حيث يحتاج كل مركز إلى ضمان كامل عند إتمام الصفقة. حتى الرهانات المركبة المعتدلة تتطلب من صانعي السوق قفل أموال تزيد عن عدة مرات مقارنة بالمخاطر التي تتطلبها شركات المراهنات التقليدية.

الحل النظري هو نظام الهامش الصافي، أي الرهن فقط على أكبر خسارة صافية. لكن هذا يتطلب محرك مخاطر معقد، ونمذجة ارتباطات في الوقت الحقيقي عبر أحداث غير ذات صلة، ومن المحتمل أن يتطلب وجود طرف مركزي. اقترح الباحث Neel Daftary البدء من خلال الاكتتاب في مجموعات محدودة من الرهانات من صانعي السوق المحترفين، ثم التوسع تدريجياً. تتبنى Kalshi هذه الطريقة - حيث تقدم في البداية رهانات مجمعة على نفس الحدث، مما يسمح للمنصة بنمذجة الارتباط وإدارة المخاطر بشكل أسهل في سياق حدث واحد. هذه الخطوة حذرة، لكنها تعترف أيضاً بأنه بدون آلية مركزية، فإن السوق المجمعة الحقيقية - تلك التي توفر “اختيار خيارات الرهان بشكل عشوائي” - من المحتمل أن لا تتحقق.

تراهن معظم الشركات البنائية على قيود إبداعية: الرافعة المحدودة في السوق قصيرة المدى، والمراهنات المركبة المعتمدة مسبقًا، أو “تعزيز الاحتمالات” المبسط الذي يمكن للمنصة التحوط منه. قد تتمكن معالجة المعضلات جزئيًا (مثل التسويات المستمرة للعقود الدائمة)، لكن أجزاء أخرى (مثل أسواق التركيب العشوائي) لا تزال بعيدة المنال بالنسبة للمنصات اللامركزية.

المشكلة 4: إنشاء سوق بدون إذن

حل مشاكل التعبير شيء، لكن المشكلة الهيكلية الأعمق هي: من لديه الحق في إنشاء السوق؟

الجميع يتفق على أن أسواق التنبؤ تحتاج إلى تنوع - مسائل محلية للغاية، مجتمعات متخصصة، أحداث غريبة لم تكن المنصات التقليدية لتلمسها. لكن آلية إنشاء الأسواق غير المصرح بها لا تزال كارثة حتى الآن.

تكمن المشكلة الأساسية في أن فترة نصف عمر حرارة السوق قصيرة جداً. وغالباً ما تأتي فرص التداول الأكثر انفجاراً من الأخبار العاجلة والظواهر الثقافية. مثل “هل سيتم سحب جائزة الأوسكار من ويل سميث بسبب صفعة كريس روك؟”، إذا تم طرح السوق بعد الحدث مباشرة، فسيؤدي ذلك إلى حجم تداول كبير. ولكن عندما يتم مراجعة المنصة المركزية وإدراجها، تكون حرارة السوق قد تلاشت بالفعل.

ومع ذلك، ستواجه آلية الإنشاء التي لا تتطلب إذنًا على الإطلاق ثلاث مشكلات رئيسية: تجزئة المعاني (ظهور عشرة إصدارات لنفس المشكلة، مما يؤدي إلى تقسيم السيولة إلى برك مالية غير مفيدة)، بدء تشغيل السيولة الباردة (عدم وجود سيولة أولية مما يجعل مشكلة “الدجاجة تضع البيض” أكثر تطرفًا)، بالإضافة إلى التحكم في الجودة (امتلاء المنصة بأسواق ذات جودة منخفضة، والأسوأ من ذلك ظهور أسواق اغتيالات وغيرها من الكوابيس القانونية).

اختارت بوليماركت وكالشي نموذج تنسيق المنصة، حيث يقوم الفريق بمراجعة جميع الأسواق لضمان الجودة ومعايير التسوية الواضحة. وهذا يبني الثقة، لكن على حساب السرعة - أصبحت المنصة نفسها هي عنق الزجاجة.

محاولة كسر الحواجز للبناة

Melee تتبنى استراتيجية pump.fun لحل مشكلة بدء التشغيل البارد: يحصل منشئو السوق على 100 حصة، ويحصل المشترون الأوائل على حصص متناقصة (3 حصص، 2 حصة، 1 حصة…). إذا حصل السوق على اهتمام، سيحقق الداخلون الأوائل عوائد زائدة - قد تصل إلى آلاف الأضعاف. هذا يشكل سوقًا فرعيًا: يتراهن المتداولون من خلال بناء مراكز مبكرة على أي الأسواق ستنمو. الرهان الأساسي هو: فقط الأسواق ذات الجودة العالية - من منشئين بارزين أو أسواق تتناسب حقًا مع الطلب - يمكن أن تجذب حجم تداول كافٍ لتحقيق تصفية طبيعية للمال الجيد من المال السيء.

تتطلب سوق XO من المنشئين استخدام صانع السوق الآلي LS-LMSR لحقن السيولة الأولية. يقوم المنشئون بربط مصالحهم بجودة السوق من خلال كسب الرسوم. تتيح منصات التنبؤ القائمة على الآراء مثل Fact Machine وOpinions.fun للشخصيات المؤثرة تحقيق الربح من خلال إنشاء أسواق فيروسية حول المواضيع الذاتية.

النموذج المثالي النظري هو آلية مختلطة مدفوعة بالمجتمع: يجب على المستخدمين رهن السمعة وضخ السيولة عند اقتراح السوق، ثم يقوم القيمون بالمجتمع بمراجعة الاقتراحات. هذا يحافظ على سرعة الإنشاء التي لا تتطلب إذنًا، وفي الوقت نفسه يوفر التحكم في جودة نموذج القيم. ومع ذلك، لم تنجح أي منصة رئيسية حتى الآن في تطبيق هذا النموذج. لا يزال التناقض الأساسي موجودًا: التنوع الذي لا يتطلب إذنًا، وضمان الجودة من خلال القيم. من يستطيع حل هذه المعادلة المتوازنة، يمكنه تحرير الإمكانيات المحلية الفائقة والسوق المتخصصة التي تحتاجها البيئة.

المشكلة 5: الأوركل وتحديد النتائج

حتى لو تم حل جميع المشاكل الأخرى المذكورة أعلاه - السيولة، آلية الاكتشاف، طريقة التعبير، إنشاء السوق - لا تزال هناك مشكلة أساسية للغاية: من الذي سيحكم على النتيجة النهائية؟

تقوم الفرق باتخاذ القرارات في المنصات المركزية، وعلى الرغم من كفاءتها، إلا أنها تعاني من مخاطر الفشل الأحادي. تحتاج المنصات اللامركزية إلى نظام أوراكل يمكنه معالجة أي مشكلة دون تدخل بشري مستمر، ولكن تبقى مسألة اتخاذ القرار هي الأكثر صعوبة. كما أوضح الباحث نيل دافتاري في دلفي ديجيتال، الحلول الناشئة هي بنية متعددة الطبقات يمكنها توجيه المشكلات إلى آلية القرار المناسبة:

تستخدم النتائج الموضوعية مصادر بيانات آلية. قامت Polymarket بدمج Chainlink في سبتمبر لتحقيق التسوية الفورية في سوق أسعار العملات المشفرة، بسرعة وبدقة.

تُعهد القضايا المعقدة إلى وكلاء الذكاء الاصطناعي للتعامل معها. اختبرت Chainlink خوارزمية الذكاء الاصطناعي على 1,660 سوقًا في Polymarket، محققة دقة بنسبة 89% (99.7% للأحداث الرياضية). يستخدم Oracle Threshold AI من Supra لجنة متعددة من الوكلاء للتحقق من الحقائق واكتشاف التلاعب، وتقديم النتائج الموقعة تشفيرياً.

تستخدم الحالات الغامضة Oracle متفائل (مثل UMA) - بعد اقتراح النتيجة، يحتاج المشككون إلى رهن الأموال لبدء التحدي. على الرغم من الاعتماد على آلية نظرية الألعاب، إلا أنها فعالة عند التعامل مع القضايا الواضحة.

أحداث مثيرة للجدل تُدخل هيئة محلفين قائمة على السمعة - حقوق التصويت مرتبطة بسجل السمعة على السلسلة، وليس فقط بناءً على كمية الأموال.

البنية التحتية تنضج بسرعة، لكن لا يزال هذا هو أصعب تحدٍ. ستؤدي الأخطاء في النتائج إلى تدمير الثقة، وعندما يتم حلها بشكل صحيح، يمكن أن تدعم عمليات تشغيل واسعة النطاق لأسواق بملايين.

لماذا هذه الأمور مهمة جدا

تتعلق هذه القضايا الخمسة الكبرى - السيولة، آلية الاكتشاف، طريقة التعبير، إنشاء السوق، وحكم النتائج - ببعضها البعض. إن حل مشكلة السيولة يجعل السوق أكثر جاذبية، مما يحسن آلية الاكتشاف؛ وآلية الاكتشاف الأفضل تجذب المزيد من المستخدمين، مما يجعل الإنشاء غير المصرح به ممكنًا؛ والأسواق الأكثر تعني الحاجة المتزايدة إلى الأوراكيل القوية. إنها منظومة، ولكن هناك العديد من الاختناقات في الوقت الحالي.

تتمثل الفرصة في أن الشركات الكبرى الحالية محصورة في نماذجها الخاصة. قامت Polymarket و Kalshi ببناء أعمال ناجحة استنادًا إلى فرضيات معينة حول كيفية عمل أسواق التنبؤ، حيث إنهما تعملان فقط على تحسين ضمن القيود المحددة. يمكن للجيل الجديد من البناة تجاهل هذه القيود تمامًا.

يمكن لـ Melee اختبار منحنيات الالتصاق لأنه لا يحتاج إلى أن يكون Polymarket الثاني؛ يمكن لـ Flipr دمج الرافعة المالية في تدفق المعلومات لأنه لا يحتاج إلى موافقة تنظيمية أمريكية؛ يمكن لـ Seda إطلاق عقود دائمة بناءً على تدفق البيانات المستمر لأنه غير مقيد بنموذج التسوية الثنائية.

الفرص الحقيقية هنا - ليست في نسخ النماذج الموجودة، ولكن في معالجة المشاكل الأساسية مباشرة. هذه خمسة تحديات هي بطاقات دخول السوق. المنصات التي يمكنها حل مشاكل السيولة وآليات الاكتشاف والبنية التحتية للتحكيم ستحصل على أكثر من حصة في السوق، بل ستفتح الإمكانيات الكاملة للسوق التنبؤي كآلية تنسيق.

ستثبت عام 2024 أن أسواق التنبؤ يمكن أن تعمل على نطاق واسع، بينما ستثبت عام 2026 أنها يمكن أن تكون في كل مكان.

ملاحظة: البيانات الواردة في هذه المقالة مستمدة بشكل أساسي من تقرير سوق التنبؤ الذي نشرته Delphi Digital في أكتوبر 2025 وتحليل Neel Daftary.