المؤسس المشارك لـ Tornado Cash، رومان ستورم، قدّم للتو طلباً مفاجئاً إلى قاضٍ فيدرالي يطالب فيه بإسقاط التهم وتبرئته—وهذا هو سبب أهمية الأمر.
التحوّل المفاجئ
انتهت محاكمة ستورم في أغسطس، لكن هيئة المحلفين لم تتوصل إلى قرار بشأن التهم الكبرى: التآمر لغسيل الأموال وتجاوز العقوبات، وهي تهم كانت قد تقوده للسجن لمدة تصل إلى 40 سنة. عدم التوصل لإجماع = هيئة محلفين معلّقة = المدّعون الآن في ورطة بشأن إعادة المحاكمة من عدمها.
لماذا هذا مهم
الزاوية القانونية: فشل الإدانة في التهم الرئيسية يشير إلى وجود ثغرات في قضية الادعاء. على الأرجح دافعت محامية ستورم بأن تطوير تقنيات الخصوصية بحد ذاته ≠ نية إجرامية. إذا وافق القاضي على الطلب، قد يشكل ذلك سابقة لمطوري تقنيات الخصوصية الآخرين.
ردة فعل السوق: رموز الخصوصية مثل ZEC بدأت بالفعل في الارتفاع منذ ظهور هذه القضايا القانونية. المتداولون يراهنون أن تبرئة ستورم أو تخفيف اللوائح يمكن أن يشعل موجة ارتفاع لعملات الخصوصية.
الصورة الأكبر: هذه القضية أصبحت بمثابة حرب بالوكالة—المدّعون يريدون إخافة المطورين من بناء أدوات خصوصية غير احتجازية؛ بينما أنصار العملات الرقمية يرونها هجوماً على الحريات الأساسية.
ماذا بعد؟
على المدّعين أن يقرروا: هل يعيدون محاكمة ستورم أم يتراجعون؟ في كلتا الحالتين، من المتوقع أن تستمر القضية طويلاً. في هذه الأثناء، مجتمع العملات الرقمية يراقب عن كثب—طريقة حل هذه القضية قد تحدد نوعية أدوات الخصوصية التي سيكون المطورون مستعدين لبنائها مستقبلاً.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
قضية تورنادو كاش تشهد تحولاً كبيراً: ماذا تعني مذكرة رومان ستورم لخصوصية العملات الرقمية
المؤسس المشارك لـ Tornado Cash، رومان ستورم، قدّم للتو طلباً مفاجئاً إلى قاضٍ فيدرالي يطالب فيه بإسقاط التهم وتبرئته—وهذا هو سبب أهمية الأمر.
التحوّل المفاجئ
انتهت محاكمة ستورم في أغسطس، لكن هيئة المحلفين لم تتوصل إلى قرار بشأن التهم الكبرى: التآمر لغسيل الأموال وتجاوز العقوبات، وهي تهم كانت قد تقوده للسجن لمدة تصل إلى 40 سنة. عدم التوصل لإجماع = هيئة محلفين معلّقة = المدّعون الآن في ورطة بشأن إعادة المحاكمة من عدمها.
لماذا هذا مهم
الزاوية القانونية: فشل الإدانة في التهم الرئيسية يشير إلى وجود ثغرات في قضية الادعاء. على الأرجح دافعت محامية ستورم بأن تطوير تقنيات الخصوصية بحد ذاته ≠ نية إجرامية. إذا وافق القاضي على الطلب، قد يشكل ذلك سابقة لمطوري تقنيات الخصوصية الآخرين.
ردة فعل السوق: رموز الخصوصية مثل ZEC بدأت بالفعل في الارتفاع منذ ظهور هذه القضايا القانونية. المتداولون يراهنون أن تبرئة ستورم أو تخفيف اللوائح يمكن أن يشعل موجة ارتفاع لعملات الخصوصية.
الصورة الأكبر: هذه القضية أصبحت بمثابة حرب بالوكالة—المدّعون يريدون إخافة المطورين من بناء أدوات خصوصية غير احتجازية؛ بينما أنصار العملات الرقمية يرونها هجوماً على الحريات الأساسية.
ماذا بعد؟
على المدّعين أن يقرروا: هل يعيدون محاكمة ستورم أم يتراجعون؟ في كلتا الحالتين، من المتوقع أن تستمر القضية طويلاً. في هذه الأثناء، مجتمع العملات الرقمية يراقب عن كثب—طريقة حل هذه القضية قد تحدد نوعية أدوات الخصوصية التي سيكون المطورون مستعدين لبنائها مستقبلاً.