2025-12-25 06:20:49

مؤخرًا، كشف أحد مطوري أكبر صناديق التمويل في DEX عن دفاتر حسابات عام 2024، وعندما ظهرت الأرقام، كانت صادمة.

يقول التقرير إن هذه المؤسسة أنفقت العام الماضي 12.8 مليون دولار، منها 4.8 مليون دولار على رواتب الموظفين. هل يبدو الأمر جيدًا؟ لكن الأهم هو أن ثلاثة من كبار التنفيذيين حصلوا على 3.87 مليون دولار — أي ما يقرب من ثلث إجمالي الإنفاق. لم تكن هناك خدعة، رواتب الثلاثة تقريبًا تساوي نصف ميزانية دعم البيئة بأكملها.

هذا يثير مقارنة محرجة. على الجانب الآخر، هناك مؤسسة بيئية أخرى حصلت على ميزانية دعم قدرها 63.5 مليون دولار، ولكن تكاليف رواتبها كانت فقط 2.6 مليون دولار. بمعنى آخر، رواتب ثلاثة كبار التنفيذيين في أكبر DEX تقريبًا تساوي تكلفة فريق كامل لديهم، لكن التمويل المقدم لهم يساوي خمس ما يحصل عليه الفريق الآخر. الفعالية منخفضة جدًا، لذلك لا عجب أن هناك انتقادات من المجتمع.

المشكلة الأعمق وراء هذا الأمر تتعلق بنظام الحوكمة في DAO. فهي تفتقر إلى نظام تقييم أداء صارم ومساءلة كما هو الحال في الشركات التقليدية. لا توجد نتائج واضحة مرتبطة بالتمويل، ولا آليات تحفيزية شفافة، لذلك تتجه الأموال غالبًا نحو الإدارة الداخلية بدلاً من بناء البيئة. كيف يُنفق أموال المجتمع، وهل يُنفق بشكل مجدي — هذه الأسئلة غالبًا لا يجرؤ أحد على مواجهتها.

مع استمرار النقاش، يبدو أن نظام الميزانية في مؤسسات DAO يحتاج إلى إعادة تفكير جادة. كيف نوازن بين تكاليف الإدارة العليا والاستثمار في البيئة، وكيف نبني آليات رقابة فعالة، كلها قضايا حاضرة أمامنا. من المتوقع أن تفرض هذه الأزمة ضغطًا كبيرًا على مقترحات الميزانية المستقبلية وهيكل الحوكمة.

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 13

أعجبني
13
8
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

fren.eth

· 2025-12-28 03:13

ثلاثة أشخاص 3.87 مليون؟ يا لها من مبالغة، كأنهم يرسلون عملاتهم لأنفسهم --- باختصار، DAO من الناحية النظرية لامركزية، لكن في الواقع هم نفس الأشخاص الذين يقررون --- هاها، هذا المقارنة مذهلة، الكفاءة أقل بخمس مرات والرواتب أعلى، شيء خيالي --- الأهم من ذلك، لا أحد يجرؤ على السؤال لماذا يعادل ثلاثة من التنفيذيين صندوق البيئة بأكمله، هذا غير معقول --- نموذج DAO هو نادي أغنياء، الشفافية في الميزانية لا تفيد شيئًا --- أريد فقط أن أعرف ما الذي فعله هؤلاء الثلاثة، بقيمة 387 ألف دولار؟ --- مرة أخرى، نكتة تركز السلطة وتدعي أنها لامركزية --- المؤسسة المجاورة أنفقت فقط 2.6 مليون لتوظيف فريق كامل، وهذا يوضح المشكلة جيدًا --- انتظر، لماذا لم يصوت المجتمع لطرد هؤلاء الأشخاص؟ هل هذا طبيعة المؤسسة؟ --- لا يوجد آلية رقابة، لذلك الأموال تذهب مباشرة إلى جيوب الإدارة

شاهد النسخة الأصليةرد0

alpha_leaker

· 2025-12-28 02:54

ثلاثة أشخاص 387 مليون؟ أريد فقط أن أسأل كيف يتم حساب هذه الكفاءة، أفضل أن أكتفي بالـ rug مباشرة --- نماذج DAO مركزة بشكل مركزي، وعدوا باللامركزية، لكن في النهاية لا زال عدد قليل من التنفيذيين يسيطرون بشكل كامل --- مقارنة مع المؤسسة المجاورة، عندما تظهر هذه البيانات، لا أستطيع أن أتحمل، هل لا تزال تمول بناء النظام البيئي بخمس قيمة التمويل؟ --- المشكلة ليست في الأجور نفسها، بل في عدم وجود أحد يجرؤ على السؤال عما إذا كانت هذه الأموال تُنفق بشكل فعال، هذا هو الأمر الأكثر إحباطًا --- أعتقد أن هذا هو التصوير الحقيقي لحوكمة DAO، حتى أفضل الأطر لا يمكنها أن تمنع التمكين الذاتي من الداخل

شاهد النسخة الأصليةرد0

GmGnSleeper

· 2025-12-27 02:21

ثلاثة أشخاص 387 مليون؟ هل هذا مزحة أم أن DAO يعمل بهذه الطريقة يا للهول، المؤسسة المجاورة أنفقت فقط 260 ألفًا لإعالة الفريق بأكمله، وهذا يبرز الفارق بشكل محرج كيف يبدو أن رواتب كبار مسؤولي هذه المؤسسات لا علاقة لها بالمشروع نفسه، على أي حال أموال المجتمع تضيع هكذا حكم DAO يبدو راقيًا، لكنه في الواقع مجرد أشخاص داخليين يأخذون أموال المجتمع ويقسمونها فيما بينهم، لا أحد يجرؤ على السؤال هذه القضية ستحدث عاجلاً أم آجلاً، والمجتمع ليس غبيًا شفافية الميزانية حقًا يجب أن تتغير، وإلا فمن يصدق هذه الادعاءات حول اللامركزية المزعومة

شاهد النسخة الأصليةرد0

rugpull_survivor

· 2025-12-25 06:50

ثلاثة أشخاص 3.87 مليون، يا إلهي، ما هذا الرقم، صندوق البيئة لا يكفي حتى لإطعام الجميع

شاهد النسخة الأصليةرد0

CompoundPersonality

· 2025-12-25 06:49

ثلاثة أشخاص 3.87 مليون؟ هذه الكفاءة غير معقولة، حقًا أُعجب من الأمر --- DAO هكذا، لا أحد يجرؤ على طلب تقرير الأداء من التنفيذيين، كل الأموال دخلت جيوبهم --- الجيران يربون 2.6 مليون ويشغلون فريقًا كاملًا، بينما هنا 3 أشخاص فقط بـ 3.87 مليون، من أصدقني إذن؟ --- لقد قلت منذ زمن أن أكبر مشكلة في الحوكمة اللامركزية هي عدم مسؤولية أحد عن المال، وماذا كانت النتيجة؟ --- هل يمكن أن تسألوا ببساطة، ماذا قدم هؤلاء الثلاثة من إنجازات؟ --- الاستثمار في البيئة أقل بخمس مرات من الآخرين ومع ذلك يتطلب إدارة مكلفة جدًا، لا عجب أن المشروع لا ينهض --- هذا هو السبب في أنني أصبحت أقل ثقة في هذه المؤسسات الكبرى، كلها مجرد ترفيه ذاتي

شاهد النسخة الأصليةرد0

MultiSigFailMaster

· 2025-12-25 06:32

ثلاثة أشخاص 3.87 مليون دولار؟ هل هذا تمثيل كوميدي أم ماذا، كفى كلامًا

شاهد النسخة الأصليةرد0

CryptoPhoenix

· 2025-12-25 06:26

ثلاثة أشخاص 387 مليون؟ هذا هو النطاق السفلي الذي نتحدث عنه عادة، فالإيمان القوي لا يكفي، يجب أن تتحدث البيانات [الضحك] انتظر، بمجرد أن أرى مقارنة الكفاءة هذه، بدأت أكون غير قادر على السيطرة، حصة التمويل التي تبلغ خمسها بجانب؟ أشعر أن خطة إعادة ولادة النظام البيئي بأكمله قد تم إعاقةها بسبب الصراعات الداخلية في الواقع، الشفافية هي مفتاح DAO، بدون نظام مساءلة حقيقي، المال يستحق أن يتدفق إلى جيوب المديرين، ويجب أن يستيقظ المجتمع جيدًا بعد هذه الموجة أريد أن أسأل، بعد هذه العاصفة، هل ستتم فعلاً إصلاح هيكل الحوكمة؟ أم أن الأمر مجرد استراحة عاطفية ثم نعود للتظاهر بالنوم؟ بعد أن مررنا بالعديد من فضائح المؤسسات، تعلمت قاعدة واحدة — الاعتماد على الإيمان خلال الدورات، والاعتماد على الرقابة لتجاوز الثغرات في الحوكمة، لا تختار

شاهد النسخة الأصليةرد0

LuckyBlindCat

· 2025-12-25 06:21

三哥拿走三百多万，这得是多狠啊，感觉DAO就是这样 --- 不是，这效率真的绝了，人家六千多万预算就花了两百多万薪酬，咱这边三个人顶整个生态资助？ --- 讲真，没透明机制就是这样，谁来怼这三位高管？社区连个制衡都没有 --- 这账本要早两年公开就好了，早就该问问这钱咋花的 --- 等等，差五倍效率？那还不如把这三个人换了试试 --- 典型的DAO笑话，自治的名义下最后还是小圈子瓜分 --- 387万在纽约能招多少真正建设的人？这得有多失血

رد0