قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 11
أعجبني
11
6
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
RugpullAlertOfficer
· منذ 10 س
ستاني، هذه العملية كانت سريعة بعض الشيء، خمس أيام من النقاش ثم مباشرة التصويت على الشبكة؟ يبدو وكأنها تتجاوز المجتمع قليلاً.
شاهد النسخة الأصليةرد0
zkProofInThePudding
· منذ 10 س
ها، مرة أخرى نفس الكلام "أعتقد أن خمسة أيام كافية" ، أضحكني.
---
هل تتحدث عن التصويت بعد خمسة أيام فقط؟ لماذا لا تحذف زر التصويت مباشرة.
---
هذه الحركة من Stani فعلاً استبدادية قليلاً، أليس هذا هو لعبة السلطة.
---
انتظر، حتى المدير التنفيذي السابق خرج واعترض، بالتأكيد ليست مسألة صغيرة.
---
ما يُسمى بالإجراءات المنظمة، لماذا تبدو أكثر عشوائية من إدارة العملات المشفرة المقلدة.
---
ملكية أصول العلامة التجارية... هل يعتبر المجتمع مجرد ديكور؟
---
أريد فقط أن أعرف كيف قال Marc بعد ذلك، هل لا تزال القصة لم تنتهِ.
---
خمسة أيام للمناقشة، هل هذا لضمان إنجاز العمل بسرعة أم هناك شيء مخفي.
---
بعد كل هذا الحديث عن اللامركزية، النتيجة لا تزال تعتمد على مزاج المؤسس.
شاهد النسخة الأصليةرد0
ForkMaster
· منذ 11 س
يا لها من طريقة مرة أخرى: مناقشة لمدة خمسة أيام ثم تقول إنها تتوافق مع المعايير؟ أعتقد أن هذا مجرد لعبة سلطة، ففريق المشروع يستخدم نفس الأسلوب دائمًا
شاهد النسخة الأصليةرد0
BearMarketSunriser
· منذ 11 س
ها، خمس أيام فقط وتقول متوافقة مع المعايير؟ أضحك على نفسي، ستاني يحاول يبرر لعبة السلطة
---
لذا قرروا التصويت مسبقًا، هل هكذا تُدار الحكومات الديمقراطية الآن؟
---
مناقشة لمدة خمس أيام = مناقشة كافية، هذه المنطق يدهشني
---
مثال كلاسيكي آخر على مشروع يستخدم القواعد لقمع أصوات المجتمع
---
حتى المدير التنفيذي السابق خرج ليهاجم، كم هو غير راضٍ
---
هل من المفترض أن نسرق التصويت مسبقًا على ملكية الأصول العلامة التجارية؟ حقًا شيء مذهل
---
أشعر أن إدارة أيفي أصبحت أكثر شبها بلعبة السلطة، أليس هذا هو المقصود؟
---
خمس أيام من المناقشة ثم تصويت سريع، هل هذا لائق يا جماعة؟
---
هل هذا يُعتبر متوافقًا مع المعايير؟ المعايير نفسها بها مشكلة، أليس كذلك؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
mev_me_maybe
· منذ 11 س
ليس، أن تفعل ستاني هكذا أمر غير معقول، مناقشة لمدة خمسة أيام ثم تلقيها في Snapshot؟ هل أنت تستهزئ من اللوائح؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
WagmiAnon
· منذ 11 س
يا أخي، هذه الموجة صعبة التحمل، هل يمكن تحديد المصير خلال خمسة أيام فقط؟ أعتقد أن ستاني يحاول تحميل المسؤولية على العملية نفسها.
فضيحة اقتراح أصول علامة Aave التجارية: هل هي عملية الحوكمة أم لعبة سلطة؟
【币界】Aave社区最近因一项品牌资产所有权提案闹得不太愉快。事情是这样的:一份提案还在讨论阶段就被提前提交到Snapshot进行投票,这引发了不少争议。
创始人Stani Kulechov为这个动作辩护,表示讨论已经进行了五天,整个流程都符合规范。但这个说法并没有平息风波。前CTO Ernesto Boado和Aave Chan Initiative的负责人Marc Zeller直接炮轰这种做法,认为这是绕过了社区治理的常规惯例,大幅削弱了普通成员的参与度。更激烈的指责是:这根本就像是一场恶意收购。
这场争议反映出一个深层问题——当决策速度和社区参与之间产生冲突时,DeFi项目该如何平衡?Aave这次事件或许会成为其他DAO反思治理机制的一个案例。