#MinnesotaPredictionMarketBanBlocked

يمثل هذا تطورًا مهمًا لأسواق التنبؤ في الولايات المتحدة، لأنه يركز على سؤال ما إذا كان القانون الفيدرالي يسبق (يُبطل) القوانين المتعارضة الصادرة عن الولايات.

أقرت ولاية مينيسوتا قانونًا—وقّعه الحاكم تيم والز في 18 مايو—كان من شأنه أن يجعل تشغيل بعض أسواق التنبؤ جريمة تُعاقَب بالسجن لمدة تصل إلى خمس سنوات وبغرامة تصل إلى 10,000 دولار، بدءًا من 1 أغسطس.

طعن كلٌّ من Kalshi وPolymarket واللجنة الفيدرالية لتنظيم تداول السلع (CFTC) في القانون أمام محكمة فيدرالية.

وجادلوا بأن عقود أسواق التنبؤ الخاضعة لتنظيم اتحادي تقع ضمن قانون تبادل السلع (CEA) وتخضع لسلطة CFTC التنظيمية الحصرية؛ وبالتالي لا تستطيع مينيسوتا حظرها.

أصدرت القاضية Katherine Menendez أمرًا قضائيًا أوليًا بوقف تنفيذ القانون عن موعد نفاذه إلى حين استمرار نظر الدعوى. إن الأمر القضائي الأولي ليس حكمًا نهائيًا، لكنه يشير إلى أن القاضية رأت احتمالًا مرتفعًا لنجاح المدعين في جوهر القضية، وأن تطبيق القانون قد يسبب ضررًا لا يمكن جبره.

إذا قضت المحكمة في النهاية بأن قانون تبادل السلع (CEA) يسبق حظر الولايات، فقد تؤدي هذه النتيجة إلى:

تعزيز الوضع القانوني لأسواق التنبؤ الخاضعة لتنظيم CFTC على نطاق الولايات المتحدة.

جعل حظر الولايات الفردية لعقود أسواق التنبؤ الخاضعة للتنظيم الفيدرالي أكثر صعوبة بكثير.

وقد تشجع على الطعن في قوانين مماثلة أو إجراءات إنفاذ مماثلة في ولايات أخرى.

ماذا لا يعني ذلك؟

لم تقرر المحكمة بعد في جوهر الدعوى. إن الأمر القضائي مؤقت.

لا يترتب على هذا القرار تلقائيًا إضفاء الشرعية على جميع أسواق التنبؤ. يعتمد ما إذا كانت منصة ما محمية على عوامل مثل ما إذا كانت عقودها خاضعة لتنظيم قانون السلع الفيدرالي أم أنها تعمل ضمن إطار قانوني مختلف.

لا تزال المنازعات القانونية الأخرى المتعلقة بأسواق التنبؤ—بما في ذلك الأسئلة المتعلقة بأنواع محددة من العقود أو عمليات المنصات—دون حل.

بشكل عام، يُنظر إلى هذه القضية باعتبارها واحدة من أقوى انتصارات الصناعة القضائية حتى الآن، إذ تشير إلى أن قانون السلع الفيدرالي قد يحد من قدرة الولايات على حظر أسواق التنبؤ الخاضعة للتنظيم الفيدرالي. وسيعتمد ما إذا كان هذا المبدأ سيضع سابقة مُلزمة على النتيجة النهائية للقضية وأي استئنافات محتملة.