Las stablecoins pueden concentrar el poder financiero y fortalecer la estructura vigente del sistema monetario internacional

Los pioneros de las criptomonedas buscaban terminar con el control de los bancos centrales y los grandes prestamistas comerciales sobre la intermediación financiera. El gran propósito del primer activo cripto, Bitcoin, y de la tecnología blockchain que lo respalda, era eliminar a los intermediarios y conectar directamente a quienes realizan transacciones.

Esta tecnología pretendía democratizar las finanzas, facilitando el acceso de todos—pobres y ricos—a una amplia gama de servicios bancarios y financieros. Nuevos proveedores disruptivos usarían la tecnología para ofrecer servicios competitivos—including productos personalizados para gestionar ahorros, crédito y riesgos—sin necesidad de abrir costosas sucursales físicas. El objetivo era desplazar a las viejas instituciones financieras, que perdieron la confianza del público durante la crisis financiera global, y construir un nuevo orden financiero. En este nuevo entorno de finanzas descentralizadas, la competencia y la innovación prosperarían. Tanto consumidores como empresas se verían beneficiados.

Sin embargo, la revolución pronto se desvió. Los activos cripto descentralizados como Bitcoin, que se crean y gestionan mediante algoritmos informáticos, resultaron inviables como medio de intercambio. Su volatilidad y la incapacidad de procesar grandes volúmenes de transacciones de forma económica los hicieron imprácticos para el día a día y les impidieron cumplir su propósito original. Así, Bitcoin y otros han acabado convertidos en lo que nunca debieron ser: activos financieros especulativos.

Las stablecoins surgieron para cubrir ese vacío, actuando como medios de intercambio más fiables. Utilizan la misma tecnología blockchain que Bitcoin, pero mantienen un valor estable al estar respaldadas uno a uno por reservas de monedas de bancos centrales o bonos gubernamentales.

Las stablecoins impulsan las finanzas descentralizadas, pero representan lo opuesto a la descentralización. No dependen de la confianza descentralizada mediada por código, sino de la confianza en las instituciones emisoras. La gobernanza tampoco es descentralizada ni basada en el consenso público de los usuarios. Es la empresa emisora quien decide quién puede usar la stablecoin y en qué condiciones. Las transacciones se registran en libros digitales mantenidos en una red descentralizada de nodos informáticos, igual que en Bitcoin. Sin embargo, es el emisor de la stablecoin, y no un algoritmo, quien valida estas operaciones.

Vía de pago

Quizá los grandes objetivos sean aún más relevantes. Las stablecoins pueden servir como vía de acceso a pagos digitales y finanzas descentralizadas para personas de todos los niveles de ingresos, reducir los privilegios históricos de los bancos comerciales tradicionales y equilibrar ciertos aspectos entre países ricos y pobres. Incluso los países pequeños pueden beneficiarse de un acceso más sencillo a las finanzas globales gracias a la integración con sistemas de pago menos restrictivos.

De hecho, las stablecoins han reducido costes y eliminado fricciones en los pagos, especialmente en los transfronterizos. Los migrantes pueden enviar remesas a sus países de origen de forma mucho más fácil y económica. Importadores y exportadores pueden realizar transacciones con contrapartes extranjeras al instante, sin esperar días.

Sin embargo, fuera del ámbito de los pagos, las finanzas descentralizadas se han convertido en terreno de ingeniería financiera que genera productos complejos de dudoso valor, salvo para la especulación. Las actividades DeFi apenas han mejorado la situación de los hogares más vulnerables y pueden incluso perjudicar a inversores minoristas poco sofisticados, atraídos por la promesa de grandes retornos sin comprender los riesgos.

Cambio regulatorio

¿La reciente legislación estadounidense, que permite a numerosas empresas emitir stablecoins propias, fomentará la competencia y controlará a los emisores menos fiables? En 2019, Meta intentó lanzar su propia stablecoin, Libra (luego Diem), pero el proyecto fue detenido por la fuerte oposición de los reguladores, que temían que dicha stablecoin pudiera socavar el dinero de los bancos centrales.

El cambio de clima regulatorio en Washington, con una administración más favorable a las criptomonedas, ha abierto la puerta a los emisores privados de stablecoins. Las stablecoins emitidas por grandes empresas estadounidenses como Amazon y Meta, respaldadas por balances sólidos, podrían desplazar a otros emisores. La emisión de stablecoins aumentaría el poder de estas compañías, lo que conduciría a una mayor concentración y no a más competencia.

Los grandes bancos comerciales también están adoptando aspectos de estas tecnologías para ganar eficiencia y ampliar su alcance. Convertir depósitos bancarios en tokens digitales permite transaccionarlos en blockchains, por ejemplo. Es posible que en el futuro los grandes bancos emitan sus propias stablecoins. Todo esto socavaría las ventajas de los bancos más pequeños, como los regionales y comunitarios, y consolidaría el poder de los grandes jugadores.

Dominio internacional

Las stablecoins probablemente reforzarán la estructura actual del sistema monetario internacional. Las stablecoins respaldadas por el dólar son las más demandadas y utilizadas a nivel global. Esto podría aumentar indirectamente la hegemonía del dólar en el sistema de pagos mundial y debilitar a sus rivales. Por ejemplo, Circle, que emite la segunda stablecoin más popular, USDC, ha visto poca demanda de sus otras stablecoins vinculadas a monedas como el euro y el yen.

Incluso los principales bancos centrales están preocupados. El temor a que las stablecoins respaldadas por dólares se usen para pagos transfronterizos está empujando al Banco Central Europeo a emitir una versión digital del euro. El sistema de pagos del área euro sigue fragmentado. Es posible transferir dinero de un banco griego a uno alemán, pero hacer un pago en un país del área euro con fondos de una cuenta de otro país sigue siendo complicado.

Las stablecoins suponen una amenaza existencial para las monedas de las economías pequeñas. En algunas regiones del mundo en desarrollo, la población probablemente confíe más en stablecoins emitidas por empresas reconocidas como Amazon y Meta que en monedas locales afectadas por inflación y volatilidad. Incluso en economías sólidas y con bancos centrales fiables, puede resultar difícil resistirse a usar stablecoins convenientes para pagos nacionales e internacionales y cuyo valor está vinculado a la moneda dominante global.

Muchas ineficiencias

¿Por qué las stablecoins han crecido tan rápido? Una razón es que los altos costes, los largos plazos de procesamiento, los trámites complejos y otras ineficiencias siguen afectando a los pagos internacionales y nacionales en muchos países. Algunos contemplan emitir sus propias stablecoins para evitar que sus monedas sean desplazadas por las stablecoins respaldadas por dólares. Es poco probable que esta estrategia funcione. Es preferible solucionar los problemas de los sistemas de pago nacionales y colaborar con otros países para eliminar fricciones en los pagos internacionales.

Las stablecoins parecen seguras, pero conllevan distintos riesgos. Uno es que pueden facilitar actividades financieras ilícitas, complicando la supervisión contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo. Otro es que amenazan la integridad de los sistemas de pago al crear sistemas dispares gestionados por empresas privadas.

Solucionar los problemas

La solución parece clara: una regulación eficaz que reduzca los riesgos, permita la innovación financiera y garantice la competencia justa, limitando la concentración excesiva de poder económico en pocas manos. Internet no conoce fronteras, por lo que regular las stablecoins solo a nivel nacional no será tan efectivo como un enfoque cooperativo entre países.

Sin embargo, esto es poco probable en un contexto de escasa cooperación internacional y defensa agresiva de los intereses nacionales. Incluso grandes potencias como EE. UU. y la zona euro siguen caminos propios en la regulación cripto. Aunque hubiera mayor coordinación, los países pequeños difícilmente tendrían voz. Estas economías, con sistemas financieros débiles, capacidad regulatoria limitada y mucho en juego, podrían verse sujetas a normas que ignoran sus preocupaciones, impuestas por los grandes actores.

Las stablecoins cumplen una función al visibilizar las ineficiencias de los sistemas financieros actuales y mostrar cómo la tecnología puede resolver estos problemas. Sin embargo, podrían conducir a un mundo con mayor concentración de poder. Y esto podría generar un nuevo orden financiero, no de innovación y competencia, ni de una distribución más justa del poder financiero como pretendían los pioneros de las criptomonedas, sino de mayor inestabilidad.

Podcast

La volatilidad de monedas digitales como Bitcoin la ha mantenido fuera del sistema bancario tradicional, pero la stablecoin está ganando terreno en la carrera por un equivalente digital adecuado a la moneda fiduciaria. Dante Disparte lidera la estrategia y política global en Circle, emisor de dos de las stablecoins más negociadas del mundo. En este pódcast, afirma que el dinero stablecoin puede ayudar a superar parte de las ineficiencias del sistema bancario tradicional.

Aviso legal:

1. Este artículo se reproduce de [imf]. Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [imf]. Si tiene alguna objeción a esta reproducción, contacte con el equipo de Gate Learn, que lo gestionará de inmediato.
2. Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen exclusivamente al autor y no constituyen asesoramiento de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas son realizadas por el equipo de Gate Learn. Salvo que se indique lo contrario, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.