Gran comparación de ZK-Rollups: ¿Cuál es la solución Capa 2 de Ethereum más efectiva?

El tráfico en Ethereum y los problemas con las billeteras son temas recurrentes, pero la solución técnica de ZK-Rollups tiene su mérito. La lógica central es muy simple: agrupar un lote de transacciones en una prueba criptográfica y enviarla de una sola vez a la mainnet, sin necesidad de verificar cada transacción por separado, lo que ahorra gas y acelera el proceso.

¿Cómo funciona ZK-Rollups?

Dicho de manera simple, son dos pasos:

1. Empaquetado fuera de la cadena - Comprimir n transacciones en una prueba
2. Verificación en cadena - El Mainnet solo necesita comprobar si esta prueba es válida

El resultado es un aumento masivo en el rendimiento (de 15 TPS a más de 2000), con una reducción de costos de gas del 50 al 99%. La seguridad también es buena, ya que los datos de las transacciones siguen en la cadena, lo que garantiza que los fondos siempre puedan ser recuperados.

Lo más importante es que la mayoría de los proyectos mantienen la compatibilidad con EVM, por lo que los desarrolladores no necesitan aprender un nuevo lenguaje y pueden migrar los contratos directamente.

¿Quién es el más fuerte entre los jugadores principales?

Polygon - Tecnología de prueba recursiva

• Generar la prueba de todo el lote de una vez, en lugar de generarla uno por uno.
• El documento de prueba solo tiene 45 kb, la tasa de compresión es aterradora.
• Completamente compatible con Ethereum, no es necesario aprender Cairo, es el más amigable para los desarrolladores
• Desventajas: se utiliza Polygon Zero en el desarrollo.

StarkNet/StarkEx - la solución más dura

• Utilizando el sistema de pruebas STARK (más resistente a la cuántica que SNARK)
• StarkEx ha estado en línea más de 3 años, su TVL está entre los primeros en la red, impulsando el funcionamiento de múltiples DEX.
• StarkNet soporta el desarrollo de dApps en cadenas públicas, pero hay que aprender Cairo
• Las ventajas son evidentes, pero la barrera de entrada es alta.

ZKSync - La opción más equilibrada

• La única zk-rollup verdaderamente compatible con EVM (no “compatible”, sino completamente compatible)
• Retiro rápido al Mainnet, la experiencia del usuario es la mejor
• 2000+ TPS, desplegado Yearn, Gnosis Safe y otros grandes.
• Desventajas: utiliza el sistema de prueba SNARK, requiere confianza inicial, no es tan resistente a la cuántica como STARK

Immutable X - Optimizado para juegos NFT

• Enfocado en activos de juegos y transacciones de NFT
• Minting sin gas, es muy útil en los juegos en cadena
• Proporcionar API y libro de órdenes global, con liquidez garantizada
• Limitaciones: el escenario de aplicación es bastante estrecho

Loopring - DEX exclusivo

• Hacer trading de alta frecuencia con zk-rollup
• La velocidad de transacción y la liquidez son comparables a CEX
• Token LCR nativo para incentivar a los validadores y LP
• Escenas principales: DEX, los pares de negociación tienen ventajas comparativas

Diferencia clave entendida en una imagen

¿Quién ganará?

La batalla final entre SNARK y STARK en realidad no tiene una respuesta definitiva. SNARK es rápido pero necesita una inicialización de confianza, STARK es un poco más lento pero no requiere confianza y es resistente a la cuántica. Ahora bien, la compatibilidad con EVM es la mayor ventaja competitiva: los desarrolladores pueden usarlo sin migrar el código, lo que permite una rápida expansión del ecosistema.

Así que a corto plazo Polygon y ZKSync se llevarán la carne, StarkNet se llevará la sopa. Pero a largo plazo, la tecnología STARK de StarkNet es más limpia, si el ecosistema avanza, no sería imposible superarlos.

El futuro de Ethereum es una carrera armamentista de estas soluciones, al final los usuarios utilizarán la más barata, rápida y segura.