Hablemos sobre por qué esa iniciativa de Embajador fracasó.
Todo se escaló de manera demasiado agresiva. Los primeros adoptantes básicamente lo convirtieron en su club privado—recompensando a los poseedores de NFT en lugar de a los verdaderos contribuyentes. Un clásico movimiento de exclusión. Mientras tanto, ¿los creadores que realmente generan participación? Completamente marginados. Eligieron a su círculo íntimo y dieron por terminado el asunto.
Lo que se suponía que era una herramienta para construir comunidad terminó siendo un vehículo promocional glorificado para proyectos secundarios. Cuando dejas que un grupo controle los puntos de entrada, no obtienes diversidad; obtienes una cámara de eco. El programa perdió su propósito original antes de que pudiera encontrar su rumbo.
Honestamente, es un caso de libro de cómo no gestionar iniciativas comunitarias descentralizadas. La velocidad sin estrategia solo crea más problemas de los que resuelve.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
17 me gusta
Recompensa
17
8
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
HodlTheDoor
· hace7h
vibras clásicas de esquema ponzi, no voy a mentir... los primeros titulares de la bolsa ganando como de costumbre, sacudiendo la cabeza
Ver originalesResponder0
LuckyBlindCat
· 11-05 03:00
¡Vaya, esto es lo que tú llamas descentralización?
Ver originalesResponder0
HappyMinerUncle
· 11-04 19:40
Los proyectos basura siguen siendo basura.
Ver originalesResponder0
CompoundPersonality
· 11-04 19:37
El viejo truco de tomar a la gente por tonta en el círculo.
Ver originalesResponder0
SilentObserver
· 11-04 19:35
¿No se repite esta cosa rota todos los días?
Ver originalesResponder0
PretendingSerious
· 11-04 19:33
Otra vez lo arruinaron.
Ver originalesResponder0
MetaMaskVictim
· 11-04 19:24
A ese grupo de personas les encanta aparentar ser de alto nivel en el ámbito de los dominios privados.
Ver originalesResponder0
digital_archaeologist
· 11-04 19:19
oof... situación clásica de círculo vicioso cripto, para ser honesto.
Hablemos sobre por qué esa iniciativa de Embajador fracasó.
Todo se escaló de manera demasiado agresiva. Los primeros adoptantes básicamente lo convirtieron en su club privado—recompensando a los poseedores de NFT en lugar de a los verdaderos contribuyentes. Un clásico movimiento de exclusión. Mientras tanto, ¿los creadores que realmente generan participación? Completamente marginados. Eligieron a su círculo íntimo y dieron por terminado el asunto.
Lo que se suponía que era una herramienta para construir comunidad terminó siendo un vehículo promocional glorificado para proyectos secundarios. Cuando dejas que un grupo controle los puntos de entrada, no obtienes diversidad; obtienes una cámara de eco. El programa perdió su propósito original antes de que pudiera encontrar su rumbo.
Honestamente, es un caso de libro de cómo no gestionar iniciativas comunitarias descentralizadas. La velocidad sin estrategia solo crea más problemas de los que resuelve.