Últimamente, los casos de liquidaciones forzadas en el mercado han aumentado, y tras observarlos, he detectado una pauta: muchas personas en realidad están utilizando estrategias de cobertura, pensando en obtener una rentabilidad estable con un diferencial, pero en lugar de eso, terminan siendo atrapadas.

Un ejemplo concreto es un proyecto que ha estado en el centro de atención recientemente; se dice que muchos obtuvieron información anticipada y realizaron coberturas. Teóricamente, este tipo de operaciones de cobertura tienen riesgos controlados, pero en la práctica — tras esta operación — la mayoría fueron liquidados con apalancamientos superiores a 10 veces.

Esto es muy absurdo. La cobertura en sí misma está diseñada para evitar riesgos, y añadir apalancamiento para amplificar la rentabilidad también se entiende, pero ¿más de 10 veces? O se tiene demasiada confianza, o hay alguien que está apuntando con precisión desde detrás de las escenas. Por los resultados, lo más probable es que sea lo último.

En el mercado, no es raro ver técnicas de recolección específicas, especialmente en proyectos donde la información se filtra con antelación. Los inversores minoristas creen que tienen la ventaja, pero en realidad, ya están en el juego de otros. Los creadores de mercado tienen la capacidad de controlar la tendencia del mercado para crear condiciones extremas, lo que provoca muchas liquidaciones y liquidaciones forzadas.

Por eso, incluso la mejor estrategia necesita tener en cuenta quién está en el otro lado del mercado. Cuando se enfrenta a un control profundo de la tendencia del mercado, a los jugadores normales les resulta muy difícil obtener ventajas.