Mira, he estado apoyando la narrativa de recuperación en forma de K desde el primer día. Eso no es lo que se está cuestionando aquí.

¿El problema? Extrapolar datos "faltantes" a períodos recientes. Ahí es donde el argumento se desmorona. No puedes simplemente llenar los vacíos con suposiciones y llamarlo análisis; así es como terminas con conclusiones erróneas.

¿Y esos ajustes sugeridos? No están haciendo la diferencia. Ninguno de ellos cambia el problema fundamental con el conjunto de datos. Cuando tu metodología se basa en puntos de datos inventados para el período más reciente, no estás construyendo un caso más sólido. Lo estás socavando.

La integridad de los datos es importante. Especialmente cuando hablamos de cambios económicos estructurales como la divergencia en forma de K. La narrativa puede ser correcta, pero la evidencia debe mantenerse sin acrobacias estadísticas.