Un vistazo rápido a los documentos legales que Gemini demandó a DCG: 5 cargos y 6 demandas importantes

Autor: jk

Este artículo resumirá el contenido de la acusación presentada por Gemini contra DCG y su director ejecutivo Barry Silbert en un tribunal de Nueva York, y comprenderá los 5 cargos de DCG y las 6 demandas principales de Gemini.

Tweet del fundador de Géminis

El 7 de junio, Cameron Winklevoss, uno de los fundadores de Gemini, reveló en Twitter que Gemini presentó una demanda personal contra Digital Currency Group (DCG) y su director ejecutivo, Barry Silbert, en un tribunal de Nueva York después de que se invalidara la advertencia por litigio. Gemini acusó a Barry Silbert de presuntamente cometer fraude contra los acreedores. Según Cameron, Barry no solo desempeñó un papel central en la orquestación del fraude, sino que estuvo personalmente involucrado en su ejecución.

En este tuit, Cameron mencionó brevemente los 12 “cargos” principales de DCG (en realidad, una extensión de cinco cargos) y dijo que “la acusación cuenta la historia completa”. Entonces, ¿qué hay en esta acusación de 33 páginas?

Contenido de la acusación

La acusación formal comienza diciendo: “Los acusados DCG y Silbert participaron en un esquema fraudulento para inducir a varios depositantes a continuar depositando dinero en Genesis Genesis, una subsidiaria de DCG.), cuya función es permitir que las grandes instituciones se comuniquen y gestionen los riesgos. Debido a la falta de liquidez de los activos causada por el incidente de FTX, se declaró en bancarrota ante el tribunal en enero de 2023. Ver másGlobal Capital, LLC (en adelante, “Génesis”) "Préstamo de grandes cantidades de criptomonedas y USD, incluido Gemini usuarios con Gemini actuando como custodio y agente. Esta acción busca recuperar los daños y pérdidas incurridos por los Demandados contra Gemini como resultado de declaraciones y omisiones falsas, engañosas e incompletas hechas contra Gemini por DCG y Silbert, y por parte de los Demandados al alentar y facilitar la conducta fraudulenta de Genesis contra Gemini. .

Esta acusación tiene el estilo de la anterior SEC y Coinbase Coinbase (NASDAQ: COIN), un intercambio de criptomonedas estadounidense. La empresa fue fundada en 2012. A partir de marzo de 2021, Coinbase es el intercambio de criptomonedas más grande de los Estados Unidos por volumen de operaciones. El 13 de abril de 2021, Coinbase se incluyó en el intercambio Nasdaq, convirtiéndose en la primera empresa de criptomonedas que cotiza en los Estados Unidos. Ver más y otros documentos legales tienen un estilo completamente diferente. El estilo de los documentos legales relacionados con la SEC y Coinbase es muy conservador Incluso si las acusaciones son agudas, las palabras y los términos legales son muy profesionales. Sin embargo, en esta acusación de Géminis, hay muchas palabras vernáculas, a veces incluso directas: “(La declaración de Génesis) es pura mentira”. No. ¿Tomaron medidas inmediatas para eliminar ese riesgo, aumentar los requisitos de garantía adicionales y abordar el aumento de los pasivos de la deuda? No".

palabra muy emotiva

Inmediatamente después, hay varios cargos declarados por Géminis:

1. Génesis no revisó a fondo a los prestamistas y ocultó las pérdidas de los prestamistas

La acusación formal alega que DCG y Genesis incitaron a los usuarios de Gemini’s Earn a pedir prestado mucho a DCG con lo que afirmaron que eran “sólidas prácticas de gestión de riesgos y un proceso de investigación exhaustivo para refinanciar objetos”, pero en realidad prestaron esos fondos bajo gestión para arbitraje de alto riesgo. contraparte de la transacción y cobrar altos honorarios de gestión de la misma. En 2021, los fondos no pudieron reembolsarse, pero Genesis no reveló estas pérdidas ni tomó medidas inmediatas para evitarlas. Permitieron que el prestatario permaneciera endeudado durante un año completo y continuara tomando prestado de Gemini con enormes tarifas de gestión. En este punto, el juego se ha convertido en un esquema Ponzi.

Cuando Three Arrows colapsó, el juego terminó. “Desde entonces, una cadena de eventos ha llevado a la situación actual", dice la acusación. "Génesis ha violado sus representaciones con respecto a la gestión de riesgos y la revisión cuidadosa de las contrapartes… Según las representaciones de Génesis, los préstamos de Three Arrows retuvieron el total el valor de su colateral era equivalente al 80% de su exposición a 3AC; el entonces CEO Michael Moro dejó muy claro que estas pérdidas no afectarían el negocio operativo de Genesis: "Nuestras pérdidas potenciales son limitadas y pueden obtenerse a través de nuestra propia compensación de balance . Hemos tomado el riesgo fuera del camino y seguimos adelante. "

En realidad, sin embargo, la garantía valía menos del 50% de la deuda pendiente. La magnitud de las pérdidas de Génesis quedó clara a medida que surgieron los detalles de los procedimientos de liquidación de 3AC. En el momento del colapso de 3AC, 3AC le debía a Génesis la asombrosa cantidad de $2,36 mil millones (a través de la deuda de 3AC con las filiales de Génesis en Singapur). A pesar de la afirmación de Moro de que los préstamos de 3AC tenían requisitos de garantía de más del 80 %, Génesis solo pudo obtener $1,160 millones al liquidar la posición de 3AC. En otras palabras, a mediados de julio de 2022, el valor de la garantía en poder de Genesis terminó siendo menos del 50 % del monto pendiente del préstamo, sufriendo pérdidas de alrededor de $1200 millones cuando 3AC comenzó la liquidación. Genesis tiene pocas esperanzas de recuperar un valor sustancial de la liquidación de 3AC, ya que los fundadores de 3AC han desaparecido, dejando a los liquidadores buscando activos para distribuir a los acreedores. Esta cantidad dejó a Génesis con un déficit financiero de cientos de millones de dólares.

2. Génesis afirma que la empresa matriz DCG interviene y asume las pérdidas, pero en realidad es solo un cheque en blanco

Para apaciguar a Gemini y mantener el préstamo de Gemini Earn a Genesis, el lado de Genesis declaró falsamente que DCG había absorbido las pérdidas del préstamo 3AC a nivel de la empresa matriz y, por lo tanto, afirmó que las operaciones de Genesis eran “negocios como siempre”.

Ex CEO Michael Moro en Twitter Twitter Twitter es una plataforma de servicios de redes sociales originada en los Estados Unidos. El 27 de octubre de 2022, Musk completó la adquisición de Twitter y la fusionó con la empresa “X” recién establecida. Según los tweets anteriores de Musk, creará una aplicación con todo incluido y mencionó que comprar Twitter puede acelerar este deseo. See More dice: “DCG ha asumido ciertas responsabilidades de Genesis en relación con esta contraparte para garantizar que tengamos el capital para respaldar las operaciones a largo plazo y expandir nuestro negocio”. división de préstamos Matt Ballensweig de People, aseguró a otro depositante de Genesis el 18 de julio de 2022: “Hasta la fecha, todas las pérdidas de 3AC han sido absorbidas por nuestra empresa matriz, DCG, el balance de Genesis sigue siendo sólido y continuamos con operaciones normales”. agregó: “DCG asume directamente las pérdidas restantes”.

Entonces, ¿cómo soportó DCG la pérdida de Génesis? La respuesta es que DCG acaba de escribir un pagaré.

Según Gemini, “Detrás de escena, DCG y Genesis realizaron una transacción falsa: específicamente, el 30 de junio de 2022, el demandado Silbert firmó un pagaré no garantizado en nombre del demandado DCG para pagar a Genesis $ 1.1 mil millones… lo que le permitió a Genesis colocar el pagaré de DCG como un activo en su balance, supuestamente “compensando” su pérdida de $ 1.2 mil millones de la debacle de 3AC. En realidad, sin embargo, el valor justo de mercado del pagaré era de solo 11 mil millones de valor nominal. El pagaré vencerá en 10 años, es decir, el 30 de junio de 2032, y devengan un interés de solo el 1%, que es mucho menor que el endeudamiento no garantizado que podría tener que pagar DCG a tasa de mercado".

De acuerdo con la acusación, Genesis les dijo a sus depositantes que las pérdidas de 3AC habían sido “soportadas” o “absorbidas” por DCG, lo que significa que Genesis había sido compensada por la totalidad de sus pérdidas de $1.200 millones. Sin embargo, los pagarés no hacen esto. El pagaré tampoco mejoró la posición de liquidez inmediata de Génesis. Desde una perspectiva práctica, un pagaré es simplemente una obligación en papel, un dispositivo de contabilidad diseñado para que parezca que Génesis tiene una participación accionaria positiva y que en realidad puede cumplir con sus obligaciones con sus depositantes sin requerir que DCG proporcione una cantidad real que hacer que Génesis se recupere Apoyo financiero necesario para la pérdida. (Es decir, la pérdida de Génesis no se paga con dinero real).

Esto incluso llevó a que Génesis publicara una serie de estados financieros, preparados con el conocimiento y la participación activa de DCG, que mostraban que DCG había inyectado $1100 millones en cuentas por cobrar a corto plazo para permitir que Génesis cumpliera con sus obligaciones con los depositantes. (A continuación se detalla una acusación separada).

El personal de DCG, incluido el entonces director de operaciones Mark Murphy, participó en la difusión de las declaraciones erróneas, que se les dijo a los acreedores que se habían preparado “con la asistencia de los equipos de finanzas y contabilidad de DCG y Genesis”. Sin embargo, luego quedó claro que DCG en realidad no había cubierto estas pérdidas con sus propios fondos, y Genesis permaneció profundamente insolvente.

3. DCG y Génesis conspiraron para falsificar informes financieros para ocultar la verdad a Géminis y los acreedores

Según la acusación, como una extensión del pagaré vacío, DCG y Génesis también emitieron una serie de informes financieros falsos acompañados de declaraciones falsas y engañosas sobre el supuesto apoyo de Génesis por parte de DCG. Estos informes y tergiversaciones “están diseñados para ocultar la verdad a los depositantes de Génesis”.

Para ilustrar este punto, Gemini publicó un estado financiero enviado por correo electrónico:

Génesis enumeró los activos en el pagaré como “otros activos” en sus “activos actuales”, según la denuncia. A efectos de los US GAAP, los “activos circulantes” son efectivo y otros recursos que se espera razonablemente que se conviertan en efectivo dentro de un año. Por lo tanto, el término excluye específicamente los montos adeudados por los afiliados que no pueden recuperarse en el curso ordinario de los negocios dentro de un año. En este activo,

Al incluir los pagarés a su valor total en la categoría de “activos corrientes”, Genesis afirma que tiene $ 1.1 mil millones en efectivo en su balance general que se puede cobrar dentro de un año. Sin mencionar que el valor del pagaré es solo una fracción de su valor nominal, y el propio pagaré vence (y se paga a DCG) después de 10 años. La nota claramente no era un activo líquido, pero Génesis lo enumeró falsamente como tal para inducir a Gemini a continuar con el programa Gemini Earn.

En lo que se refiere a este estado financiero, el valor de este pagaré es un tercio de sus activos circulantes.

El lado de Gemini también incluyó otra evidencia, afirmando que Genesis “embelleció” el pagaré en términos de cuentas por cobrar y datos de plazos de préstamo, engañando así a Gemini para que continuara abriendo el plan Earn a Genesis.

4. El acusado Barry Silbert (CEO de DCG Group, la empresa matriz de Genesis) terminó estafando personalmente a Gemini

Esto es algo que Cameron ha mencionado varias veces en Twitter antes, e incluso ha enviado una carta abierta. El acusado Silbert personalmente hizo todo lo posible para mantener a los acreedores en la oscuridad al continuar difundiendo la mentira de que DCG había “absorbido” las pérdidas de 3AC, afirma la demanda. Por ejemplo, después de enterarse a mediados de octubre de que Gemini había dado un aviso de 30 días para rescindir el programa de préstamos de Gemini Earn, Silbert se comunicó personalmente con el fundador de Gemini, Cameron Winklevoss, y Silbert almorzó en un restaurante en la ciudad de Nueva York el 22 de octubre de 2022 Reunión . En esa reunión de almuerzo, Silbert dijo mucho, con el objetivo de evitar que Gemini detuviera el proyecto Earn, a pesar de que Silbert se había dado cuenta en ese momento de que Genesis era insolvente.

En realidad, Silbert hizo mucho más que esta omisión fraudulenta. Le dijo a Gemini que si bien la cartera de préstamos de Génesis es “compleja”, podría resolver la crisis con éxito en un período de tiempo razonable. En otras palabras, Silbert le dijo a Gemini que Génesis enfrentó solo un desajuste a corto plazo en el momento de su cartera de préstamos, enmascarando la realidad de un gran agujero en el balance general de Génesis y la incapacidad de cumplir con sus obligaciones con Gemini y otros porque DCG no lo hizo. en realidad no asumir la pérdida 3AC. Basado en la confianza en la tergiversación de Silbert, la decisión de Gemini de retrasar la terminación del programa Gemini Earn no exploró la posibilidad de una terminación más rápida u otras medidas correctivas que Gemini hubiera tomado si Silbert hubiera dicho la verdad.

5. DCG y otros ejecutivos de Genesis también participaron en el fraude y ocultaron repetidamente la verdad a Gemini y otros acreedores

Todo el esquema del pagaré muestra que Barry, DCG y Genesis estuvieron involucrados en este fraude. Su diseño y ejecución requerían la plena participación y cooperación de Barry, DCG y Genesis, y solo podía “funcionar” si se ocultaba a los acreedores.

El lado de Géminis proporcionó más evidencia. El 19 de julio de 2022, el entonces director de operaciones Mark Murphy reiteró la historia falsa previamente compartida con los depositantes en el mismo documento “Three Arrows Post-Analysis” que Génesis envió a Gemini. Murphy dijo que DCG intervino y absorbió las pérdidas de Genesis en su acuerdo con 3AC, y dijo que esas pérdidas se compensaron en el balance de DCG. Dijo además que con el respaldo de DCG, Génesis está bien capitalizado para operaciones normales en negocios futuros. Aseguró a los depositantes que Genesis es uno de los componentes más importantes del imperio DCG, que DCG tiene planes importantes para el negocio futuro de Genesis y prometió brindarle a Genesis un apoyo continuo para permitir que la empresa continúe creciendo.

Matt Ballensweig, director gerente y codirector de transacciones y préstamos de Genesis, brindó detalles sobre aproximadamente $ 1.8 mil millones en préstamos de Genesis a entidades relacionadas, que se habían revelado en informes anteriores de Genesis. Ballensweig afirmó en ese momento que Genesis tenía alrededor de $ 922 millones en préstamos pendientes a DCG, una cantidad que ignoró deliberadamente un pagaré de $ 1.1 mil millones que estaba tratando de ocultar a los depositantes de Genesis. Al mismo tiempo, Ballensweig tergiversó que DCG “tomó un préstamo de $ 1.1 mil millones el 30 de junio de 2022”, una tergiversación diseñada para convencer a los depositantes de que Genesis ya se había recuperado de las pérdidas incurridas en el préstamo 3AC. Esto es completamente ficticio, pero Murphy no hizo ningún esfuerzo por corregir la tergiversación de Ballensweig. Del mismo modo, Ronald DiPrete, jefe de proyectos especiales y jefe de finanzas de DCG, recibió una copia del correo electrónico, pero tampoco corrigió la tergiversación de Ballensweig.

Al mismo tiempo, varios ejecutivos de DCG y Genesis fueron copiados repetidamente en los correos electrónicos relevantes, pero “no se tomó ninguna medida para corregir este error”.

Apelación de Géminis

Gemini hizo seis afirmaciones importantes al final de la acusación:

A. Daños reales, en montos determinados con base en la reparación solicitada en esta acción;

B. Daños punitivos, en los montos que se determinen en el tribunal de conformidad con la reparación solicitada en esta acción;

C. Anuncio de sentencia que afirma que los Demandados son responsables de cualquier daño futuro que pueda surgir con base en la reparación solicitada en esta acción;

El DD D-ETF recaudó $50 000 000 en una ronda de financiación desconocida el 10 de mayo de 2022. Partes participantes: Gem Capital Ver más Honorarios razonables de abogados;

E. Costas de esta acción;

F. Otros recursos que se consideren justos y apropiados.

El resultado de este caso tendrá un impacto importante en la industria de las criptomonedas y seguirá informándose.