Une note AA+ échoue seulement 1 % du temps statistiquement. Ce n'est pas parce que Balancer a eu la malchance de tomber dans ce scénario de 1 % que cela invalide soudainement toute la méthodologie de notation ?

C'est comme dire que les modèles probabilistes sont sans valeur parce que des événements improbables se produisent parfois. Si vous pensez vraiment qu'un taux de réussite de 99 % ne signifie rien lorsque le cas particulier se matérialise, j'aimerais honnêtement m'asseoir en face de vous à une table de poker. L'évaluation des risques ne consiste pas à garantir zéro échec, mais à quantifier la probabilité. Un cygne noir ne contredit pas le cadre.