Un affrontement juridique se profile concernant le pouvoir présidentiel et la politique commerciale. Trois juges de l'aile conservatrice s'opposent fermement à la question de savoir si la législation d'urgence accorde réellement à l'administration une autorité illimitée pour imposer ou modifier les tarifs d'importation à sa guise.

L'affaire touche à quelque chose de plus grand que la simple théorie juridique—il s'agit de qui contrôle les leviers de la politique économique. Lorsque les tarifs fluctuent de manière imprévisible, les marchés réagissent. Les cryptomonnaies comprises. Nous avons vu comment les tensions commerciales peuvent pousser les investisseurs à se précipiter vers ou à s'éloigner des actifs risqués.

Ce qui est intéressant ici, c'est le scepticisme venant du côté conservateur. On s'attendrait à ce qu'ils soutiennent l'autorité exécutive, mais apparemment, même eux voient des signaux d'alerte lorsque les pouvoirs semblent trop larges. Le cadre de la loi d'urgence a été conçu pour des crises, pas comme un chèque en blanc pour des ajustements de politique en cours.

Pour quiconque observe les tendances macroéconomiques, cela a de l'importance. L'incertitude des tarifs crée de la volatilité. Les entreprises ne peuvent pas planifier. Les chaînes d'approvisionnement deviennent désordonnées. Et lorsque les marchés traditionnels deviennent instables, les flux de capitaux commencent à rechercher des alternatives—parfois cela signifie la crypto, parfois cela signifie un refuge.

L'issue pourrait remodeler la façon dont la politique commerciale est élaborée à l'avenir. Des règles plus prévisibles ? Cela est généralement haussier pour les actifs à risque au fil du temps. Une flexibilité exécutive continue ? Cela signifie plus de volatilité à venir.