La Cour suprême vient de tenir une séance intense, interrogeant l'administration Trump sur ces tarifs controversés. Des petites entreprises ont porté plainte, et honnêtement, l’enjeu n’a jamais été aussi élevé — une entreprise a littéralement déclaré qu’elle risquait la faillite à cause de ces politiques.

Les juges semblaient sincèrement partagés sur l’aspect juridique. D’un côté, l’administration défendait l’autorité exécutive en matière de politique commerciale, tandis que ces petits entrepreneurs se battent pour leur survie. C’est fou de voir comment des décisions tarifaires aussi vastes, prises en haut, peuvent avoir des répercussions directes sur des petites structures familiales confrontées à des menaces existentielles.

Ce qui a attiré mon attention : la difficulté de la cour ne se limite pas à une théorie juridique abstraite. De vraies entreprises, de vrais emplois en jeu. Quand la politique commerciale est instrumentalisée sans limites claires du Congrès, qui paie le prix ? Apparemment, ce sont les petites entreprises qui ne peuvent pas absorber des chocs de coûts soudains comme les grands acteurs.

L’audience a mis en lumière la tension entre les pouvoirs présidentiels en matière commerciale et la réalité économique sur le terrain. Que vous échangiez des biens traditionnels ou des actifs numériques, l’incertitude politique à cette échelle crée du chaos sur tous les marchés. On verra comment la cour tranche, mais cette affaire pourrait établir un précédent majeur sur la manière dont l’autorité commerciale de l’exécutif fonctionne à l’avenir.