【区块律动】6 novembre, le fondateur de Bridgewater Associates a de nouveau pris la parole. Cette fois-ci, il a parlé de l'assouplissement quantitatif de La Réserve fédérale (FED) - l'ancienne vague de QE était une “bougie à longue mèche” pour sauver la situation, maintenant cette nouvelle vague ? On dirait plutôt qu'on continue à gonfler la bulle.
Il a mentionné un point très douloureux : l'offre de la dette américaine dépasse la demande, La Réserve fédérale (FED) active la machine à billets pour acheter des obligations, et le ministère des Finances essaie désespérément de combler le déficit de la demande des obligations à long terme en émettant des obligations à court terme. Cette combinaison est le scénario classique de la fin d'un « grand cycle de la dette ».
Ce qui est plus problématique, c'est que le gouvernement américain a maintenant un niveau maximal de stimulation de la politique fiscale - une énorme quantité de dette existante, le déficit continue d'augmenter, et il émet des obligations d'État de manière effrénée, avec une préférence particulière pour les obligations à court terme. Dans ce contexte, la politique d'assouplissement quantitatif ne consiste plus à fournir de la liquidité au marché, mais à transformer directement la dette gouvernementale en monnaie.
C'est la différence essentielle entre le présent et le passé, et c'est aussi l'endroit plus dangereux : le risque d'inflation est clairement plus élevé. En d'autres termes, c'est un grand pari : parier sur la croissance, en particulier celle apportée par l'IA, en misant sur des politiques fiscales, monétaires et réglementaires extrêmement accommodantes. Peut-on gagner ? Il faut garder un œil attentif.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
TestnetNomad
· Il y a 8h
C'est toujours la même vieille histoire : mourir par l'inflation.
Voir l'originalRépondre0
StakoorNeverSleeps
· Il y a 8h
La grande pièce sur l'inflation ne fait que commencer~
Voir l'originalRépondre0
FalseProfitProphet
· Il y a 8h
Il ne s'agit que d'une question de temps avant que la bulle n'éclate.
Voir l'originalRépondre0
governance_ghost
· Il y a 8h
L'effondrement est prévu.
Voir l'originalRépondre0
MysteryBoxAddict
· Il y a 9h
Accélérer vers la grande fuite de clôture du marché
Le fondateur de Bridgewater avertit : La Réserve fédérale (FED) transforme le QE de « bougie à longue mèche » en « catalyseur de bulles »
【区块律动】6 novembre, le fondateur de Bridgewater Associates a de nouveau pris la parole. Cette fois-ci, il a parlé de l'assouplissement quantitatif de La Réserve fédérale (FED) - l'ancienne vague de QE était une “bougie à longue mèche” pour sauver la situation, maintenant cette nouvelle vague ? On dirait plutôt qu'on continue à gonfler la bulle.
Il a mentionné un point très douloureux : l'offre de la dette américaine dépasse la demande, La Réserve fédérale (FED) active la machine à billets pour acheter des obligations, et le ministère des Finances essaie désespérément de combler le déficit de la demande des obligations à long terme en émettant des obligations à court terme. Cette combinaison est le scénario classique de la fin d'un « grand cycle de la dette ».
Ce qui est plus problématique, c'est que le gouvernement américain a maintenant un niveau maximal de stimulation de la politique fiscale - une énorme quantité de dette existante, le déficit continue d'augmenter, et il émet des obligations d'État de manière effrénée, avec une préférence particulière pour les obligations à court terme. Dans ce contexte, la politique d'assouplissement quantitatif ne consiste plus à fournir de la liquidité au marché, mais à transformer directement la dette gouvernementale en monnaie.
C'est la différence essentielle entre le présent et le passé, et c'est aussi l'endroit plus dangereux : le risque d'inflation est clairement plus élevé. En d'autres termes, c'est un grand pari : parier sur la croissance, en particulier celle apportée par l'IA, en misant sur des politiques fiscales, monétaires et réglementaires extrêmement accommodantes. Peut-on gagner ? Il faut garder un œil attentif.