La plus haute cour d'Amérique est maintenant aux prises avec une question qui pourrait remodeler le pouvoir exécutif : un président peut-il imposer unilatéralement des tarifs globaux sans approbation du Congrès ? Les juges semblent divisés, plusieurs exprimant des doutes sur l'interprétation large de l'autorité commerciale par l'administration.

Ce qui a commencé comme un débat sur la politique commerciale s'est transformé en un affrontement constitutionnel. L'administration actuelle a exercé les pouvoirs tarifaires de manière agressive, invoquant des dispositions d'urgence et des justifications de sécurité nationale. Mais les chercheurs en droit soutiennent que cela étire le langage statutaire au-delà de toute reconnaissance.

Pour les marchés, les implications sont profondes. L'incertitude autour de la politique commerciale crée de la volatilité à travers les classes d'actifs—actions, matières premières, et oui, les actifs numériques aussi. Si la cour limite l'autorité tarifaire exécutive, cela pourrait forcer un retour au processus législatif, stabilisant potentiellement la politique à long terme mais ralentissant sa mise en œuvre.

Plusieurs juges ont remis en question si des lois vieilles de plusieurs décennies accordaient réellement un tel pouvoir unilatéral. L'un d'eux a souligné que le Congrès avait conçu ces lois pour des circonstances étroites, et non pour une autorisation générale. Un autre a noté la perturbation économique causée par des changements de politique soudains.

La décision, attendue dans quelques mois, n'affectera pas seulement le commerce traditionnel. Elle établit un précédent sur la manière dont le pouvoir exécutif s'entrelace avec la régulation économique—un cadre qui touche inévitablement à la supervision des crypto-monnaies, à l'application des sanctions et aux décisions concernant l'infrastructure financière.