Entretien avec Tom Lee : le marché est volatil, mais le bull run est loin d'être terminé, en janvier prochain, l'Éther atteindra 12 000 dollars.

Vidéo : Fundstrat

Compilation / Organisation : Yuliya, PANews

Dans l'ère actuelle où la plupart des analystes adoptent une attitude prudente voire pessimiste envers le marché, le président de BitMine et stratège senior Tom Lee a émis un ton haussier radicalement différent. Dans cette interview avec Fundstrat, Tom Lee a exploré en profondeur le cycle macroéconomique actuel, le super cycle de l'IA, les changements d'humeur du marché, les risques d'inflation et les tendances futures des actifs cryptographiques. Tom Lee estime que le marché se trouve à un point clé d'un “super cycle”, et que les erreurs de jugement des investisseurs concernant les signaux macroéconomiques, la courbe des rendements, la logique de l'inflation et le cycle de l'industrie de l'IA entraînent des désajustements systémiques. Il a non seulement prédit que le marché boursier américain se situera entre 7000 et 7500 points d'ici la fin de l'année, mais a également souligné que l'Ethereum et le Bitcoin devraient connaître un fort rebond. PANews a effectué une compilation et un agencement de ce dialogue.

Nous sommes dans un « super cycle » mal compris.

Animateur : Tom, bienvenue. Commençons par un retour sur les trois dernières années, où le marché a augmenté d'environ 80 %. Et tu as été l'une des rares voix à maintenir une perspective haussière. À ton avis, d'ici 2023 à 2024, et même cette année, où 90 % des analystes et des baissiers se sont-ils trompés ?

Tom Lee : 80 % des transactions dépendent essentiellement de l'environnement macroéconomique. Au cours des trois dernières années, les investisseurs se sont presque tous considérés comme des « traders macro », mais ils ont commis deux erreurs clés.

Tout d'abord, ils sont trop superstitieux quant à la « scientificité » de la courbe des taux. Lorsque la courbe des taux s'inverse, tout le monde pense que c'est un signe de récession économique. Mais nous avons expliqué chez Fundstrat que cette inversion est due aux attentes d'inflation - l'inflation à court terme est élevée, donc les taux d'intérêt nominaux à court terme devraient être plus élevés, mais à long terme, ils baisseront, c'est la raison de l'inversion de la courbe.

Deuxièmement, notre génération n'a jamais vraiment connu l'inflation, donc tout le monde prend la “stagflation” des années 1970 comme modèle, sans réaliser que nous ne disposons pas aujourd'hui des conditions délicates qui ont provoqué cette inflation persistante.

Ainsi, les gens sont structurellement baissiers, croyant que « l'inversion de la courbe signifie une récession, et que la stagflation est imminente ». Ils ont complètement omis de remarquer que les entreprises ajustent en temps réel et de manière dynamique leurs modèles commerciaux pour faire face à l'inflation et aux politiques de resserrement de la Réserve fédérale, et finissent par afficher d'excellents bénéfices. Sur le marché boursier, le temps est le meilleur ami des grandes entreprises et le pire ennemi des entreprises médiocres, que ce soit en période d'inflation ou de marché haussier, c'est une vérité.

Animateur : J'ai remarqué que vous pensez que l'environnement actuel du marché ressemble quelque peu à celui de 2022, lorsque presque tout le monde devenait baissier. Maintenant que le marché montre à nouveau des signes d'anxiété, vous vous retrouvez à nouveau dans une position haussière. Quelle est, selon vous, la plus grande méprise que les gens ont sur la configuration actuelle du marché ?

Tom Lee : Je pense que ce que les gens ont le plus de mal à comprendre et à saisir est le « super cycle ». En 2009, nous sommes passés à une perspective structurellement haussière, car nos recherches sur les cycles indiquaient qu'un marché haussier à long terme commençait. Et en 2018, nous avons identifié deux futurs super cycles :

Génération Y (Millennials) : ils entrent dans la tranche d'âge de travail dorée, ce qui constituera un puissant vent arrière pour les 20 prochaines années.

Pénurie de main-d'œuvre dans l'âge d'or mondial : cela peut sembler banal, mais c'est précisément ce facteur qui a jeté les bases de la prospérité de l'intelligence artificielle (IA).

Pourquoi l'engouement pour l'IA est-il fondamentalement différent de la bulle Internet ?

Tom Lee : Nous sommes dans une prospérité alimentée par l'IA, ce qui entraîne une hausse continue des prix des actifs. C'est en fait un cas classique : de 1991 à 1999, il y avait une pénurie de main-d'œuvre et les actions technologiques prospéraient ; de 1948 à 1967, il y avait également une pénurie de main-d'œuvre et les actions technologiques ont également connu une prospérité. Aujourd'hui, la vague de l'IA répète ce modèle.

Mais le problème est que beaucoup de gens considèrent les actions à fort ratio de Sharpe comme une bulle et essaient de vendre à découvert des entreprises comme Nvidia, mais cette perception peut être biaisée. Ils oublient que l'industrie de l'IA d'aujourd'hui est complètement différente de celle d'Internet dans les années 90. À l'époque, Internet n'était qu'une “frénésie de dépenses en capital”, tandis que l'IA est un “gain de fonction” (gain of function).

Animateur : Beaucoup de gens comparent la vague actuelle de l'IA à la bulle Internet de la fin des années 90, et même considèrent Nvidia comme le Cisco de l'époque. Vous avez personnellement vécu cette époque, quelles sont selon vous les différences essentielles entre les deux ?

Tom Lee : Cette comparaison est intéressante, mais elle présente une erreur fondamentale. Les dépenses en capital des télécommunications (Cisco) et le cycle de vie des GPU (Nvidia) sont complètement différents.

Les gens ont oublié qu'à la fin des années 90, le cœur de l'expansion des dépenses en capital était l'industrie des télécommunications - le déploiement de la fibre optique, et non Internet lui-même. À l'époque, les dépenses en télécommunications sur les marchés émergents étaient liées à la croissance du PIB, et cette frénésie s'est répandue aux États-Unis, entraînant des entreprises comme Quest à déployer de la fibre optique de manière frénétique le long des voies ferrées et sous les rues, tandis que Global Crossing posait des câbles sous-marins dans le monde entier. Le problème était que la consommation d'Internet de ces fibres optiques ne suivait pas du tout la vitesse à laquelle elles étaient déployées, et à son apogée, près de 99 % des fibres optiques étaient inactives, ce qu'on appelle des “fibres sombres”.

Et aujourd'hui, la situation est complètement différente. La demande sur le marché des puces Nvidia reste forte, avec un taux d'utilisation de ses GPU atteignant presque 100%, prêtes à l'emploi, satisfaisant entièrement la demande du marché. L'offre de puces Nvidia ne peut absolument pas répondre à la demande, même si la capacité augmente de 50%, toutes les puces seront rapidement épuisées. L'industrie fait actuellement face à trois contraintes majeures : l'approvisionnement en puces Nvidia, les matériaux silicieux connexes et l'approvisionnement en énergie. Ces facteurs limitent ensemble la vitesse d'expansion du marché. En même temps, la vitesse d'amélioration des fonctionnalités de la technologie AI dépasse largement les prévisions, exacerbant encore la demande pour le matériel. Cependant, les dépenses en capital n'ont pas encore suivi cette tendance, laissant l'industrie dans un état global de pénurie d'approvisionnement. En d'autres termes, les dépenses en capital pour l'IA sont toujours “à la traîne par rapport au processus d'innovation.”

Prévisions du marché de fin d'année et potentiel des cryptomonnaies

Animateur : Vous avez mentionné à plusieurs reprises que l'indice S&P 500 pourrait atteindre 7000 voire 7500 points d'ici la fin de l'année. Dans le contexte optimiste que vous envisagez pour la fin de l'année, quel secteur pensez-vous apportera la plus grande surprise aux gens ?

Tom Lee : Tout d'abord, au cours des dernières semaines, le sentiment du marché est devenu assez pessimiste. En raison de la paralysie du gouvernement, des fonds ont été temporairement retirés de l'économie, et le ministère des Finances n'a pas débloqué de paiements, entraînant une contraction de la liquidité et des fluctuations sur le marché boursier. Chaque fois que l'indice S&P 500 baisse de 2 à 3 %, ou que les actions d'IA chutent de 5 %, les gens deviennent très prudents. Je pense que les fondations du sentiment haussier sont très instables, et tout le monde a l'impression que le sommet du marché approche. Mais je tiens à souligner une chose : lorsque tout le monde pense que le sommet arrive, il est impossible qu'il se forme. Le sommet de la bulle Internet s'est formé parce qu'à l'époque, personne ne pensait que les actions pouvaient baisser.

Deuxièmement, vous devez vous rappeler que le marché a bien performé au cours des six derniers mois, mais les positions des gens ont été gravement déviées, ce qui signifie qu'il y a une demande potentielle énorme pour les actions. En avril de cette année, en raison des problèmes tarifaires, de nombreux économistes ont déclaré qu'une récession était imminente, et les investisseurs institutionnels ont également échangé en conséquence, se préparant en réalité à un grand marché baissier. Ce mauvais positionnement ne peut pas être ajusté en six mois.

Nous sommes maintenant en fin d'année, 80 % des gestionnaires de fonds institutionnels sous-performent par rapport à l'indice de référence, ce qui représente la pire performance depuis 30 ans. Ils n'ont plus que 10 semaines pour rattraper cela, ce qui signifie qu'ils devront acheter des actions.

Donc, je pense que plusieurs choses se produiront d'ici la fin de l'année :

Le trading AI fera un retour en force : bien qu'il ait récemment vacillé, les perspectives à long terme de l'IA n'ont pas été affectées, et il est prévu que l'entreprise fasse des annonces significatives en vue de 2026.

Actions financières et petites capitalisations : si la Réserve fédérale baisse les taux d'intérêt en décembre et confirme son entrée dans un cycle d'assouplissement, cela sera très bénéfique pour les actions financières et les petites capitalisations.

Cryptomonnaies : Les cryptomonnaies sont fortement corrélées aux actions technologiques, financières et des petites capitalisations. Par conséquent, je pense que nous allons également connaître un grand rebond des cryptomonnaies.

Animateur : Puisque vous avez mentionné les crypto-monnaies, à quel niveau pensez-vous que le Bitcoin atteindra d'ici la fin de l'année ?

Tom Lee : Les attentes concernant le Bitcoin ont diminué, en partie parce qu'il a stagné et que certains des premiers détenteurs de Bitcoin (OGs) ont vendu lorsque le prix a dépassé 100 000 $. Mais c'est toujours une classe d'actifs sous-évaluée. Je pense qu'à la fin de l'année, le Bitcoin a le potentiel d'atteindre des sommets de plusieurs centaines de milliers de dollars, voire même 200 000 $.

Mais pour moi, il est plus évident qu'Ethereum pourrait connaître une forte augmentation avant la fin de l'année. Même “la reine des fonds” Cathie Wood a écrit que les stablecoins et l'or tokenisé grignotent la demande pour le Bitcoin. Les stablecoins et l'or tokenisé fonctionnent tous sur des blockchains de contrats intelligents comme Ethereum. De plus, Wall Street s'implique activement, le PDG de BlackRock, Larry Fink, souhaite tokeniser tout sur la blockchain. Cela signifie que les attentes de croissance pour Ethereum augmentent. Notre directeur de la stratégie technique, Mark Newton, estime qu'en janvier prochain, le prix d'Ethereum pourrait atteindre entre 9000 et 12000 dollars. Je pense que cette prévision est raisonnable, ce qui signifie qu'Ethereum pourrait plus que doubler de prix d'ici la fin de l'année ou janvier prochain.

L'inflation surévaluée et la géopolitique maîtrisée

Animateur : Vous avez mentionné que l'indice de peur et de cupidité a clôturé vendredi dernier à 21, dans la zone de « peur extrême » ; l'outil d'observation de la Fed de CME montre que la probabilité d'une baisse des taux en décembre atteint 70 %. Pensez-vous que cette pression sur les performances incitera également les fonds institutionnels à affluer vers des cryptomonnaies comme Ethereum et Bitcoin ?

Tom Lee : Oui, je le pense. Au cours des trois dernières années, le S&P 500 a enregistré des gains à deux chiffres pendant trois années consécutives, et cette année, il pourrait même dépasser 20 %. À la fin de 2022, presque personne n'était optimiste. À ce moment-là, les riches et les fonds spéculatifs conseillaient à leurs clients de se tourner vers des liquidités ou des actifs alternatifs - capital-investissement, crédit privé, capital-risque - et en conséquence, ces catégories d'actifs ont toutes été écrasées par le S&P. Ce « déséquilibre » est en train de se retourner contre les institutions.

Ainsi, l'année 2026 ne devrait pas non plus être considérée comme une année de marché baissier. Au contraire, les investisseurs vont de nouveau se tourner vers des actions à forte croissance comme Nvidia, car leurs bénéfices continuent de croître de plus de 50 %.

En attendant, le marché des cryptomonnaies en bénéficiera également. Bien que le marché pense généralement que le cycle de quatre ans du Bitcoin est sur le point de se terminer et qu'il devrait entrer dans une phase d'ajustement, ce jugement ignore l'environnement macroéconomique. Mais ils ont oublié que la Réserve fédérale va bientôt commencer à abaisser les taux d'intérêt. Nos recherches montrent que la corrélation entre l'indice ISM des manufacturiers et le prix du Bitcoin est même supérieure à celle de la politique monétaire. Avant que l'indice ISM n'atteigne 60, il sera difficile pour le Bitcoin d'atteindre un sommet.

Actuellement, le marché des cryptomonnaies est contraint par un manque de liquidité monétaire, et la politique de resserrement quantitatif (QT) de la Réserve fédérale devrait se terminer en décembre, mais aucun signal clair de relâchement n'a encore été donné, ce qui laisse les investisseurs perplexes. Cependant, à mesure que ces facteurs macroéconomiques commencent à se clarifier, le marché des cryptomonnaies devrait connaître des performances plus positives.

Animateur : Selon vous, quel est le risque le plus surévalué sur le marché actuel ?

Tom Lee : Je pense que le risque le plus surestimé est le “retour de l'inflation”. Trop de gens pensent que l'assouplissement monétaire ou la croissance du PIB vont générer de l'inflation, mais l'inflation est une chose très mystérieuse. Nous avons connu des années de politique monétaire assouplie sans inflation. Maintenant, le marché du travail se refroidit et le marché immobilier s'affaiblit, les trois principaux moteurs de l'inflation - le logement, les coûts de main-d'œuvre et les biens - ne sont en hausse. J'ai même entendu un responsable de la Réserve fédérale dire que l'inflation dans les services de base était en hausse, mais après vérification, nous avons constaté que c'était complètement faux. L'inflation des services de base PCE est actuellement de 3,2 %, en dessous de la moyenne à long terme de 3,6 %. Par conséquent, l'idée que l'inflation est en train de se renforcer est erronée.

Animateur : Si une situation imprévue se produisait, comme une géopolitique, une guerre ou des problèmes de chaîne d'approvisionnement entraînant une flambée des prix du pétrole, cela deviendrait-il un facteur qui vous ferait devenir baissier ?

Tom Lee : Il existe en effet cette possibilité. Si le prix du pétrole augmente suffisamment, il pourrait causer un choc. En examinant les trois derniers chocs économiques qui n'ont pas été causés par la Réserve fédérale, tous étaient des chocs de prix des matières premières. Mais pour que le pétrole devienne un fardeau lourd pour les ménages, son prix doit atteindre un niveau très élevé. Au cours des dernières années, l'intensité énergétique de l'économie a en fait diminué.

Donc, le prix du pétrole doit être proche de 200 dollars pour provoquer un tel choc. Un prix du pétrole de 100 dollars, nous l'avons déjà approché, mais cela n'a pas causé de choc. Vous avez vraiment besoin que le prix du pétrole triple. Cet été, les États-Unis ont bombardé les installations nucléaires de l'Iran, et à l'époque, certains ont prédit que cela ferait grimper le prix du pétrole à 200 dollars, mais en réalité, le prix du pétrole n'a presque pas fluctué.

Animateur : Oui, la géopolitique n'a jamais ralenti l'économie américaine ou le marché boursier américain sur le long terme. Nous avons connu des chocs localisés, mais la géopolitique n'a jamais entraîné de véritable récession économique ou de krach boursier à grande échelle aux États-Unis.

Tom Lee : Tout à fait d'accord. La géopolitique peut détruire des économies instables. Mais aux États-Unis, la question clé est la suivante : les bénéfices des entreprises vont-ils s'effondrer en raison des tensions géopolitiques ? Si ce n'est pas le cas, alors nous ne devrions pas considérer la géopolitique comme la principale raison de prévoir un marché baissier.

Comment surmonter la peur et la cupidité

Animateur : Que fera le marché si le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, ne baisse pas les taux d'intérêt de manière inattendue en décembre ?

Tom Lee : À court terme, cela sera une mauvaise nouvelle. Cependant, bien que le président Powell fasse un bon travail, il n'est pas populaire au sein de l'administration actuelle. S'il ne baisse pas les taux d'intérêt en décembre, la Maison Blanche pourrait accélérer ses plans pour remplacer le président de la Réserve fédérale. Une fois le remplacement effectué, la Réserve fédérale pourrait voir émerger une “Réserve fédérale fantôme”, qui établirait sa propre politique monétaire. Par conséquent, je pense que l'impact négatif ne sera pas aussi durable, car le nouveau président ne sera peut-être pas contraint par les différentes voix au sein de la Réserve fédérale, et la manière dont la politique monétaire est mise en œuvre pourrait changer.

Animateur : J'ai beaucoup d'amis qui détiennent de l'argent en liquide depuis 2022, et ils sont maintenant très en difficulté, craignant à la fois que le marché soit trop élevé et de rater encore plus d'opportunités. Que conseilleriez-vous face à ce dilemme ?

Tom Lee : C'est une très bonne question, car beaucoup de gens se trouvent confrontés à ce dilemme. Lorsque les investisseurs vendent des actions, ils doivent en réalité prendre deux décisions : d'une part, vendre, et d'autre part, quand revenir sur le marché à un meilleur prix. Si on ne peut pas garantir un retour tactique sur le marché, alors une vente panique peut entraîner un manque à gagner sur les rendements composés à long terme. Les investisseurs devraient éviter de vendre des actions par panique en raison des fluctuations du marché, chaque crise sur le marché étant en réalité une opportunité d'investissement, et non un moment pour vendre.

Deuxièmement, pour les investisseurs qui ont déjà manqué des opportunités sur le marché, il est conseillé de revenir progressivement sur le marché par le biais de la « méthode d'investissement programmé », plutôt que d'investir une somme forfaitaire. Il est recommandé de diviser l'investissement sur 12 mois ou plus, en investissant un pourcentage fixe chaque mois, de sorte que même en cas de baisse du marché, on puisse obtenir un meilleur avantage en termes de coût grâce à des achats échelonnés. Il ne faut pas attendre une correction du marché pour entrer, car de nombreux investisseurs ont des idées similaires, ce qui peut entraîner un manque d'opportunités supplémentaires.

Animateur : Que pensez-vous du rôle des investisseurs particuliers et institutionnels ? Certains estiment que ce marché haussier est principalement alimenté par les investisseurs particuliers.

Tom Lee : Je voudrais corriger une idée reçue selon laquelle les investisseurs individuels ne performent pas aussi bien que les investisseurs institutionnels sur le marché, en particulier ceux qui ont une perspective d'investissement à long terme. De nombreux investisseurs individuels investissent en actions avec une vision à long terme, ce qui leur permet de mieux saisir les tendances du marché. En revanche, les investisseurs institutionnels, en raison de la nécessité de surpasser leurs pairs à court terme, ont tendance à se concentrer davantage sur le timing du marché, ce qui peut les amener à négliger la valeur à long terme de certaines actions. Toute personne opérant sur le marché avec une perspective à long terme peut être considérée comme de « l'argent intelligent », et ce type d'investisseur est en grande partie concentré dans le groupe des investisseurs individuels.

Animateur : Pour des entreprises comme Palantir avec un ratio cours/bénéfice atteignant trois chiffres, beaucoup pensent que c'est trop cher. Dans quelles circonstances pensez-vous qu'un ratio cours/bénéfice à trois chiffres reste raisonnable pour les investisseurs à long terme ?

Tom Lee : Je divise les entreprises en deux catégories : la première catégorie comprend celles qui ne sont pas rentables mais qui ont un ratio C/B de 100 (environ 40 % des 4 000 sociétés cotées en bourse en dehors du marché). La plupart d'entre elles sont de mauvais investissements.

Le deuxième cercle est ce qu'on appelle une entreprise N=1 :

1. Ces entreprises établissent soit les bases d'une grande histoire à long terme, et donc ne sont pas rentables pour le moment ;

2. Soit ses fondateurs créent constamment de nouveaux marchés, rendant ainsi le flux de bénéfices actuel incapable de refléter son avenir.

Tesla et Palantir en sont des exemples. Ils devraient bénéficier de multiples d'évaluation extrêmement élevés, car vous actualisez pour leur avenir. Si vous vous en tenez à ne payer que 10 fois le bénéfice par action pour Tesla, vous allez manquer des opportunités des sept ou huit dernières années. Vous devez adopter une manière de penser différente pour rechercher ces entreprises uniques, dirigées par leurs fondateurs.

Leçons apprises et recommandations finales

Animateur : Beaucoup de gens disent que ce rebond est trop concentré sur quelques actions, comme Nvidia, ce qui est un énorme signe de bulle. Êtes-vous d'accord avec cette opinion ?

Tom Lee : L'intelligence artificielle est une entreprise à grande échelle, ce qui signifie que vous devez investir d'énormes sommes d'argent. Vous et moi ne pouvons pas créer un produit capable de rivaliser avec OpenAI dans un garage.

Les industries à grande échelle sont comme le secteur de l'énergie ou celui des banques. Il n'y a que huit grandes compagnies pétrolières dans le monde. Si quelqu'un disait que le pétrole est une activité cyclique, parce qu'il n'y a que huit entreprises qui achètent du pétrole, nous trouverions cela absurde. Car il faut être suffisamment grand pour forer du pétrole. L'IA est la même chose, c'est une activité à grande échelle. C'est ce que montre la configuration actuelle du marché. Voulons-nous vraiment qu'NVIDIA traite avec des milliers de petites entreprises ? Je préfère qu'ils collaborent avec de grandes entreprises capables de livrer des résultats et d'assurer la viabilité financière. Donc, je pense que le phénomène de concentration actuel est logique.

Animateur : Bien que vous travailliez dans ce secteur depuis quarante ans, quelles ont été les leçons les plus importantes que le marché des deux dernières années vous a apportées personnellement ?

Tom Lee : Les deux dernières années ont montré que la “lecture/misunderstanding collective” du public peut durer longtemps. Comme nous l'avons mentionné au début, beaucoup de gens sont convaincus d'une récession à cause de l'inversion de la courbe des rendements, même si les données des entreprises ne le soutiennent pas, mais ils préfèrent croire en leurs concepts ancrés. Les entreprises deviennent donc prudentes et ajustent leur stratégie, mais les bénéfices restent excellents. Souvent, lorsque les données entrent en conflit avec leurs opinions, les gens choisissent de croire en eux-mêmes plutôt qu'en les données.

La raison pour laquelle Fundstrat peut rester haussier, c'est que nous ne restons pas attachés à nos opinions, nous nous concentrons sur les bénéfices, et les données sur les bénéfices finissent par prouver tout. Les gens nous qualifient de « partisans d'un marché haussier permanent », mais les bénéfices eux-mêmes ont toujours été en « hausse permanente », que puis-je dire de plus ? Nous avons simplement suivi un ensemble de données différentes, mais qui finissent par driver les prix des actions.

Il faut distinguer la “conviction” (conviction) de “l'entêtement” (stubborn). L'entêtement consiste à penser que l'on est plus intelligent que le marché ; la conviction est ancrée dans la bonne chose. Rappelez-vous qu'en présence d'une pièce pleine de génies, vous ne pouvez faire que du niveau moyen.

Animateur : Peter Lynch a dit “Attendre pour corriger l'argent perdu coûte plus cher que de corriger la perte elle-même”. Qu'en pensez-vous ?

Tom Lee : Il existe quelques maîtres de l'opération inverse sur le marché, comme Peter Lynch, David Tepper et Stan Druckenmiller, qui excellent à prendre des décisions audacieuses lorsque le sentiment du marché est morose. Prenons l'exemple de Nvidia : lorsque son action a chuté à 8 dollars, beaucoup de gens n'osaient pas acheter par peur, et chaque baisse de 10 % du prix de l'action a encore intensifié l'hésitation des investisseurs. Tom Lee pense que cette obstination émotionnelle découle souvent d'un manque de croyance ferme, plutôt que d'un jugement irrationnel.

Animateur : Comment expliquez-vous cette réaction émotionnelle, plutôt que fondée sur les fondamentaux, de nombreux investisseurs lorsque le marché est en baisse ?

Tom Lee : C'est un problème de comportement. Le terme « crise » est composé des mots « danger » (danger) et « opportunité » (opportunité). La plupart des gens ne se concentrent que sur le danger en période de crise. Quand le marché baisse, les gens ne pensent qu'aux risques auxquels leur portefeuille est confronté, ou pensent « Mon dieu, j'ai sûrement raté quelque chose, car la bonne idée en laquelle je croyais devrait augmenter chaque jour. »

Mais en réalité, ils devraient le considérer comme une opportunité, car le marché vous offre toujours des occasions. La période de crise tarifaire de février à avril de cette année en est un bon exemple. Beaucoup de gens sont allés à l'autre extrême, pensant que nous allions connaître une récession, ou que tout était fini, mais ils ne voyaient que le danger, sans voir l'opportunité.

De plus, l'impact des émotions et des préjugés politiques sur la perception du marché est significatif. Une enquête récente sur le sentiment des consommateurs a révélé que 66 % des répondants penchaient pour le Parti démocrate, et ces répondants avaient des réactions plus négatives vis-à-vis de l'économie, tandis que le marché boursier ne parvenait pas à identifier cette différence d'appartenance politique. Les entreprises et le marché eux-mêmes sont indépendants des points de vue politiques, et les investisseurs doivent dépasser les émotions et les préjugés politiques. La « mentalité de fan » et les facteurs d'estime de soi dans les investissements peuvent conduire à des biais décisionnels, par exemple, les investisseurs ont tendance à parier sur leurs entreprises préférées ou à chercher une validation lorsque les actions montent, et à se sentir frustrés lorsqu'elles descendent. Même les machines ne peuvent pas complètement éliminer les biais, car leur conception reste empreinte de caractéristiques humaines. Pour mieux faire face à ces impacts, les investisseurs doivent se concentrer sur les super cycles et les tendances à long terme, comme la mission de Nvidia ou Palantir dans le domaine de l'IA, même si les fluctuations des prix des actions à court terme ne changent pas leur potentiel à long terme.

Animateur : Enfin, si vous deviez décrire le marché boursier des 12 prochains mois en une phrase, que diriez-vous ?

Tom Lee : Je dirai : « Attache ta ceinture. »

Parce que, au cours des six dernières années, bien que le marché ait beaucoup augmenté, nous avons traversé quatre marchés baissiers. Cela signifie que nous avons presque connu un marché baissier chaque année, ce qui mettra à l'épreuve votre détermination. Donc, je pense que les gens doivent se préparer, car la situation de l'année prochaine ne sera pas différente. Rappelez-vous qu'en 2025, nous avons chuté de 20 % à un moment donné, mais au final, nous avons peut-être augmenté de 20 % sur l'année. Donc, gardez à l'esprit que cela pourrait très bien se reproduire.

Animateur : De plus, quels conseils donneriez-vous aux nouveaux investisseurs qui entrent sur le marché après 2023 et n'ont jamais connu de véritable grande correction ?

Tom Lee : Tout d'abord, il est agréable de voir le marché monter, mais il y aura des périodes de souffrance très longues à venir, où vous vous remettrez en question. Mais c'est justement à ce moment-là que vous aurez le plus besoin de détermination et de foi. Parce que l'argent que vous gagnez en investissant à des creux est bien plus important que celui que vous essayez de gagner en tradant à des sommets.