Récemment, il y a eu un débat sur le marché qui devient de plus en plus chaud : la théorie classique du « cycle de halving de quatre ans » du Bitcoin ne fonctionne-t-elle plus ?

En parcourant les dernières déclarations de divers grands bonnets, j’ai trouvé un phénomène intéressant : de Wall Street aux principaux acteurs du cercle crypto, les opinions sont étonnamment cohérentes.

Michael Saylor de MicroStrategy l’a dit franchement : « Il n’y a pas de cycle, seulement une absorption continue des actifs. » À ses yeux, le Bitcoin est de l’or numérique, et puisqu’il s’agit d’or, il sert à l’agriculture, pas à la spéculation.

Changpeng Zhao (CZ) a dit plus euphémiquement : « L’histoire rime, mais elle ne se répète pas simplement. » Il estime que le volume de fonds institutionnels apportés par les ETF a complètement changé la structure du marché. Prenez le graphique des chandeliers des trois dernières moitiés pour prédire l’avenir ? C’est sculpter un bateau pour demander une épée.

Cathie Wood d’ARK a également souligné : l’entrée institutionnelle rendra la chute superficielle. Elle estime que le « bottom down » de ce cycle a peut-être été achevé depuis longtemps, car la structure des participants au marché a changé.

L’équipe de recherche de Grayscale est plus optimiste, définissant le recul de 30 % comme un « tremplin », estimant que la baisse actuelle n’est qu’une correction normale au milieu d’un marché haussier et non un signe de fin du cycle.

Arthur Hayes, fondateur de BitEX, l’a dit plus directement : « Dès que la machine à imprimer de l’argent est mise en marche, la parodontologie est morte. Il estime que la force motrice principale derrière la montée et la baisse actuelles du Bitcoin sont les politiques de liquidité de la Réserve fédérale et des banques centrales, et que la relation avec le réduction de moitié s’est affaiblie de plus en plus.

Raoul Pal de Real Vision adopte une perspective plus macroscopique, considérant ce cycle comme un « marché haussier structurel de plus de 5 ans », essentiellement le résultat d’une combinaison de cycles de dette mondiaux et de taux d’adoption technologiques, plutôt qu’un simple cycle de quatre ans.

Du côté de la banque d’investissement, Bernstein et VanEck ont tous deux mentionné dans leurs rapports que « la demande n’a pas encore été satisfaite » et que l’achat institutionnel vient tout juste de commencer à être lancé, ce qui va entraîner un marché haussier ultra atypique et allongé.

Le PDG de CryptoQuant, Ki Young Ju, a donné des preuves issues de données on-chain : les puces passent des investisseurs particuliers vers des institutions à long terme. Il a dit que l’ancien modèle cyclique était fondé sur le comportement des investisseurs particuliers, mais que maintenant que la force principale du marché a été remplacée, le modèle va bien sûr échouer.

Pour être honnête, ces opinions ne sont pas nécessairement correctes, mais au moins une chose est dite : le marché est effectivement en train de changer. Le simple cycle de « réduire par moitié-haussier-sommet-marché baissier » dans le passé pourrait vraiment nécessiter de mettre à jour le cadre cognitif.