Vitalik Buterin propose des ZK-Proofs pour améliorer la transparence des algorithmes sur les plateformes sociales

Source : CryptoNewsNet Titre original : Vitalik Buterin propose des ZK-proofs pour auditer l’algorithme X et les classements Lien original : Le co-fondateur d’Ethereum, Vitalik Buterin, appelle les plateformes de médias sociaux à utiliser la cryptographie et les outils blockchain pour rendre leurs systèmes de classement de contenu plus transparents et vérifiables.

Dans un post récent, Buterin a soutenu que les plateformes sociales devraient utiliser des ZK-proofs( et la blockchain pour prouver l’équité de l’algorithme qui détermine la portée du contenu. Il a exprimé des préoccupations quant au fonctionnement de certaines plateformes, affirmant que leurs approches de leadership peuvent nuire à la cause de la liberté d’expression :

“Faire des plateformes un totem mondial pour la liberté d’expression, puis en faire un laser de la Death Star pour des sessions de haine coordonnées, est en réalité nuisible à la cause de la liberté d’expression.”

Davide Crapis, responsable IA de la Fondation Ethereum, a réagi à cette idée initiale en disant : “Si vous voulez prétendre qu’une plateforme est la plateforme de la liberté d’expression, vous devriez divulguer vos objectifs d’optimisation de l’algorithme.” Il a ajouté que “cela doit être lisible par les utilisateurs, et ajustable.”

Buterin a proposé un système vérifiable utilisant des ZK-proofs pour chaque décision prise par l’algorithme et horodatant tout contenu, likes et interactions sur une blockchain “afin que le serveur ne puisse pas censurer ou mentir sur le temps.” La plateforme devrait également “s’engager à publier le code complet de l’algorithme avec un délai de 1 à 2 ans.”

![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-e49b5aa153-d8df84049f-153d09-6d5686.webp(

Les ZK-proofs sont une méthode cryptographique pour prouver qu’une affirmation est vraie sans révéler les données sous-jacentes — par exemple, prouver que vous avez plus de 18 ans sans partager votre nom complet. Buterin n’a pas détaillé ce que les preuves démontreraient dans sa solution proposée, mais elles montreraient probablement que les décisions algorithmiques respectaient certaines contraintes sans divulguer d’informations sensibles.

Opinions Crypto sur les réseaux sociaux

La proposition de Buterin fait écho au sentiment derrière certaines plateformes de médias sociaux décentralisées connues sous le nom de SocialFi. Bien que aucune d’entre elles n’ait encore atteint une adoption grand public, elles semblent prises au sérieux par leurs homologues centralisés traditionnels.

Au début de 2025, une grande entreprise de médias sociaux a bloqué les liens vers un concurrent décentralisé. Tous les liens vers cette plateforme ont été étiquetés comme “spam” et supprimés immédiatement. D’autres ont affirmé que des concurrents similaires avaient reçu le même traitement.

La communauté crypto — avec sa tendance à se méfier du contrôle centralisé — a exprimé des préoccupations quant à l’impact potentiel des décisions prises par la direction des plateformes sociales. Lorsque certains dirigeants ont annoncé qu’ils privilégieraient la promotion de contenus jugés informatifs ou éducatifs par rapport à d’autres types de contenu, beaucoup n’ont pas été convaincus.

Les critiques ont questionné qui déciderait de ce qui est qualifié et si la politique pourrait devenir un véhicule pour supprimer certains points de vue. Il y a également eu des accusations visant à limiter l’accès aux fonctionnalités premium pour les utilisateurs en désaccord avec la direction de la plateforme.

Buterin a exhorté les dirigeants de plateformes à rester engagés en faveur de la liberté d’expression et à ne pas bannir les utilisateurs pour des désaccords ou l’expression d’opinions.

L’impact des médias sociaux sur la société

Les recherches ont longtemps montré que les médias sociaux ont un impact considérable sur la société et le fonctionnement des processus démocratiques. Un article publié en 2024 suggérait que “l’accès aux plateformes sociales pourrait augmenter la croyance en la désinformation.”

Des rapports indiquaient également que des dépôts de justice récents suggéraient que les principales entreprises de médias sociaux ont cessé leurs recherches internes sur les effets de leur plateforme sur la santé mentale après avoir trouvé des preuves causales que leurs produits nuisaient à la santé mentale des utilisateurs. Des études ont montré que “les personnes ayant arrêté d’utiliser ces plateformes pendant une semaine rapportaient des sentiments moindres de dépression, d’anxiété, de solitude et de comparaison sociale.”

Les organismes de réglementation ont tenté de traiter le problème avec des réglementations complètes sur les services numériques, qui exigent une transparence sur les principaux paramètres de l’algorithme et obligent les plateformes à évaluer les risques et à divulguer leurs conclusions sur l’impact potentiel négatif de leurs opérations. Les impacts considérés explicitement incluent “les effets négatifs sur le discours civique, les processus électoraux et la sécurité publique.”

Ces réglementations exigent également que des chercheurs vérifiés aient accès aux données des plateformes pour étudier leur risque systémique de manière indépendante. Le non-respect de ces exigences de transparence est l’une des raisons invoquées pour l’imposition de amendes substantielles à certaines plateformes.

D’autres problèmes de conformité incluent un manque de transparence sur les référentiels publicitaires et les systèmes de vérification qui, prétendument, trompent les utilisateurs puisque “n’importe qui peut payer pour obtenir un statut vérifié sans que la société ne vérifie réellement qui se trouve derrière le compte.”