Dernièrement, en regardant les données du marché, j'ai soudain compris pourquoi les investisseurs détaillants n'ont plus rien — ce n'est pas qu'ils n'ont pas d'argent, mais ils n'ont tout simplement plus confiance.
Le graphique de comparaison de valorisation de CryptoRank explique très bien la situation. Les projets autrefois soutenus par des fonds de capital-risque ont maintenant vu leur capitalisation boursière s'effondrer. Ces « licornes » qui brillaient lors des financements ont maintenant des performances sur le marché secondaire... Pour être honnête, c'est un peu triste.
Les chiffres parlent d'eux-mêmes. Humanity Protocol, Fuel Network, Bubblemaps, ces trois projets ont une valorisation VC de 1 milliard de dollars. Et le résultat ? Leur capitalisation boursière actuelle n'est que de 285 millions, 11 millions et 6 millions de dollars respectivement. Ce n'est pas seulement une réduction de la capitalisation boursière, c'est essentiellement une prise de conscience collective des investisseurs détaillants vis-à-vis de cette narration VC.
Il y a d'autres projets avec des histoires similaires : Plasma avait beaucoup de succès lors de sa levée de fonds, maintenant sa capitalisation boursière est de 224 millions ; ICNT est à 247 millions ; DoubleZero a chuté directement à 373 000, Camp Network est bloqué à 15 millions, Treehouse est à 16 millions. En regardant ces chiffres, on peut sentir à quel point le "désenchantement" des investisseurs détaillants est total.
Le cas d'Everlyn est encore plus déchirant - une valorisation VC de 250 millions de dollars, alors que la valeur actuelle n'est que de 26 millions. Le chiffre du milieu, c'est la déception des investisseurs détaillants.
D'autres exemples similaires incluent SoSoValue, Privasea, Bitlight, Momentum, Kyo Finance et Yieldbasis, tous ces projets ont été ramenés à la réalité en termes de capitalisation boursière. Le marché dit de la manière la plus directe que : l'évaluation des VC n'est pas égale à la valeur du projet, un financement élevé ne change pas la logique fondamentale de la mise en œuvre et de l'adoption des produits.
La situation actuelle est en fait assez claire : les investisseurs détaillants ne sont pas hésitants à acheter au plus bas, mais ont complètement perdu confiance dans ce système de valorisation. Ce ajustement, dans un certain sens, est un retour à la rationalité du marché.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
5 J'aime
Récompense
5
1
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
AirdropSweaterFan
· Il y a 11h
La valorisation des VC est une blague, les investisseurs détaillants auraient dû comprendre ce piège plus tôt.
Everlyn est passée de 250 millions à 26 millions, cet écart est le coût de se faire prendre pour des cons.
Plus il y a de tours de financement, plus le risque est grand, cette fois, quelqu'un a enfin vu clair.
DoubleZero a seulement 373 000 de capitalisation boursière, y a-t-il encore des gens qui croient à l'histoire des VC ?
En gros, le projet n'est pas concret, peu importe le montant du financement, c'est inutile.
Les investisseurs détaillants se réveillent en masse cette fois, le marché devrait toucher le fond, non ?
Le récit des VC s'est effondré, où sera le prochain levier ?
Ces données font vraiment mal, combien de personnes ont perdu tout leur argent ?
Dernièrement, en regardant les données du marché, j'ai soudain compris pourquoi les investisseurs détaillants n'ont plus rien — ce n'est pas qu'ils n'ont pas d'argent, mais ils n'ont tout simplement plus confiance.
Le graphique de comparaison de valorisation de CryptoRank explique très bien la situation. Les projets autrefois soutenus par des fonds de capital-risque ont maintenant vu leur capitalisation boursière s'effondrer. Ces « licornes » qui brillaient lors des financements ont maintenant des performances sur le marché secondaire... Pour être honnête, c'est un peu triste.
Les chiffres parlent d'eux-mêmes. Humanity Protocol, Fuel Network, Bubblemaps, ces trois projets ont une valorisation VC de 1 milliard de dollars. Et le résultat ? Leur capitalisation boursière actuelle n'est que de 285 millions, 11 millions et 6 millions de dollars respectivement. Ce n'est pas seulement une réduction de la capitalisation boursière, c'est essentiellement une prise de conscience collective des investisseurs détaillants vis-à-vis de cette narration VC.
Il y a d'autres projets avec des histoires similaires : Plasma avait beaucoup de succès lors de sa levée de fonds, maintenant sa capitalisation boursière est de 224 millions ; ICNT est à 247 millions ; DoubleZero a chuté directement à 373 000, Camp Network est bloqué à 15 millions, Treehouse est à 16 millions. En regardant ces chiffres, on peut sentir à quel point le "désenchantement" des investisseurs détaillants est total.
Le cas d'Everlyn est encore plus déchirant - une valorisation VC de 250 millions de dollars, alors que la valeur actuelle n'est que de 26 millions. Le chiffre du milieu, c'est la déception des investisseurs détaillants.
D'autres exemples similaires incluent SoSoValue, Privasea, Bitlight, Momentum, Kyo Finance et Yieldbasis, tous ces projets ont été ramenés à la réalité en termes de capitalisation boursière. Le marché dit de la manière la plus directe que : l'évaluation des VC n'est pas égale à la valeur du projet, un financement élevé ne change pas la logique fondamentale de la mise en œuvre et de l'adoption des produits.
La situation actuelle est en fait assez claire : les investisseurs détaillants ne sont pas hésitants à acheter au plus bas, mais ont complètement perdu confiance dans ce système de valorisation. Ce ajustement, dans un certain sens, est un retour à la rationalité du marché.