Le véritable problème du rachat de projet ne réside pas dans sa capacité à faire monter le prix des tokens, mais dans la destination de cet argent. Si ce n'est pas utilisé pour le rachat ou la distribution de dividendes, où le projet prévoit-il d'investir ? Quel rendement peut-on en attendre ?
C'est là tout l'enjeu — l'utilisation des fonds détermine s'il s'agit de création de valeur ou de destruction de valeur. Organiser un sommet hors ligne avec peu de participants, dépenser de l'argent pour des recherches et développements à l'avenir incertain, entretenir une multitude de personnel inefficace, ce genre de décisions ont généralement un retour sur investissement négatif. Plutôt que de gaspiller ainsi, il vaut mieux retourner honnêtement les profits à la communauté, laissant le marché vérifier la capacité du projet à gérer son capital. La transparence dans la répartition des fonds et l'efficacité de leur utilisation sont les indicateurs clés pour mesurer la valeur à long terme d'un projet.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
pumpamentalist
· 01-07 14:35
En fin de compte, c'est une question de confiance. Je veux juste savoir comment l'argent est réellement dépensé, pas des trucs futiles.
Voir l'originalRépondre0
Web3ExplorerLin
· 01-07 11:59
hypothèse : la plupart des projets suivent essentiellement le vieux manuel de la Route de la Soie, mais à l'envers — au lieu de faire circuler la valeur entre les chaînes, ils font simplement disparaître le capital dans des trous noirs déguisés en « investissements stratégiques »
Voir l'originalRépondre0
FreeMinter
· 01-04 17:50
En résumé, il faut voir où l'argent a été dépensé, c'est là la véritable compétence pour évaluer un projet.
La plupart des projets aiment simplement gaspiller l'argent, puis faire semblant d'être victime.
Vous pouvez généralement voir si un projet ose ouvrir ses livres pour en parler, c'est ça qui compte.
De nos jours, le rachat d'actions et les dividendes sont en fait les choix les plus honnêtes.
Voir l'originalRépondre0
DustCollector
· 01-04 17:42
Ce n'est pas faux, je crains simplement que les projets ne prennent l'argent pour jouer à un jeu de dupes.
Vraiment, le rachat pour faire monter le prix est vain, l'essentiel est de savoir où cette dernière somme finit réellement.
Je me demande si la plupart des projets ne pensent qu'à comment "dépouiller" de manière raisonnable...
Organiser des événements hors ligne, entretenir une équipe, faire de la R&D, comment ces dépenses sont-elles comptabilisées ?
Plutôt que de deviner, il vaut mieux suivre directement le flux de capitaux, il n'y a rien à cacher.
Un rendement d'investissement négatif, et ils ont encore le toupet de se vanter ?
Il faudrait plutôt distribuer des dividendes directement, pour que la communauté juge de votre niveau.
Une fois la transparence instaurée, il n'y a plus d'endroit pour cacher les manœuvres.
Voir l'originalRépondre0
CoffeeNFTrader
· 01-04 17:37
Ce n'est pas faux, trop de projets sont des trous noirs comptables, on ne sait pas comment l'argent dépensé.
Les dividendes directs ne sont-ils pas plus attrayants ? Pourquoi s'embêter avec des choses futiles.
Les boîtes noires financières, c'est absurde, pas étonnant que les investisseurs particuliers soient partis.
Le rachat pour faire monter le prix, c'est dépassé, il faut surtout voir où l'argent est réellement utilisé.
Ces dernières années, j'ai vu trop de projets dilapider leurs fonds, c'est vraiment désolant.
Plutôt que de spéculer, il vaut mieux ouvrir les livres de comptes, la transparence est la base de la confiance.
Voir l'originalRépondre0
LiquidityNinja
· 01-04 17:36
C'est tout à fait vrai, une tonne de projets aiment faire ça... après le financement, ils commencent à brûler de l'argent, organiser une pseudo-conférence avec peu de participants, et la R&D est encore plus un trou noir. La transparence est vraiment la ligne de démarcation entre une vraie plateforme et une arnaque pour couper les récoltes.
Voir l'originalRépondre0
HashRateHustler
· 01-04 17:26
C'est bien dit, mais on craint que les projets fassent semblant de ne rien entendre. En réalité, combien d'entre eux révèlent vraiment le flux des fonds ?
Le véritable problème du rachat de projet ne réside pas dans sa capacité à faire monter le prix des tokens, mais dans la destination de cet argent. Si ce n'est pas utilisé pour le rachat ou la distribution de dividendes, où le projet prévoit-il d'investir ? Quel rendement peut-on en attendre ?
C'est là tout l'enjeu — l'utilisation des fonds détermine s'il s'agit de création de valeur ou de destruction de valeur. Organiser un sommet hors ligne avec peu de participants, dépenser de l'argent pour des recherches et développements à l'avenir incertain, entretenir une multitude de personnel inefficace, ce genre de décisions ont généralement un retour sur investissement négatif. Plutôt que de gaspiller ainsi, il vaut mieux retourner honnêtement les profits à la communauté, laissant le marché vérifier la capacité du projet à gérer son capital. La transparence dans la répartition des fonds et l'efficacité de leur utilisation sont les indicateurs clés pour mesurer la valeur à long terme d'un projet.