Le Bitcoin peut-il s'effondrer sous le modèle de garantie souveraine ? Ce que révèle la $50M thèse d'EMJ Capital

La mathématique derrière la valorisation “impossible”

A première vue, la prévision d’Eric Jackson—Bitcoin atteignant $50 millions d’ici 2041—ressemble à de la fantasy. Pourtant, la logique sous-jacente élimine totalement la spéculation. Si la dette souveraine mondiale (actuellement s’étendant sur des centaines de trillions) devait se rééquilibrer face à une offre fixe de 21 millions de Bitcoin, la mathématique par unité devient une arithmétique incontournable plutôt qu’un optimisme. La prémisse ne nécessite pas que Bitcoin gagne en adoption ; elle exige une réévaluation structurelle du collatéral fini face à des passifs gouvernementaux infinis. Au 6 janvier, Bitcoin se négocie près de 92 550 $—une valorisation que Jackson affirme refléter le bruit du marché de détail, et non l’architecture de réserve institutionnelle.

Remplacer la plomberie cassée : des Eurodollars aux actifs numériques

Le système Eurodollar et les obligations souveraines servent actuellement de “plomberie” financière—facilitant les flux de crédit et les opérations des banques centrales. Mais Jackson identifie une fragilité critique : cette infrastructure dépend de la stabilité politique et de la discrétion des politiques du trésor. Un actif numérique apolitique avec une rareté immuable présente une alternative comme fondation. Si les banques centrales adoptaient Bitcoin comme une couche de réserve neutre (en remplaçant à la fois la dette gouvernementale traditionnelle et le réseau Eurodollar existant), le rééquilibrage du système forcerait une cascade de réévaluations. Ce n’est pas de l’or numérique—c’est la colonne vertébrale de la finance mondiale elle-même.

L’analogie Carvana : pourquoi les observateurs de graphiques manquent les changements structurels

La crédibilité de Jackson dans cette prévision découle en partie de son pari contrarien de 2022 sur Carvana. Lorsque l’action s’est effondrée de $400 pour atteindre 3,50 $, le consensus a déclaré qu’elle était cassée. Jackson a plutôt examiné l’économie unitaire sous-jacente : les clients valorisaient toujours le service ; la direction pouvait réduire la charge de la dette ; les fondamentaux ont survécu à la chute. Il applique le même cadre à la volatilité du Bitcoin. La plupart des observateurs se concentrent sur les fluctuations quotidiennes et le risque de drawdown—“Bitcoin peut-il s’effondrer ?”—tout en manquant que les courbes d’adoption institutionnelle opèrent sur des horizons de 15 ans, pas de cycles trimestriels. Le bruit du graphique masque la thèse structurelle.

La chaîne d’hypothèses et les contraintes réelles

La projection d’$50 millions nécessite que les souverains acceptent un actif numérique neutre comme véritable collatéral. Jackson reconnaît la longue chaîne de dépendance ici. Les priorités actuelles de politique monétaire, les cadres réglementaires, et la compétition géopolitique introduisent tous des frictions. Pourtant, sa thèse reste : si la prémisse se réalise, la valorisation n’est pas spéculative—elle est basée sur la comptabilité. Le point de collision entre l’ampleur de la dette souveraine et le plafond d’offre de Bitcoin produit le résultat nécessaire. La question de savoir si ce résultat arrivera d’ici 2041 dépend moins du sentiment haussier et plus de la perception des banques centrales quant à la rareté décentralisée comme étant préférable à une expansion monétaire pilotée par la politique.

Contexte actuel du marché

À 92 550 $, le niveau actuel de trading de Bitcoin reflète le sentiment de marché à court terme plutôt qu’une restructuration institutionnelle à long cycle. L’écart entre le prix actuel et la cible d’$50 millions de Jackson dépend de l’acceptation de la thèse du collatéral souverain elle-même—une prémisse qui remet en question les structures de pouvoir existantes dans la finance mondiale.