Urgent ! Coinbase se retourne pour soutenir un stablecoin concurrent, l'hégémonie de l'USDC va-t-elle s'effondrer ?

La table du stablecoin commence à basculer. La règle implicite que tout le monde suivait — l'émetteur empoche les intérêts, les canaux restent les bras croisés — est désormais complètement brisée.

Open USD ($OUSD) n'est pas un petit projet. Derrière lui se trouvent plus de 140 entreprises, dont Coinbase, Visa, Mastercard, Stripe, BlackRock et Google. Elles ont mis au point une nouvelle mécanique : les entreprises peuvent frapper et racheter gratuitement, puis la majeure partie des revenus de réserve est directement reversée aux plateformes qui aident à attirer des utilisateurs et à déployer les canaux.

Le coup le plus vicieux de cette alliance a frappé le père fondateur de $USDC — Circle. Sans le soutien acharné de Coinbase à l'époque, $USDC n'aurait jamais atteint son niveau actuel. Le rapport du premier trimestre montre que Coinbase détient plus de 25 % des $USDC en circulation, soit une moyenne de 19 milliards de dollars. Sa blockchain Base, rien qu'en un trimestre, a traité 62 % des transactions de stablecoins on-chain mondiales.

Ainsi, l'adhésion de Coinbase à l'alliance $OUSD n'est pas une simple photo de groupe. C'est le plus grand canal de distribution qui parraine directement un concurrent. Le cours de l'action Circle a chuté de 16 % le jour de l'annonce, et le marché a immédiatement fait ses comptes.

Pourquoi les canaux renversent-ils la table ? Parce que les stablecoins ne sont plus les jouets des spéculateurs. Ils sont désormais les fondations des règlements mondiaux et des paiements transfrontaliers. Celui qui détient les utilisateurs a le droit de négocier le partage des revenus. $OUSD supprime directement les frais de frappe et de rachat et reverse tous les intérêts aux distributeurs.

En 2024, Circle a versé 908 millions de dollars à Coinbase selon l'accord de partage. En 2025, Coinbase a gagné 1,35 milliard de dollars grâce aux stablecoins, représentant 19 % de ses revenus annuels. Maintenant que Coinbase devient membre fondateur de $OUSD, elle détient une carte de négociation supplémentaire. Notez la date : son contrat de trois ans avec Circle expire en août 2026.

Tiger Research le dit clairement : en tant que constructeur principal d'un stablecoin concurrent pour négocier le renouvellement, le pouvoir de négociation de Coinbase est maximal. Le PDG Brian Armstrong n'a lancé qu'une phrase : il espère promouvoir l'adoption des stablecoins. Mais tout le monde sait que derrière cette « adoption » se cache un nouveau partage du gâteau.

Circle ne se rend pas, bien sûr. Le PDG Jeremy Allaire a publié un long article sur X pour défendre le marché. Son argument principal : les stablecoins sont un réseau où le gagnant rafle tout. Il a sorti les données d'Artemis : au premier trimestre 2026, le volume des transactions on-chain de $USDC a atteint près de 30 000 milliards de dollars, représentant 80 % des stablecoins en dollar sur les blockchains principales.

Il a déclaré : « $USDC est l'un des trois principaux actifs numériques en termes de liquidité mondiale, et la liquidité derrière chute en palier. $BTC, $USDT et $USDC ont une liquidité de premier ordre, tandis que les autres stablecoins en dollar n'ont qu'un dixième de la leur. De plus, la liquidité des concurrents est souvent concentrée dans les ordres de tenue de marché d'une seule bourse, alors que $USDC est dispersée dans des dizaines de scénarios. Nous avons cultivé ce système depuis près de dix ans. »

Allaire a également critiqué le slogan « zéro frais » de $OUSD : ça sonne bien, mais en pratique, cela nécessite une solution structurée plus mature. Circle aide déjà ses grands clients à réduire les coûts de circulation via des contrats personnalisés, sans supprimer les frais de manière uniforme.

Son doute le plus incisif : une alliance de 140 géants peut-elle vraiment fonctionner dans un secteur où la rapidité est primordiale — celui des actifs numériques ? Les grandes alliances passées dans le secteur financier ont généralement progressé lentement, et le résultat est prévisible. Circle a aussi essayé une structure d'alliance à ses débuts, pour finalement constater qu'un modèle allégé et autonome était bien plus efficace.

Il y a aussi une logique financière : si tous les revenus de réserve sont reversés aux canaux, qui paiera pour les licences de conformité ? Qui entretiendra les équipes de gestion des risques et la trésorerie 24h/24 et 7j/7 ? Ces investissements infrastructurels ne peuvent pas sortir de nulle part.

Les analystes de marché ne sont pas si optimistes. Lorenzo Valente d'ARK Invest souligne que tout nouveau stablecoin doit faire face au problème du démarrage à froid. Les marchés des capitaux et les bourses ont déjà optimisé les paires de trading autour de $USDT et $USDC. Il écrit : « Il n'y a pas de précédent réussi dans l'histoire pour une alliance de centaines d'entreprises concurrentes. Circle et Tether peuvent lancer ce qu'ils veulent sans consulter personne ; dans l'alliance, chaque décision nécessite une coordination des intérêts de chacun, et la vitesse est impossible à suivre. »

Valente mentionne également les risques réglementaires et antitrust : Circle et Tether ont passé des années à obtenir des licences et à construire des relations dans le monde entier. $OUSD rassemble d'un coup les principales organisations de cartes, les sociétés de gestion d'actifs et les banques — une cible trop grande, facilement repérée par les autorités antitrust.

Pire encore, les membres de l'alliance ont leurs propres petits calculs. Stripe vient d'acquérir Bridge, une entreprise d'infrastructure de stablecoins, pour construire ses propres services financiers. Les grandes banques testent leurs propres dépôts tokenisés. Ripple pousse également son stablecoin propriétaire. Ces gros acteurs qui détiennent les canaux de distribution ne donneront pas un accès exclusif à $OUSD. Une fois le trafic dispersé, la vitesse d'expansion du réseau ralentit.

Kayla Phillips de Hivemind pose une question très pratique : « Comment 140 institutions peuvent-elles gouverner en synergie ? Si tout le monde ne peut pas prendre des décisions égales, pourquoi les entreprises qui ne font pas partie du noyau dur resteraient-elles dans l'alliance pour travailler ? »

L'essence de cette bataille est la fragmentation de la couche de règlement des stablecoins. Les grandes entreprises ne voient plus les stablecoins comme des produits indépendants destinés aux particuliers, mais comme des outils standard pour les règlements en backend. Pour conserver sa part de marché, Circle doit accélérer le déploiement de services à valeur ajoutée comme le protocole inter-chaînes CCTP et les portefeuilles embarqués pour institutions, afin que l'écosystème logiciel fournisse une valeur ajoutée au-delà des intérêts distribués.

En fin de compte, la compétition des stablecoins est passée de la comparaison technologique à un jeu direct sur les droits de distribution des revenus. Les plateformes de canaux s'unissent pour récupérer les intérêts générés par le trafic de leurs utilisateurs. Le modèle dominé par l'émetteur fait face au plus grand défi de son histoire.

Votre $USDC deviendra-t-il la prochaine « célébrité démodée » ? La réponse à cette question se trouve peut-être dans le contrat d'août 2026.

Suivez-moi : obtenez plus d'analyses et d'aperçus en temps réel sur le marché crypto ! $BTC $ETH $SOL

#GateCard上线积分体系 #Les chiffres de l'emploi non agricole déçoivent, freinant les attentes de hausse des taux #PrédictionCoupeDuMonde Argentine vs Cap-Vert