Alibaba ordonne à tous les employés de désinstaller toute la gamme de produits Claude ; l'attaque par distillation, accusée, riposte en bloquant.

Alibaba a annoncé que tous les employés doivent désinstaller les produits de la gamme Claude et Anthropic avant le 10 juillet ; l'étincelle est l'accusation d'Anthropic selon laquelle Alibaba a mené une attaque de distillation de modèle à l'échelle industrielle avec 25 000 faux comptes et plus de 28,8 millions de conversations.
(Contexte préalable : Anthropic accuse Alibaba d'avoir « illégalement extrait » Claude : 28,8 millions de conversations, près de 25 000 faux comptes, la guerre de la distillation arrive au Congrès américain)
(Contexte supplémentaire : Claude Code a admis avoir inséré un « code espion » pour les utilisateurs chinois afin d'empêcher la revente et la distillation, retiré seulement après avoir été découvert)

Par le passé, lorsqu'on parlait de la concurrence sino-américaine en IA, le tableau était presque uniformément celui des États-Unis qui frappaient : interruption de l'approvisionnement, blocage de comptes, listes noires, tandis que les entreprises chinoises s'efforçaient de prouver leur innocence. Cette fois-ci, les rôles offensifs et défensifs sont inversés.

Selon un rapport de Zhidongxi, Alibaba demande à tous ses employés de supprimer tous les produits d'Anthropic avant le 10 juillet, des lignes de modèles comme Sonnet, Opus, Fable, aux outils d'agent comme Claude Code, rien ne doit rester.

Méfiance dans le code secret

Pourquoi Alibaba a-t-il frappé si durement ? Depuis la version 2.1.91 d'avril 2026, Claude Code a ajouté discrètement une vérification : il lit d'abord le fuseau horaire local pour voir s'il se trouve dans Asia/Shanghai, Asia/Urumqi, puis examine les paramètres de proxy et les URL d'API personnalisées, à la recherche de noms comme Alibaba, ByteDance, ces entreprises chinoises de cloud et d'IA.

Une fois détecté, le programme modifie subtilement les invites système, en utilisant une technique appelée stéganographie. En termes simples, il remplace quelques signes de ponctuation par des variations minuscules, marquant discrètement les utilisateurs chinois sans laisser de trace.

Le blocage de comptes est une exécution de règles à découvert, tandis que la stéganographie brouille la ligne entre « outil anti-abus » et « porte dérobée de surveillance ». Thariq Shihipar de l'équipe Claude Code a reconnu le fait par la suite, expliquant qu'il s'agissait d'empêcher la revente non autorisée de comptes et les abus de distillation, à titre expérimental, et qu'il était en cours de suppression.

Une lettre et un procès

En remontant un peu plus loin dans le temps, l'étincelle de cette rupture est une lettre qu'Anthropic a envoyée le 10 juin au Comité bancaire du Sénat américain. Les accusations sont lourdes : Alibaba est accusé d'avoir créé environ 25 000 faux comptes à la fin du printemps, accumulant plus de 28,8 millions de conversations avec Claude, qualifié unilatéralement par Anthropic d'« attaque de distillation de modèle à l'échelle industrielle », et porté au niveau de la sécurité nationale.

Mais il ne s'agit en fin de compte que d'une lettre d'accusation. Alibaba n'a pas répondu aux détails et aucun tiers n'a pu reconstituer l'ensemble du tableau. De plus, la différence entre la « distillation légitime de soi-même » et le « vol non autorisé » est difficile à trancher nettement dans les flux de données, et la loi n'a pas encore tracé une ligne claire à cet égard. C'est la racine structurelle de ces controverses où chacun parle dans son coin.

De plus, Anthropic a déjà utilisé le même discours en février de cette année contre DeepSeek, Moonshot AI, MiniMax, etc.

Au moment où les accusations éclataient, Alibaba menait également une autre bataille judiciaire. Fin juin, il a poursuivi le ministère de la Défense américain devant le tribunal fédéral de San José, en Californie, pour demander à être retiré de la liste 1260H (la liste noire des « entreprises liées à l'armée chinoise » tenue par le ministère de la Défense américain).

En termes simples, figurer sur cette liste équivaut à être officiellement estampillé « lié à l'Armée populaire de libération ». Cette liste, publiée le 8 juin, comprend désormais plus de 180 entreprises, dont Alibaba, Baidu et BYD. La liste elle-même ne constitue pas une sanction officielle, mais elle suffit à ébranler la confiance du marché dans la capacité d'Alibaba à continuer d'utiliser les technologies de pointe américaines.