Circle grimpe de 7 % après une ouverture à 64 $, mais l'OUSD maintient la pression sur sa stratégie de rendement.

L'action de Circle a rebondi de 7 % lundi après une chute de 17 % le mardi précédent, déclenchée par l'annonce d'un stablecoin concurrent, l'Open USD.

Points clés

• L'action Circle a rebondi de 7 % lundi après qu'un communiqué de presse d'OUSD a provoqué une chute de 17 % en une séance.
• OUSD menace le modèle économique de Circle, dont 96 % des revenus proviennent des intérêts sur les réserves.
• Les régulateurs publieront les règles définitives le 18 juillet, déterminant si OUSD peut légalement verser des rendements d'ici 2027.

La bataille pour le rendement des réserves

L'action de Circle, l'émetteur du stablecoin USDC, a bondi de 7 % lundi alors que la panique des investisseurs suite à l'annonce du lancement du rival Open USD s'est apaisée. Selon les données du marché, CRCL a atteint 69,52 $ vers 15 h 30 (heure de l'Est), après avoir commencé la journée à un peu plus de 64 $. Néanmoins, à ce moment-là, l'action était encore plus de 5 % en dessous de son prix d'ouverture du 29 juin de 75 $ et bien en dessous de son sommet depuis le début de l'année de plus de 132 $ enregistré vers le 18 mars.

La volatilité de l'action fait suite à une séance mouvementée le mardi précédent, lorsqu'un seul communiqué de presse a fait chuter l'action Circle de 17 % en une journée. Un consortium de plus de 140 entreprises – dont Visa, Mastercard, Stripe, Google et Blackrock – a annoncé le développement d'Open USD (OUSD). Dirigé par Zach Abrams, le projet est considéré comme ciblant directement le modèle économique central de Circle.

Selon un analyste, environ 96 % des revenus de Circle proviennent des intérêts de réserve gagnés sur les liquidités et les bons du Trésor garantissant l'USDC. Contrairement à Circle, qui conserve la quasi-totalité de ce rendement, Open USD prévoit d'éliminer les frais de frappe et de rachat et de rediriger la quasi-totalité des revenus de réserve vers les partenaires qui génèrent du volume de transactions. Les critiques notent que l'annonce crée une pression directe sur le créneau de marché de Circle, en particulier en ce qui concerne sa relation avec Coinbase.

Coinbase, le principal partenaire de distribution de Circle, a gagné environ 908 millions de dollars en 2024 grâce à un accord de partage des revenus qui doit être renouvelé en août 2026. En rejoignant le consortium Open USD avant les renégociations, Coinbase a considérablement augmenté son pouvoir de négociation. De plus, la menace met en évidence une évolution plus large du secteur : le « float » très rentable sur les réserves de stablecoins est désormais ouvertement contesté, exposant la dépendance de Circle aux marges d'intérêt.

Néanmoins, Open USD fait face à des obstacles réglementaires importants qui n'ont pas encore été pleinement intégrés par le marché, selon l'éducateur en recherche DeFi Dolak1ng. Il affirme que le GENIUS Act interdit aux émetteurs de stablecoins de verser des rendements aux détenteurs, et une proposition de février du Bureau du contrôleur de la monnaie (OCC) vise à étendre cette interdiction aux rendements acheminés via des tiers. Ainsi, bien que la société mère d'Open USD, Open Standard, prévoie de faire valoir que le modèle correspond à une exception pour les partenaires non affiliés, la légalité de la structure reste floue.

L'infrastructure comme couverture stratégique

Pendant ce temps, la capacité d'Open USD à attirer certains des plus grands fournisseurs de paiement et sociétés de technologie financière peut indiquer que la prochaine phase de croissance des stablecoins est façonnée non seulement par les émetteurs natifs de la crypto, mais aussi par des entités non-crypto. Cette évolution du marché soulève la question plus large de savoir qui contrôlera en fin de compte la prochaine génération d'infrastructures de dollar numérique : les acteurs natifs de la crypto, les institutions financières traditionnelles, les réseaux de paiement mondiaux ou les plateformes technologiques disposant de réseaux de distribution massifs.

Ozan Ozerk, fondateur d'Openpayd, a noté que l'infrastructure reste la couverture ultime contre ce changement. « Vous n'avez pas besoin de choisir le stablecoin gagnant si vous êtes la couche qui détient et déplace tous ces actifs », a déclaré Ozerk à Bitcoin.com News. « La fragmentation n'est pas une menace pour l'infrastructure — c'est la raison pour laquelle l'infrastructure est importante. Alors que l'économie des réserves se déplace vers les entreprises qui gèrent ces soldes, l'orchestration neutre devient la position durable, quelle que soit la pièce qui sort gagnante. »

Minchi Park, COO et co-fondateur de Coinfello, a ajouté qu'un stablecoin de consortium soutenu par des réseaux de paiement et des gestionnaires d'actifs relève moins d'une nouvelle monnaie que d'un nouveau rail de règlement.

« Pour des plateformes comme la nôtre qui permettent aux agents d'IA d'exécuter des opérations en chaîne, cela importe plus que la part de marché », a déclaré Park. « Les agents ont besoin d'un règlement déterministe, d'une liquidité profonde sur les chaînes où ils opèrent, et d'émetteurs qui considèrent la programmabilité comme une fonctionnalité, et non comme une réflexion après coup. La fragmentation entre émetteurs est acceptable. La fragmentation entre modèles de confiance ne l'est pas. »