Coup d'œil sur les documents juridiques Gemini a poursuivi DCG : 5 chefs d'accusation et 6 demandes majeures

Auteur : jk

Cet article résumera le contenu de l’acte d’accusation déposé par Gemini contre DCG et son PDG Barry Silbert devant un tribunal de New York, et comprendra les 5 chefs d’accusation de DCG et les 6 demandes majeures de Gemini.

Tweet du fondateur de Gemini

Le 7 juin, Cameron Winklevoss, l’un des fondateurs de Gemini Cameron Winklevoss View More a révélé sur Twitter que Gemini avait déposé une plainte personnelle contre Digital Currency Group (DCG) et son PDG Barry Silbert devant un tribunal de New York après l’annulation de l’avertissement en litige. Gemini a accusé Barry Silbert d’avoir commis une fraude contre des créanciers. Selon Cameron, Barry a non seulement joué un rôle central dans l’orchestration de la fraude, mais a été personnellement impliqué dans son exécution.

Dans ce tweet, Cameron a brièvement énoncé les 12 “crimes” principaux de DCG (en fait une extension des cinq chefs d’accusation), et a déclaré que “l’acte d’accusation raconte l’histoire complète”. ?

Contenu de l’acte d’accusation

L’acte d’accusation commence par déclarer : « Les accusés DCG et Silbert ont participé à un stratagème frauduleux pour inciter divers déposants à continuer de déposer de l’argent dans Genesis Genesis, une filiale de DCG. ) enseigne, dont le rôle est de permettre aux grandes institutions de contacter et de gérer les risques. En raison du manque de liquidité des actifs causé par l’incident FTX, elle a déposé une demande de mise en faillite auprès du tribunal en janvier 2023. Voir plusGlobal Capital, LLC (ci-après dénommée “Genesis”) utilisateurs avec Gemini agissant en tant que dépositaire et agent. Cette action vise à recouvrer les dommages et pertes subis par les défendeurs contre Gemini à la suite de déclarations et d’omissions fausses, trompeuses et incomplètes faites contre Gemini par DCG et Silbert, et par les défendeurs pour encourager et faciliter la conduite frauduleuse de Genesis contre Gemini jouer un rôle .

Cet acte d’accusation est dans le style de la précédente SEC et Coinbase Coinbase (NASDAQ : COIN), un échange de crypto-monnaie américain. La société a été fondée en 2012. En mars 2021, Coinbase est la plus grande bourse de crypto-monnaie aux États-Unis en termes de volume de transactions. Le 13 avril 2021, Coinbase a été cotée à la bourse Nasdaq, devenant ainsi la première société de crypto-monnaie cotée aux États-Unis. Voir plus et d’autres documents juridiques ont un style complètement différent. Le style des documents juridiques liés à la SEC et à Coinbase est très conservateur, même si les allégations sont pointues, les mots et les termes juridiques sont très professionnels. Cependant, dans cet acte d’accusation Gemini, il y a beaucoup d’expressions vernaculaires, parfois même directes : “(la déclaration de Genesis) n’est que mensonges.” ?

mot très émouvant

Immédiatement après, il y a diverses accusations déclarées par Gemini :

1. Genesis n’a pas examiné en profondeur les prêteurs et a dissimulé des pertes pour les prêteurs

L’acte d’accusation allègue que DCG et Genesis ont incité les utilisateurs de Gemini’s Earn à emprunter massivement à DCG avec ce qu’ils prétendaient être “de solides pratiques de gestion des risques et un processus de vérification approfondi pour le refinancement des objets”, mais ont en fait prêté ces fonds sous gestion à un arbitrage à haut risque. contrepartie de la transaction et percevoir auprès de celle-ci des frais de gestion élevés. En 2021, les fonds n’ont pas pu être remboursés, mais Genesis n’a pas divulgué ces pertes ni même pris de mesures immédiates pour les prévenir. Ils ont permis à l’emprunteur de rester endetté pendant une année complète et de continuer à emprunter auprès de Gemini avec des frais de gestion énormes. À ce stade, le jeu s’est transformé en schéma de Ponzi.

Lorsque Three Arrows s’est effondré, le jeu était terminé. “Depuis lors, une chaîne d’événements a conduit à la situation actuelle”, indique l’acte d’accusation. "Genesis a violé ses déclarations sur la gestion des risques et l’examen minutieux des contreparties… Selon les déclarations de Genesis, les prêts de Three Arrows détenus La valeur totale de sa garantie équivalait à 80 % de son exposition à 3AC ; le PDG de l’époque, Michael Moro, a clairement indiqué que ces pertes n’affecteraient pas les activités opérationnelles de Genesis : « Nos pertes potentielles sont limitées et peuvent être obtenues grâce à notre propre compensation du bilan. Nous avons éliminé le risque et sommes passés à autre chose. "

En réalité, cependant, la garantie valait moins de 50 % de l’encours de la dette. L’ampleur des pertes de Genesis est devenue claire à mesure que les détails continuaient d’émerger de la procédure de liquidation de 3AC. Au moment de l’effondrement de 3AC, 3AC devait à Genesis 2,36 milliards de dollars (par le biais de la dette de 3AC envers les filiales de Genesis à Singapour). Malgré l’affirmation de Moro selon laquelle les prêts de 3AC avaient des exigences de garantie de plus de 80%, Genesis n’a pu réaliser que 1,16 milliard de dollars lors de la liquidation de la position 3AC. En d’autres termes, à la mi-juillet 2022, la valeur de la garantie détenue par Genesis a fini par représenter moins de 50 % de l’encours du prêt, subissant des pertes d’environ 1,2 milliard de dollars lorsque 3AC a commencé sa liquidation. Genesis a peu d’espoir de récupérer une valeur substantielle de la liquidation de 3AC, car les fondateurs de 3AC ont disparu, laissant les liquidateurs à la recherche d’actifs à distribuer aux créanciers. Ce montant a laissé Genesis avec un déficit financier de centaines de millions de dollars.

2. Genesis prétend que la société mère DCG intervient et supporte les pertes, mais en fait ce n’est qu’un chèque en blanc

Afin d’apaiser Gemini et de maintenir le prêt de Gemini Earn à Genesis, la partie de Genesis a faussement déclaré que DCG avait absorbé les pertes du prêt 3AC au niveau de la société mère, et a ainsi affirmé que les opérations de Genesis étaient “comme d’habitude”.

L’ancien PDG Michael Moro sur Twitter Twitter Twitter est une plate-forme de service de réseau social originaire des États-Unis. Le 27 octobre 2022, Musk a finalisé l’acquisition de Twitter et l’a fusionné avec la nouvelle société “X”. Selon les tweets précédents de Musk, il créera une application tout compris et a mentionné que l’achat de Twitter peut accélérer ce souhait. Voir plus lit, “DCG a assumé certaines responsabilités de Genesis par rapport à cette contrepartie pour s’assurer que nous avons le capital pour soutenir les opérations à long terme et développer l’entreprise.” la division de prêt Matt Ballensweig de People, a rassuré un autre déposant de Genesis le 18 juillet 2022 : « À ce jour, toutes les pertes de 3AC ont été absorbées par notre société mère, DCG, le bilan de Genesis reste solide et nous poursuivons nos activités normales. Il a ajouté: “DCG supporte directement les pertes restantes.”

Alors, comment DCG a-t-il réellement supporté la perte de Genesis ? La réponse est que DCG vient d’écrire une reconnaissance de dette.

Selon Gemini, "Dans les coulisses, DCG et Genesis ont conclu une transaction fictive : plus précisément, le 30 juin 2022, l’accusé Silbert a signé un billet à ordre non garanti au nom de l’accusé DCG pour payer à Genesis 1,1 milliard de dollars… ce qui a permis à Genesis de placer le billet à ordre DCG comme un actif de son bilan, prétendument “compensant” sa perte de 1,2 milliard de dollars due à la débâcle de 3AC. En réalité, cependant, la juste valeur marchande du billet à ordre n’était que de 11 milliards de valeur nominale. dans 10 ans, c’est-à-dire le 30 juin 2032, et ne portent intérêt qu’à 1 %, ce qui est bien inférieur à l’emprunt non garanti que la DCG pourrait être amenée à payer au taux du marché.

Selon l’acte d’accusation, Genesis a déclaré à ses déposants que les pertes de 3AC avaient été “supportées” ou “absorbées” par DCG, ce qui signifie que Genesis avait été indemnisé pour toutes ses pertes de 1,2 milliard de dollars. Cependant, les billets à ordre ne le font pas. Le billet à ordre n’a pas non plus amélioré la position de liquidité immédiate de Genesis. D’un point de vue pratique, un billet à ordre est simplement une obligation papier, un dispositif comptable conçu pour donner l’impression que Genesis a une participation positive et est réellement en mesure de respecter ses obligations envers ses déposants sans exiger que DCG fournisse un montant réel qui make Genesis make up Soutien financier nécessaire en cas de perte. (C’est-à-dire que la perte de Genesis n’est pas remboursée avec de l’argent réel.)

Cela a même conduit Genesis à publier une série d’états financiers, préparés avec la connaissance et la participation active de DCG, montrant que DCG avait injecté 1,1 milliard de dollars dans Genesis en créances à court terme pour permettre à Genesis de respecter ses obligations envers les déposants. (Une allégation distincte est détaillée ci-dessous.)

Le personnel de DCG, y compris Mark Murphy, alors directeur de l’exploitation, a été impliqué dans la diffusion des inexactitudes, dont les créanciers ont été informés qu’elles avaient été préparées “avec l’aide des équipes financières et comptables de DCG et de Genesis”. Cependant, il est alors devenu clair que DCG n’avait pas réellement couvert ces pertes avec ses propres fonds, et Genesis est restée profondément insolvable.

3. DCG et Genesis ont conspiré pour falsifier les rapports financiers afin de cacher la vérité aux Gemini et aux créanciers

Selon l’acte d’accusation, dans le prolongement de la reconnaissance de dette vide, DCG et Genesis ont également publié une série de faux rapports financiers accompagnés de déclarations fausses et trompeuses sur le soutien présumé de Genesis par DCG. Ces rapports et fausses déclarations « sont conçus pour cacher la vérité aux déposants de Genesis ».

Pour illustrer ce point, Gemini a publié un état financier envoyé par courrier électronique :

Genesis a répertorié les actifs sur la reconnaissance de dette comme “autres actifs” dans ses “actifs courants”, selon la plainte. Aux fins des PCGR des États-Unis, les « actifs à court terme » sont les liquidités et autres ressources dont on peut raisonnablement s’attendre à ce qu’elles soient converties en liquidités dans un délai d’un an. Ainsi, le terme exclut spécifiquement les montants dus par des sociétés affiliées qui ne peuvent être recouvrés dans le cours normal des affaires dans un délai d’un an. Dans cet actif,

En incluant les billets à ordre à leur pleine valeur dans la catégorie “actifs à court terme”, Genesis affirme qu’il dispose de 1,1 milliard de dollars de liquidités à son bilan qui peuvent être recouvrés dans un délai d’un an. Sans oublier que la valeur du billet à ordre n’est qu’une fraction de sa valeur nominale, et le billet à ordre lui-même est dû (et remboursé à la DCG) après 10 ans. La note n’était clairement pas un actif liquide, mais Genesis l’a faussement répertorié comme tel afin d’inciter Gemini à poursuivre le programme Gemini Earn.

En ce qui concerne cet état financier, la valeur de ce billet à ordre est d’un tiers de ses actifs courants.

La partie de Gemini a également inclus d’autres éléments de preuve, indiquant que Genesis avait “embelli” le billet à ordre en termes de données sur les créances et les conditions de prêt, trompant ainsi Gemini pour qu’il continue d’ouvrir le plan Earn à Genesis.

4. L’accusé Barry Silbert (PDG de DCG Group, la société mère de Genesis) a personnellement fini par frauder Gemini

C’est quelque chose que Cameron a déjà mentionné à plusieurs reprises sur Twitter, et a même envoyé une lettre ouverte. L’accusé Silbert s’est personnellement donné beaucoup de mal pour garder les créanciers dans l’ignorance en continuant à répandre le mensonge selon lequel DCG avait “absorbé” les pertes de 3AC, indique la plainte. Par exemple, après avoir appris à la mi-octobre que Gemini avait donné un préavis de 30 jours pour mettre fin au programme de prêt de Gemini Earn, Silbert a personnellement contacté le fondateur de Gemini, Cameron Winklevoss, et Silbert a déjeuné dans un restaurant à New York le 22 octobre 2022. Réunion . Lors de ce déjeuner-rencontre, Silbert a beaucoup parlé, dans le but d’empêcher Gemini d’arrêter le projet Earn, même si Silbert s’était rendu compte à l’époque que Genesis était insolvable.

En réalité, Silbert a fait bien plus que cette omission frauduleuse. Il a déclaré à Gemini que bien que le portefeuille de prêts de Genesis soit “complexe”, il pourrait réussir à résoudre la crise dans un délai raisonnable. En d’autres termes, Silbert a déclaré à Gemini que Genesis n’était confronté qu’à une inadéquation à court terme dans le calendrier de son portefeuille de prêts, masquant la réalité d’un grand trou dans le bilan de Genesis et une incapacité à respecter ses obligations envers Gemini et d’autres parce que DCG l’a fait. pas réellement entreprendre la perte 3AC. Sur la base de la fausse déclaration de Silbert, la décision de Gemini de retarder la résiliation du programme Gemini Earn n’a pas exploré la possibilité d’une résiliation plus rapide ou d’autres mesures correctives que Gemini aurait prises si Silbert avait dit la vérité.

5. DCG et d’autres dirigeants de Genesis ont également participé à la fraude et caché à plusieurs reprises la vérité à Gemini et à d’autres créanciers

L’ensemble du système de billets à ordre montre que Barry, DCG et Genesis étaient tous impliqués dans cette fraude. Sa conception et son exécution ont nécessité la pleine participation et la coopération de Barry, DCG et Genesis, et ne pouvaient “fonctionner” que si elles étaient cachées aux créanciers.

Le côté de Gemini a fourni plus de preuves. Le 19 juillet 2022, Mark Murphy, alors directeur de l’exploitation, a réitéré la fausse histoire précédemment partagée avec les déposants dans le même document “Three Arrows Post-Analysis” que Genesis a envoyé à Gemini. Murphy a déclaré que DCG est intervenu et a absorbé les pertes de Genesis sur son accord 3AC, et a déclaré que ces pertes étaient compensées sur le bilan de DCG. Il a ajouté qu’avec le soutien de DCG, Genesis est bien capitalisé pour les opérations normales dans les futures entreprises. Il a assuré aux déposants que Genesis est l’une des composantes les plus importantes de l’empire DCG, que DCG a des projets majeurs pour les activités futures de Genesis et a promis de fournir à Genesis un soutien continu pour permettre à l’entreprise de continuer à se développer.

Matt Ballensweig, directeur général de Genesis et co-responsable des transactions et des prêts, a fourni des détails sur les prêts d’environ 1,8 milliard de dollars de Genesis à des entités liées, qui avaient été divulgués dans les rapports précédents de Genesis. Ballensweig a affirmé à l’époque que Genesis avait environ 922 millions de dollars de prêts en cours à DCG, un montant qui ignorait délibérément un billet à ordre de 1,1 milliard de dollars qui tentait de se cacher des déposants de Genesis. Dans le même temps, Ballensweig a déformé le fait que DCG “avait supposé un prêt de 1,1 milliard de dollars le 30 juin 2022”, une fausse déclaration destinée à convaincre les déposants que Genesis avait déjà récupéré les pertes subies sur le prêt 3AC. Ceci est entièrement fictif, mais Murphy n’a fait aucun effort pour corriger la fausse déclaration de Ballensweig. De même, Ronald DiPrete, responsable des projets spéciaux et responsable des finances de DCG, a été mis en copie sur l’e-mail, mais il n’a pas non plus corrigé la fausse déclaration de Ballensweig.

Dans le même temps, plusieurs dirigeants de DCG et Genesis ont été copiés à plusieurs reprises sur les e-mails concernés, mais “aucune mesure n’a été prise pour corriger cette erreur”.

L’appel des Gémeaux

Gemini a fait six réclamations majeures à la fin de l’acte d’accusation:

A. Les dommages réels, dont les montants sont déterminés en fonction de la réparation demandée dans la présente action ;

B. Des dommages-intérêts punitifs, dont les montants seront déterminés par le tribunal conformément à la réparation demandée dans la présente action ;

C. Annonce du jugement confirmant que les défendeurs sont responsables de tout dommage futur pouvant survenir en raison de la réparation demandée dans cette action ;

Le DD D-ETF a levé 50 000 000 $ lors d’un cycle de financement inconnu le 10 mai 2022. Parties participantes : Gem Capital En savoir plus. Frais d’avocat raisonnables ;

E. Coûts de cette action ;

F. Autres recours jugés justes et appropriés.

L’issue de cette affaire aura un impact important sur l’industrie de la crypto-monnaie et continuera d’être signalée.