Perbandingan ZK-Rollups: Solusi Layer 2 Ethereum mana yang paling efektif?

Kemacetan Ethereum dan Dompet sudah menjadi hal yang biasa, tetapi solusi teknologi ZK-Rollups ini memang memiliki kelebihan. Logika inti sangat sederhana: mengemas sekelompok transaksi menjadi satu bukti kriptografi dan mengirimkannya sekaligus ke mainnet, tanpa perlu memverifikasi satu per satu, sehingga menghemat gas dan cepat.

Bagaimana cara bermain ZK-Rollups?

Singkatnya, hanya ada dua langkah:

1. Pengemasan Off-chain - Mengompres n transaksi menjadi satu bukti
2. Verifikasi di Rantai - Mainnet hanya perlu memeriksa apakah bukti ini valid

Hasilnya adalah throughput melonjak (dari 15 TPS langsung ke 2000+), biaya gas dapat dihemat 50-99%. Keamanannya juga tidak buruk, karena data transaksi masih di blockchain, dana selalu dapat ditarik kembali.

Yang paling penting adalah: sebagian besar proyek mempertahankan kompatibilitas EVM, sehingga pengembang tidak perlu mempelajari bahasa baru dan dapat langsung memindahkan kontrak.

Pemain mainstream siapa yang terkuat?

Polygon - Teknologi ajaib bukti rekursif

• Menghasilkan bukti seluruh batch sekaligus, bukan per transaksi.
• Dokumen buktinya hanya 45kb, rasio kompresinya mengerikan
• Sepenuhnya kompatibel dengan Ethereum, tidak perlu belajar Cairo, paling ramah untuk pengembang
• Kekurangan: Menggunakan Polygon Zero dalam pengembangan

StarkNet/StarkEx - solusi paling canggih

• Menggunakan sistem bukti STARK (lebih tahan terhadap kuantum dibandingkan SNARK)
• StarkEx telah beroperasi selama lebih dari 3 tahun, dengan skala TVL yang berada di peringkat teratas jaringan, mendorong berbagai DEX untuk beroperasi.
• StarkNet mendukung pengembangan dApp di blockchain publik, tetapi harus belajar Cairo
• Keunggulan jelas tetapi ambang masuk tinggi

ZKSync - pilihan yang paling seimbang

• Satu-satunya zk-rollup yang benar-benar kompatibel dengan EVM (bukan “kompatibel”, tetapi sepenuhnya kompatibel)
• Penarikan cepat ke Mainnet, pengalaman pengguna paling lancar
• 2000+ TPS, telah menerapkan Yearn, Gnosis Safe dan lainnya
• Kelemahan: Menggunakan sistem bukti SNARK, memerlukan kepercayaan awal, tidak sekuat STARK dalam menghadapi kuantum.

Immutable X - Dioptimalkan untuk permainan NFT

• Fokus pada aset game dan perdagangan NFT
• Mencetak tanpa biaya gas, sangat berguna di dalam permainan berbasis blockchain
• Menyediakan API dan buku pesanan global, likuiditas terjamin
• Keterbatasan: Lingkup aplikasi cukup sempit

Loopring - Khusus DEX

• Menggunakan zk-rollup untuk perdagangan frekuensi tinggi
• Kecepatan transaksi dan likuiditas dapat bersaing dengan CEX
• Insentif token LCR asli untuk validator dan LP
• Skenario utama: DEX, pasangan perdagangan memiliki keunggulan yang cukup

Perbedaan inti dipahami dalam satu gambar

Siapa yang akan menang?

Pertarungan akhir antara SNARK dan STARK sebenarnya tidak memiliki jawaban yang absolut. SNARK cepat tetapi memerlukan inisialisasi kepercayaan, STARK sedikit lebih lambat tetapi tanpa kepercayaan + tahan kuantum. Saat ini, kompatibilitas EVM adalah keunggulan kompetitif terbesar—pengembang dapat menggunakannya tanpa memindahkan kode, ekspansi ekosistem cepat.

Jadi dalam jangka pendek Polygon dan ZKSync mengambil bagian besar, StarkNet mengambil bagian kecil. Namun dalam jangka panjang, teknologi STARK StarkNet lebih bersih, jika ekosistemnya mengikuti, bukan tidak mungkin untuk mengejar.

Masa depan Ethereum adalah perlombaan senjata dari solusi-solusi ini, pada akhirnya pengguna akan menggunakan yang paling murah, tercepat, dan teraman.