Mematikan fitur speech tidak sama dengan membuat seseorang bertanggung jawab atas penyebaran kebohongan. Salah satunya adalah sensor—yang lain adalah keadilan. Ketika sebuah kebohongan yang merugikan dipublikasikan dan menyebar, mencari ganti rugi secara hukum melalui gugatan pencemaran nama baik merupakan sesuatu yang secara fundamental berbeda: sebuah solusi dalam sistem, bukan penekanan terhadapnya. Perbedaan itu penting, terutama saat melindungi reputasi dari misinformasi yang disengaja.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
11 Suka
Hadiah
11
10
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
RugpullAlertOfficer
· 01-09 01:02
Aduh, saya suka logikanya ini, mengajukan gugatan dan menghapus postingan benar-benar bukan hal yang sama.
Lihat AsliBalas0
ApeShotFirst
· 01-08 08:30
Tunggu, sepertinya logikanya tidak ada masalah? Tuntutan hukum dan kebebasan berpendapat sebenarnya tidak bertentangan, informasi yang benar dan palsu tidak bisa disamakan.
Lihat AsliBalas0
ForkTrooper
· 01-08 03:50
Eh, gugatan hukum dan penutupan langsung terhadap komentar benar-benar berbeda, sudut pandang ini menarik
Lihat AsliBalas0
PumpingCroissant
· 01-06 12:51
Bagus sekali, ini adalah apa yang selama ini ingin saya sampaikan. Gugatan vs pemblokiran, sifatnya benar-benar berbeda.
Lihat AsliBalas0
just_another_fish
· 01-06 02:00
Saya setuju dengan logika ini, gugatan hukum untuk melawan penipuan jauh lebih dapat diandalkan daripada sekadar menghapus postingan.
Lihat AsliBalas0
defi_detective
· 01-06 02:00
ngl pandangan ini perlu didiskusikan dengan baik di komunitas web3, tuntutan hukum dan pertanggungjawaban serta kebebasan berpendapat memang dua hal yang berbeda
Lihat AsliBalas0
MEVHunter
· 01-06 01:58
nah ini cuma cara untuk menghibur bagi siapa saja yang punya kantong lebih dalam di pengadilan. gugatan pencemaran nama baik sebenarnya hanyalah salah satu cara untuk menekan narasi ketika Anda mengendalikan penyebaran arbitrase hukum—penyensoran yang sama, lapisan eksekusi yang berbeda. protokolnya sudah diatur curang entah bagaimana juga fr
Lihat AsliBalas0
TokenomicsShaman
· 01-06 01:54
Benar sekali, menempuh jalur hukum untuk menuntut fitnah dan langsung memblokir komentar, keduanya memang berbeda hal.
Lihat AsliBalas0
HashBard
· 01-06 01:46
ngl kerangka defamasi vs sensorisasi terasa berbeda... seperti perbedaan antara membakar perpustakaan vs membuat pembakar arson membayar ganti rugi, ya? keadilan melalui sistem terasa seperti narasi yang lebih bersih tapi aku nggak tahu apakah reputasi benar-benar pulih dari penyebaran rumor awal. kerusakan sentimen sudah dihargai sebelum gugatan bahkan diajukan.
Lihat AsliBalas0
DuckFluff
· 01-06 01:39
Aduh, logikanya memang gak ada salahnya, gugatan hukum dan penutupan akun langsung itu benar-benar dua hal yang berbeda
Mematikan fitur speech tidak sama dengan membuat seseorang bertanggung jawab atas penyebaran kebohongan. Salah satunya adalah sensor—yang lain adalah keadilan. Ketika sebuah kebohongan yang merugikan dipublikasikan dan menyebar, mencari ganti rugi secara hukum melalui gugatan pencemaran nama baik merupakan sesuatu yang secara fundamental berbeda: sebuah solusi dalam sistem, bukan penekanan terhadapnya. Perbedaan itu penting, terutama saat melindungi reputasi dari misinformasi yang disengaja.