ZK-Rollups大対比：どのイーサリアムレイヤー2ソリューションが最も優れているか？

イーサリアムの渋滞とウォレットの問題はすでに古い話ですが、ZK-Rollupsという技術ソリューションは確かに少し面白いです。コアのロジックは非常にシンプルです：一群の取引を一つの暗号技術証明としてパッケージ化し、一度にメインネットに提出します。これにより、個別に検証する必要がなく、ガスを節約でき、迅速です。

ZK-Rollupsはどのように遊ぶのですか？

要するに、2つのステップです：

1. オフチェーンパッケージング - n件の取引を一つの証明に圧縮する
2. オンチェーン検証 - メインネットはこの証明が有効かどうかを確認するだけです。

結果としてスループットが暴増（15 TPSから2000+に直接ジャンプ）、ガス代を50-99%節約できます。安全性も悪くなく、取引データはまだチェーン上にあり、資金はいつでも引き出せます。

最も重要なのは：ほとんどのプロジェクトがEVM互換性を維持しているため、開発者は新たに言語を学ぶ必要がなく、直接契約を移行できることです。

主流プレイヤーの中で誰が最強？

ポリゴン - 再帰的証明のハイテク

• 一度にバッチ全体の証明を生成し、逐次生成ではない
• 証明書のファイルはわずか45kbで、圧縮率が恐ろしいです。
• 完全にイーサリアム互換で、Cairoを学ぶ必要がなく、開発者に最も優しい
• 短所:Polygon Zeroは開発中です

StarkNet/StarkEx - 最もハードコアなソリューション

• STARKプルーフシステム(SNARKよりも耐量子性が高い)
• StarkExは3年以上運用されており、TVL規模は全ネットワークの中で上位にあり、複数のDEXの運用を促進しています。
• StarkNetはパブリックチェーンのdApp開発をサポートしていますが、Cairoを学ぶ必要があります。
• 明らかに利点があるが、参入障壁が高い

ZKSync - 最もバランスの取れた選択

• 唯一の真のEVM互換zk-rollup(「互換性」ではなく、完全に互換性があります)
• 引き出しはメインネットにすぐに到着し、ユーザー体験は最もスムーズです
• 2000+ TPS、Yearn、Gnosis Safe、その他の主要アカウントを展開
• 劣位：SNARK証明システムを使用するため、信頼を初期化する必要があり、STARKよりも量子耐性が劣る。

Immutable X - NFTゲームの最適化のために特別に設計されています

• ゲーム資産とNFT取引に焦点を当てる
• ゼロガス費でミント、チェーンゲームでとても役に立つ
• APIとグローバルオーダーブックを提供し、流動性が保証されています
• 制限性：アプリケーションシーンが比較的狭い

ループリング - DEX専用

• zk-rollupによる高頻度取引
• CEXと同等の取引速度と流動性
• ネイティブLCRトークンはバリデーターとLPをインセンティブします
• 主なシナリオ:DEXと取引ペアには利点があります

コアの違いを一目で理解する

誰が勝つか？

SNARKとSTARKの究極の対決には絶対的な答えはありません。SNARKは速いが信頼できる初期化が必要で、STARKは遅いが信頼不要+量子耐性があります。現在、EVM互換性が最大の競争優位性です——開発者はコードを移行せずに使用でき、エコシステムの拡大が速いです。

したがって、短期的にはPolygonとZKSyncが肉を食べ、StarkNetはスープを食べます。しかし、長期的にはStarkNetのSTARK技術がよりクリーンであり、エコシステムが追いつけば、逆転も不可能ではありません。

イーサリアムの未来はこれらのソリューションの軍備競争であり、ユーザーは最終的に最も安く、最も速く、最も安全なものを使用することになる。