市場はまだブロックチェインインフラの根本的な変化を見落としています。



今日の汎用L1は柔軟性を提供します—それが彼らの売りです。しかし、柔軟性にはコストが伴います:規制された資産集約型の運用のための重い作業はすべてオフチェーンで行われます。実際の証券取引、トークン化された商品、機関投資家の資産保管—これらはすべてブロックチェーンが実際に決済される場所には存在しません。オンチェーン層は決済後の付属物となります。

これがほとんどのビルダーが避けられないと受け入れたアーキテクチャでした。

しかし、もしモデルが完全に逆転したらどうでしょう?資産を一律の実行環境に押し込めるのではなく、資産固有の実行がプロトコルレベルで行われる目的別のインフラを構築したらどうでしょう?重要なロジック—保管ルール、決済の最終性、規制遵守のフック—がオンチェーンでファーストクラスの市民として実行される場所です。

それはもはや速度やスループットの話ではありません。信頼が実際にどこに存在するかを再設計することです。

これを正しく理解しているチェーンは、柔軟性で競争しません。規制された資産集約型市場が実際に決済できる唯一の場所になることを競います。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 5
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
MemeEchoervip
· 2025-12-27 04:31
要するに、既存のL1は飾りに過ぎず、実際の大口資産取引は中央集権型のソリューションに頼る必要がある。 今になってこの問題に気づいたのは遅すぎる気がする。誰が本当に規制と決済をチェーン上の一等市民にできるかを見るのを待つ。 ただし、正直に言うと、この理論は非常に理想的に聞こえるが、実際の運用はどうだろう... ちょっと待って、それはプロトコル層専用のチェーンが飛び立つ可能性があるということか?
原文表示返信0
LiquidatedNotStirredvip
· 2025-12-26 14:54
また始まります、この「オフチェーンこそが本当の取引である」という議論の集合... しかし正直なところ、今や汎用L1が機関投資家向けの資産取引を扱えると本気で信じている人はいるでしょうか? プロトコルレベルのコンプライアンスフックは良さそうですが、どのパブリックチェーンが採用するかを待ちましょう
原文表示返信0
CascadingDipBuyervip
· 2025-12-24 13:41
正直に言うと、今でもTPSやガス代を競っている人たちは、トレンドが何か全く理解していません...本当の違いはon-chainとoff-chainの線にあり、長い間見過ごされてきました
原文表示返信0
RugpullAlertOfficervip
· 2025-12-24 13:32
結局、決済層をオンチェーンに変更するってことだよね、これは新しいアイデアじゃないな...本当の問題は、どれだけの機関が規制された資産を扱うために新しいチェーンを信頼してくれるかだよ。
原文表示返信0
CodeAuditQueenvip
· 2025-12-24 13:26
ちょっと待ってください、オフチェーンでのコンプライアンス資産処理のこのロジック自体にリ入リュープロ(再入可能性の脆弱性)があります。誰がブリッジのアトミシティ(原子性)を保証するのでしょうか?
原文表示返信0
  • ピン