この2つのDeFiプロトコルのやり方の違いを見てみましょう。1つは、供給量を管理するために破壊と買い戻しの組み合わせを採用しています。3700万トークンを永久に破壊し、6.5億ドルの年間収益を使って8,300万枚を買い戻しています。現在の評価額は年間収益の7倍に相当します。もう一方は、取引量が前者の約3分の1に過ぎず、年間収益は50倍少ないにもかかわらず、評価額は収益の40倍に達しています。



これには、全く異なる2つのトークン経済学の哲学が反映されています。1つは、各取引ごとに流通供給を永久に減少させて価値を支えることを選び、段階的に消耗させる方法です。もう1つは、直接コミュニティにトークンを配布し、分散型のインセンティブ路線を歩むものです。データを見ると、収益を使ってトークンの価値を支える方法の方がより堅実であるようです。収益規模と評価倍率の比較だけでも、その違いがわかります。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 9
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
ForumLurkervip
· 12時間前
前者のこの焼却+買い戻しの仕組みは本当に絶妙で、市場にストーリーを語っているように感じる——実際に真金白銀が売り圧をかけているのが見える。後者の40倍の収益に基づく評価は確かに少し飛び抜けているが、どう考えているのか。
原文表示返信0
FlashLoanLordvip
· 01-06 02:32
前者の焼却と買い戻しの方法は確かに強烈で、データがそこにあるだけで違いがわかる。後者の40倍の収益評価...この心構えはどれだけ膨らんでいるのか
原文表示返信0
SocialFiQueenvip
· 01-05 23:35
この比較を見てください。前者は実際の仕事をしており、後者はただ物語を語っているだけです。破壊と買い戻しの組み合わせは確かに強力で、7倍の収益に基づく評価はずっと堅実です。いくつかのプロジェクトの40倍の市販比率を毎日誇張しているのとは違います。
原文表示返信0
FUDwatchervip
· 01-03 17:01
ちょっと待って、後者の40倍収益の評価額...これをどれだけ誇張すれば納得できるんだろう
原文表示返信0
TokenEconomistvip
· 01-03 17:01
実は、これを分解してみると... バーンアンドバイバックモデルは、基本的に従来の株式買い戻しをブロックチェーンの演出で包んだものに過ぎません。条件が同じなら。2つ目の40倍の収益倍率は、純粋な投機だと私には叫んでいるように感じます、正直に言って。
原文表示返信0
rugpull_ptsdvip
· 01-03 17:01
40倍収益評価?それはどう比べられるんだ、後者はただの絵空事じゃん
原文表示返信0
GateUser-bd883c58vip
· 01-03 16:59
ちょっと待って、40倍の収益?この倍率がどれだけ突飛でなければ飛び上がれるんだ...焼却と買い戻しのこのセットは確かに味が出ているね
原文表示返信0
LoneValidatorvip
· 01-03 16:50
この差はあまりにも大きいですね。1つは7倍の収入、もう1つは40倍で、後者はちょっとあり得ない気がします。
原文表示返信0
GweiTooHighvip
· 01-03 16:39
破壊と買い戻しの一連の動きは、要するに無理やり希少性を生み出しているだけで、数字は少し誇張されているが論理ははっきりしている...もう一つは直接コミュニティにエアドロップするタイプで、ちょっと虚構っぽい感じがする。40倍の評価をどうやって維持しているのか、この波は爆発しそうだ。
原文表示返信0
もっと見る
  • ピン