2026-01-06 09:23:36

主流DEXのHooksメカニズムは急速に進化していますが、安全上のリスクも伴います。アグリゲーターとこれらのDEXプラットフォームが連携して、Hooksの信頼できるホワイトリストメカニズムを構築するのはどうでしょうか。これはアプリストアの審査システムに似ており、ユーザーはどのHooksが検証済みで、どれが注意を要するかを迅速に識別できます。このホワイトリストメカニズムには、安全監査記録、開発者情報、使用データなどの側面を含めることができ、エコシステム参加者がフィッシングコントラクトによる被害を受けるリスクを低減します。業界のコンセンサスが形成されれば、DeFiエコシステム全体の健全な発展に大きく寄与するでしょう。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

11 いいね

報酬
11
10
リポスト
共有

0/400

QuorumVoter

· 01-08 11:13

ホワイトリストは良さそうに聞こえるけど、正直これが実現できるのか…アグリゲーターたちが本当に協力してくれるのか疑問だね --- また中央集権的な審査システムが登場したけど、これってまるでApp Storeを再発明しているようなもので、ちょっと方向性が違う気がする --- 兄さん、その考えは正しいけど、残念ながらDeFiでは信頼っていうのはhookの脆弱性よりも希少だね --- フィッシングコントラクトは根深い問題だけど、ホワイトリストで50%くらい防げると思う？正直微妙だね --- 開発者情報の検証はどうやるの？偽の身分証が山ほどあるし --- もし本当にこういう仕組みができれば、多くの初心者が被害に遭うのを防げるかもしれない。ただし、そのリストが大手プラットフォームの独占ツールにならないことが前提だ --- 良いことを言うけど、結局は大VCが発言権を握る状況になるだけだ --- 監査記録も時には役に立たないことがあるよね、去年の高評価監査のプロジェクトを見てみて… --- このアイデアは悪くないけど、実行の難しさが過小評価されているのが問題だ --- ホワイトリストに頼るよりも、自分で勉強した方がいい。チェーン上のセキュリティは最終的には自分次第だ

原文表示返信0

GasGuru

· 01-07 23:52

このアイデアは良さそうだけど、ホワイトリストの仕組みは本当に信じられるのか？結局は自分で調査するしかないし、プラットフォームに責任を押し付けるのはやめたほうがいい。

原文表示返信0

ParallelChainMaxi

· 01-07 00:30

またホワイトリストの方案...きれいに言えばそうだけど、誰が審査するんだ？結局は数社の大口が決めてしまうし、小規模な開発者のHooksはまた塞がれてしまった。

原文表示返信0

OptionWhisperer

· 01-06 18:17

ホワイトリストのアイデアは良さそうに聞こえますが、本当に実現できるのでしょうか...また大物インフルエンサーがスローガンを叫んでいるだけのような気もします。フィッシングコントラクトは以前から頻繁に出てきており、監査記録も偽造可能です。結局はユーザー自身が注意を払うことが重要です。毎回事後の判断になってしまい、アプリストアの仕組みも完全ではありません。本当に役立つのは、インタラクション前にしっかり確認することです。あまり欲張らないようにしましょう。

原文表示返信0

MEV_Whisperer

· 01-06 09:52

ホワイトリストは素晴らしいアイデアに聞こえますが、誰が審査するのでしょうか。中央集権になってしまいます。 --- また一つの標準的なプロセスですが、今回は6ヶ月持ちこたえられるでしょうか？ --- その通りですね、今やhookscapeも登場しており、防ぐのは難しいです。誰かが管理しなければなりません。 --- しかし、ホワイトリストに依存するのも危険です。審査者が買収されたらどうしますか。 --- このアイデアは好きですが、大物たちがそれぞれ勝手にやってしまい、連携できなくなるのが心配です。 --- ちょっと待って、誰がこのホワイトリストを管理するのですか？またある基金会ですか？やはり信用できません。 --- 合理的な提案ですが、DEXの連中は同意しますか？皆自分たちのエコシステムを独占したがっています。 --- ホワイトリストよりも、直接フィッシングコストを上げて、小規模投資家もマルチシグウォレットを使えるようにした方が良いでしょう。

原文表示返信0

TerraNeverForget

· 01-06 09:50

ホワイトリストは良さそうだけど、誰が管理するの？また中央集権的なやり方じゃないの？ --- 正直、hooksの仕組みは今やめちゃくちゃで、毎日新しい工夫が出てきている。ホワイトリストだけでは欲深な人々を救えない。 --- アプリストアの審査体制？はは、そんなことを本気で比べているのか、defiは自由であるべきだ兄弟。 --- フィッシングコントラクトは確かに厄介だが、ホワイトリストに依存すると逆に革新を制限してしまう。そんなに簡単ではない。 --- その論理は一理あるが、重要なのはアグリゲーターが本当に真剣に審査を行うかだ。利益追求の下で... --- 業界のコンセンサス？目を覚ませ、この界隈はまだコンセンサスすら形成されていないだろう。 --- くそ、また中央集権的な審査をやろうとしているが、自分でリスクを見極める方が時間の節約になる。

原文表示返信0

TokenomicsShaman

· 01-06 09:49

ホワイトリストは良さそうだけど、実際に実現できるのかどうか、また別の回避される審査になりそうな気もする。 --- 正直、hooksエコシステムは今やただのサイコロみたいなもので、ホワイトリストのアイデアは悪くないけど、実行に移さないと意味がない。 --- アプリストアの仕組みはうまくいくのか？dexの中央集権的な審査は逆にボトルネックになるかもしれない。 --- フィッシングコントラクトは防ぎきれないし、ホワイトリストは幻想に過ぎない。やっぱりユーザー自身が注意するしかない。 --- もし本当に標準化できるなら最初に支持するけど、分散型コミュニティが合意に達するのは夢物語だ。 --- うーん、監査記録と開発者情報を追加するのは面白いアイデアだね。純粋なホワイトリストよりずっと信頼できる。 --- また一つ、完璧に見えるプランだけど、実際に実現すると各大dexがそれぞれ勝手にやるだけになりそう。 --- 業界のコンセンサス？はは、冗談じゃない。利益が絡みすぎている。 --- ホワイトリストをやるよりも、コード監査の費用基準を標準化した方が役に立つかもしれない。

原文表示返信0

gm_or_ngmi

· 01-06 09:37

またホワイトリストの話か？いいアイデアだけど本当に実現できるのか、また素晴らしいビジョンに過ぎない気がする。今の問題は誰が審査するのかだね。中央集権的な審査はやっぱりあの古いやり方に戻るだけだ。 Hooksはもともとダブルエッジの剣だから、安全性を追求すると革新のスピードを犠牲にしなければならないかもしれない。正直なところ、ホワイトリストが一部の大物に独占されて、小規模な開発者は全く参加できなくなるのが怖い。フィッシングコントラクト事件が起きてから、ホワイトリストのことを思い出してしまう。循環している感じだ。ただ、多層監査のアイデアはやっぱり良いと思う。ただし、あまり複雑にしすぎないことが条件だ。 DeFiエコシステムは保護が必要だけど、過度な規制も良くない。このバランスを取るのは難しい。

原文表示返信0

ForkItAllDay

· 01-06 09:26

おっと、またホワイトリストと審査システムか。これじゃDeFiに自由なんてほとんどないな。フィッシングコントラクトは確かに気持ち悪いけど、審査権を握っているのは誰かが一番の問題だ。いいことを言っているようだけど、結局は大手プラットフォームに支配されているだけだろう。私はそう思う。

原文表示返信0

not_your_keys

· 01-06 09:25

良いことを言いますが、ホワイトリストの仕組みは本当に実現できるのでしょうか？また、耳に馴染みのある議論の一巡に過ぎない気がします。 --- 堂々とホワイトリストを導入しても、結局は中央集権的な手法に過ぎない、信じるか信じないかはあなた次第です。 --- このアイデアは悪くないですが、また大口の一部が決定権を握るだけにならないか心配です。 --- フィッシングコントラクトは確かに厄介ですが、監査コストは誰が負担するのか？小規模な開発者はどうなるのでしょうか。 --- アプリストアの仕組みでは防ぎきれません。楽観的になりすぎないようにしましょう。 --- ホワイトリストを協力して作るには時間がかかりますが、少なくとも方向性は正しいです。 --- 問題は、DEX同士が互いに納得していないことです。どうやって連携できるのでしょうか。 --- ホワイトリストだけでは意味がなく、ユーザーは自分で適当にクリックしてしまいます。

原文表示返信0