ルミス氏、ウォーレン氏に反撃、CLARITY法案には16以上の不正金融防止策があると主張

シンシア・ラミス上院議員は、CLARITY法には16以上の不正金融保護策が盛り込まれていると述べ、同法案がマネーロンダリングや制裁回避の抜け穴を作るという主張に反論した。

主なポイント: *

• • ラミス上院議員は、CLARITY法には16以上の不正金融保護策が含まれていると述べた。
• • ウォーレン上院議員は、現状の法案では、敵対者が暗号通貨を使って不正資金を移動することが容易になると主張した。
• • この論争は、デジタル資産規制とマネーロンダリング防止・制裁執行のバランスをどう取るかについて、議会内での幅広い意見の相違を反映している。

ラミス氏、CLARITY法には16以上のマネーロンダリング防止策が含まれると発言

米国上院議員シンシア・ラミス（共和党・ワイオミング州）は、デジタル資産市場明確化（CLARITY）法に対する批判に対し、同法案にはマネーロンダリング、制裁回避、テロ資金供与、その他の不正金融活動に対抗するための16以上の条項が含まれていると反論した。彼女の発言は、エリザベス・ウォーレン米上院議員（民主党・マサチューセッツ州）が同法案によってそれらのリスクが悪化すると主張した後に出されたものだ。

両議員のやり取りは、ある暗号通貨取引所がイランの不正資金の主要な経路になっているとする報告書に対するウォーレン氏の回答に続くものである。ウォーレン氏は、報告書は敵対者が引き続き暗号通貨を利用して数十億ドルを移動していることを示しており、CLARITY法はそうした活動を阻止する取り組みを弱めると主張した。

ワイオミング州選出の上院議員によると、同法案には16以上の不正金融保護策が組み込まれている。規制の隙間があるという主張に反論し、ラミス氏は第201条、第303条、第305条を、マネーロンダリング対策、海外制裁回避の遮断、不正金融ネットワークの無力化のために特別に設計された具体的な仕組みとして挙げた。

ラミス上院議員のような支持者はこれらの措置を強固な保護策と称賛する一方、ウォーレン上院議員が主導する批判派は、この枠組みは十分ではないと反論している。反対派は、現在の文言では分散型金融 ( DeFi) プロトコルやデジタル資産ミキサーを適切にカバーしておらず、危険な死角を生み出していると主張する。

CLARITY法、AML規則、制裁権限、法執行ツールを拡大

CLARITY法の下では、第201条はデジタル資産ブローカー、ディーラー、取引所を金融機関として扱うことで、銀行秘密法（BSA）およびマネーロンダリング防止（AML）要件を適用する。対象企業には、コンプライアンスプログラム、リスク評価、コンプライアンス責任者、従業員トレーニング、独立監査、および疑わしい取引報告書（SAR）が必要となる。

第303条と第305条は、法案の執行ツールを強化する。第303条は、イランおよびその他の高リスクの外国主体を対象とする新たな制裁権限を確立する。第305条は、暗号通貨取引所やステーブルコイン発行者が、法執行機関が法的命令を得る間、疑わしい不正資金を一時的に凍結することを許可し、善意で行動した場合には民事責任から保護する。

暗号通貨取引所がイランの不正資金の主要ハブとなったとする報告書を引用し、ウォーレン氏はX（旧Twitter）で次のように述べた：

「敵対者が暗号通貨を悪用して数十億ドルを移動しているというさらなる証拠だ。現状のClarity Actはこの問題を悪化させるだろう。」

議員らは、この法案がデジタル資産の規制枠組みを確立することと金融犯罪に対する保護を強化することの間で適切なバランスを取れているかどうかについて議論を続けている。支持者は、この措置は規制当局や法執行機関に不正金融対策の追加ツールを与えると述べる一方、批判派は、法案にはより強力な保護策を含めるべきだと主張している。