Récemment, il y a eu une recrudescence d'exemples de liquidations dans le secteur, et en observant, on remarque une règle : beaucoup de gens jouent en réalité une stratégie de couverture, pensant sécuriser un gain de spread, mais finissent par se faire piéger.

Pour donner un exemple précis, un projet a récemment fait beaucoup de bruit, et on dit que plusieurs ont reçu l'information à l'avance pour faire une couverture. Théoriquement, ce type d'opération de couverture comporte un risque contrôlable, mais en pratique — avec cette opération, la plupart ont été liquidés avec un levier supérieur à 10 fois.

C'est vraiment aberrant. La couverture vise justement à éviter le risque, et augmenter le rendement avec un peu de levier peut se comprendre, mais plus de 10 fois ? Soit c'est une confiance excessive, soit quelqu'un vise précisément derrière. D'après les résultats, il est très probable que ce soit la seconde option.

Il n'est pas rare de voir des méthodes de récolte ciblée sur le marché, surtout dans les projets où l'information est divulguée en avance. Les investisseurs de détail pensent avoir pris une longueur d'avance, alors qu'en réalité, ils sont peut-être déjà dans le calcul de quelqu'un d'autre. Les market makers ont tout à fait la capacité de manipuler la tendance du marché pour créer des mouvements extrêmes, déclenchant de nombreuses liquidations et liquidations forcées.

Donc, même la meilleure stratégie doit prendre en compte qui sont ses adversaires. Face à ce genre de contrôle approfondi de la tendance du marché, il est vraiment difficile pour les investisseurs de détail d'en tirer profit.