Stablecoins podem centralizar o poder financeiro e fortalecer a estrutura vigente do sistema monetário internacional

Os primeiros entusiastas do universo cripto tinham como meta romper o domínio dos bancos centrais e das grandes instituições financeiras sobre a intermediação financeira. O grande objetivo do criptoativo original, o Bitcoin, e da tecnologia blockchain que lhe dá suporte, era eliminar intermediários e conectar diretamente as partes envolvidas nas transações.

A proposta era democratizar o acesso às finanças, permitindo que todos — independentemente da renda — tivessem acesso facilitado a uma ampla variedade de serviços bancários e financeiros. Novos provedores insurgentes utilizariam essa tecnologia para oferecer serviços financeiros competitivos — incluindo soluções sob medida para gestão de poupança, crédito e risco —, sem a necessidade de operações físicas custosas. Tudo isso buscava varrer as antigas instituições financeiras, que perderam a confiança do público durante a crise financeira global, e construir uma nova ordem financeira. Nesse novo cenário de finanças descentralizadas, a concorrência e a inovação prosperariam, beneficiando tanto consumidores quanto empresas.

Mas a revolução foi rapidamente desviada. Criptoativos descentralizados como o Bitcoin, essencialmente criados e administrados por algoritmos computacionais, mostraram-se insustentáveis como meios de troca. Sua alta volatilidade e incapacidade de processar grandes volumes de transações a baixo custo tornaram-nos impraticáveis para o uso diário, levando ao fracasso diante de seu propósito original. Assim, Bitcoin e outros passaram a ser o que nunca foi pretendido: ativos financeiros de caráter especulativo.

As stablecoins surgiram para preencher essa lacuna, servindo como meios de troca mais estáveis. Elas utilizam a mesma tecnologia blockchain do Bitcoin, mas asseguram a estabilidade de valor por meio de lastro um-para-um em reservas de moedas de bancos centrais ou títulos públicos.

Embora facilitem as finanças descentralizadas, as stablecoins representam o oposto da descentralização. Elas não dependem da confiança descentralizada mediada por código, mas sim da confiança nas instituições emissoras. A governança tampouco é descentralizada, com usuários definindo regras por consenso público. Na prática, a empresa emissora da stablecoin define quem pode utilizá-la e de que forma. As transações são registradas em livros digitais mantidos em uma rede descentralizada de nós computacionais, como ocorre com o Bitcoin. Porém, a validação das transações é feita pelo emissor da stablecoin, e não por um algoritmo.

Caminho para pagamentos

Talvez os objetivos mais amplos sejam ainda mais relevantes. As stablecoins podem servir como via de acesso a pagamentos digitais e finanças descentralizadas para pessoas de todas as faixas de renda, minando privilégios historicamente mantidos por bancos comerciais tradicionais e equilibrando certos aspectos do cenário entre países ricos e pobres. Até mesmo países pequenos podem se beneficiar do acesso facilitado ao sistema financeiro global por meio de integração com sistemas de pagamento menos burocráticos.

De fato, as stablecoins reduziram custos e eliminaram barreiras em pagamentos, especialmente em transferências internacionais. Migrantes conseguem enviar remessas para seus países de origem de forma muito mais fácil e barata. Importadores e exportadores podem concluir negócios com parceiros estrangeiros instantaneamente, sem a necessidade de esperar dias.

Porém, além dos pagamentos, as finanças descentralizadas se transformaram em um campo para engenharia financeira, originando produtos complexos de valor duvidoso, exceto para fins especulativos. As atividades de DeFi pouco melhoraram a situação de famílias de baixa renda e podem até prejudicar investidores de varejo menos experientes, seduzidos por promessas de retornos elevados sem compreender os riscos.

Mudança regulatória

A recente legislação dos EUA, que permite que diversas empresas emitam suas próprias stablecoins, irá de fato promover a concorrência e limitar emissores menos confiáveis? Em 2019, a Meta tentou criar sua stablecoin, a Libra (depois rebatizada como Diem). Porém, o projeto foi interrompido diante da forte oposição de reguladores financeiros, que temiam que a stablecoin enfraquecesse a moeda dos bancos centrais.

Uma mudança no ambiente regulatório em Washington, agora sob uma administração mais favorável ao setor cripto, abriu espaço para emissores privados de stablecoins. Stablecoins emitidas por grandes corporações dos EUA, como Amazon e Meta, respaldadas por seus robustos balanços, podem eliminar concorrentes menores. A emissão dessas stablecoins ampliaria o poder dessas empresas, levando à concentração, não à concorrência.

Grandes bancos comerciais também estão incorporando aspectos das novas tecnologias para tornar suas operações mais eficientes e ampliar seu alcance. A tokenização de depósitos bancários, por exemplo, permite que sejam transacionados em blockchains. É possível imaginar que, futuramente, grandes bancos passem a emitir suas próprias stablecoins. Isso enfraqueceria as vantagens de bancos menores, como regionais e comunitários, e consolidaria o domínio dos grandes players.

Domínio internacional

As stablecoins tendem a reforçar a estrutura vigente do sistema monetário internacional. Stablecoins lastreadas em dólar são as mais procuradas e utilizadas globalmente. Podem, assim, reforçar ainda mais a dominância do dólar no sistema global de pagamentos e enfraquecer potenciais concorrentes. Por exemplo, a Circle, emissora da segunda stablecoin mais popular, USDC, observou baixa demanda por stablecoins lastreadas em outras moedas como euro e iene.

Até grandes bancos centrais estão inquietos. O receio de que stablecoins atreladas ao dólar sejam usadas em pagamentos internacionais está levando o Banco Central Europeu a lançar uma versão digital do euro. O sistema de pagamentos da zona do euro ainda é fragmentado internamente. É possível transferir dinheiro de um banco grego para um alemão, mas realizar pagamentos em um país da zona do euro com recursos de uma conta em outro ainda não é um processo fluido.

Stablecoins representam uma ameaça existencial para moedas de economias menores. Em algumas regiões do mundo em desenvolvimento, há maior confiança em stablecoins emitidas por empresas como Amazon e Meta do que em moedas locais marcadas por inflação alta e câmbio volátil. Mesmo em economias bem administradas, com bancos centrais confiáveis, pode ser difícil resistir à conveniência de stablecoins para pagamentos internos e internacionais, especialmente quando atreladas à principal moeda global.

Múltiplas ineficiências

Por que as stablecoins ganharam tanta força em tão pouco tempo? Um dos motivos é que custos elevados, lentidão, processos complexos e outras ineficiências ainda afetam pagamentos internacionais e até domésticos em muitos países. Algumas nações cogitam emitir suas próprias stablecoins para evitar que suas moedas sejam marginalizadas por stablecoins atreladas ao dólar. Essa estratégia dificilmente terá êxito. Seria melhor corrigir falhas nos sistemas domésticos de pagamento e colaborar com outros países para eliminar barreiras em pagamentos internacionais.

Stablecoins aparentam ser seguras, mas apresentam diversos riscos. Um deles é a possibilidade de facilitarem atividades ilícitas, dificultando o combate à lavagem de dinheiro e ao financiamento do terrorismo. Outro risco é ameaçar a integridade dos sistemas de pagamento ao criar um conjunto fragmentado de sistemas geridos por empresas privadas.

Corrigindo os problemas

A solução parece evidente: uma regulação eficaz que reduza riscos, preserve espaço para inovação financeira e assegure concorrência justa, limitando a concentração excessiva de poder econômico nas mãos de poucos grupos. Como a internet não tem fronteiras, regular stablecoins apenas em âmbito nacional não será tão eficiente quanto uma abordagem cooperativa envolvendo todos os países.

Infelizmente, esse cenário é improvável em um contexto de pouca cooperação internacional, com cada país defendendo seus próprios interesses de maneira agressiva. Mesmo grandes potências econômicas, como EUA e zona do euro, seguem caminhos distintos na regulação do setor cripto. Ainda que houvesse coordenação, economias menores dificilmente teriam voz ativa. Esses países, com sistemas financeiros mais frágeis, capacidade regulatória limitada e maior dependência de uma regulação eficiente, podem ser impactados por regras que ignoram suas preocupações, impostas pelos grandes players.

As stablecoins cumprem um papel importante ao expor as ineficiências dos sistemas financeiros atuais e mostrar como tecnologias inovadoras podem solucioná-las. No entanto, podem conduzir a um mundo ainda mais concentrado, promovendo uma nova ordem financeira — não de inovação, concorrência e distribuição justa de poder, como pretendiam os pioneiros do cripto, mas de ainda maior instabilidade.

Podcast

Enquanto a volatilidade de moedas digitais como o Bitcoin as mantém fora do sistema bancário tradicional, as stablecoins estão ganhando terreno na busca por um equivalente digital adequado à moeda fiduciária. Dante Disparte lidera a estratégia e a política global da Circle, que emite duas das stablecoins mais negociadas do mundo. Neste podcast, ele afirma que o dinheiro em stablecoins pode ajudar a superar algumas das ineficiências do sistema bancário tradicional.

Aviso legal:

1. Este artigo é uma reprodução de [imf]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [imf]. Caso haja objeções a esta reprodução, entre em contato com a equipe do Gate Learn, que tomará as providências necessárias.
2. Aviso de responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade exclusiva do autor e não constituem recomendação de investimento.
3. As traduções deste artigo para outros idiomas são realizadas pela equipe Gate Learn. Salvo indicação em contrário, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.