Destaques e Preocupações: Os cinco principais obstáculos ao crescimento do mercado de previsão

Escrito por: Nick Ruzicka

Compilado por: Yangz, Techub News

Os mercados de previsão estão a ter um momento de destaque. A Polymarket ganhou as manchetes com a sua cobertura das eleições presidenciais, e a vitória da Kalshi em termos de regulamentação abriu novas fronteiras; de repente, todos querem falar sobre esta “máquina da verdade mundial”. Mas, por trás da excitação, esconde-se uma questão mais interessante: se os mercados de previsão são tão bons a prever o futuro, por que ainda não estão em todo o lado?

A razão é, na verdade, muito simples; no fundo, é um problema de infraestrutura, e, claro, nos Estados Unidos, também envolve barreiras regulatórias. Embora as barreiras regulatórias estejam gradualmente se afrouxando (como a Kalshi recebendo licença da Comissão de Comércio de Futuros de Commodities dos EUA e a Polymarket escolhendo um modelo de operação offshore), as falhas na infraestrutura ainda são amplamente prevalentes. Mesmo nas regiões onde os mercados de previsões são legalmente permitidos, aqueles gargalos fundamentais de desenvolvimento continuam difíceis de superar.

As plataformas que dominarão em 2024 resolverão esses problemas gastando dinheiro. De acordo com a análise do pesquisador Neel Daftary para a Delphi Digital, a Polymarket queimou cerca de 10 milhões de dólares em incentivos para market makers, chegando a pagar mais de 50 mil dólares por dia para manter a liquidez de seu livro de ordens. Hoje, esses incentivos caíram para apenas 0,025 dólares por negociação de 100 dólares. Da mesma forma, a Kalshi já gastou mais de 9 milhões de dólares. Essas não são soluções sustentáveis, são apenas curativos em cicatrizes estruturais.

É interessante notar que os desafios que impedem o desenvolvimento dos mercados de previsão não são de forma alguma misteriosos. Eles são bem definidos, inter-relacionados e — para os construtores adequados — totalmente solucionáveis. Após conversar com os construtores da área e analisar a situação geral, cinco questões emergiram repetidamente. Podemos considerá-las como uma estrutura, um conjunto de uma linguagem comum, para entender por que os mercados de previsão, apesar de terem perspectivas teóricas vastas, ainda estão em modo Beta.

Estas questões não são apenas questões, mas sim um roteiro.

Problema 1: Paradoxo de Liquidez

A questão fundamental reside na liquidez. Ou seja, é o dilema do ovo e da galinha que transforma a maioria dos mercados de previsão em “cidades fantasma”. E a mecânica por trás desse problema é simples: primeiro, quando novos mercados são lançados, a liquidez é insuficiente, resultando em uma experiência de execução extremamente ruim para os traders (alta slippage, impacto no preço torna a negociação não lucrativa) e eles optam por sair; em seguida, o baixo volume de negociação afasta os market makers profissionais que precisam de comissões estáveis para cobrir riscos; e sem market makers, a liquidez continuará escassa, criando um ciclo vicioso.

Este ponto pode ser confirmado pelos dados: na Polymarket e na Kalshi, a maioria dos mercados tem um volume de negociação inferior a 10 mil dólares. Mesmo os mercados de maior escala carecem da profundidade necessária para permitir que instituições realmente participem - qualquer posição considerável causará flutuações de dois dígitos no preço. A raiz do problema está em questões estruturais. Em pools de liquidez comuns de criptomoedas (como ETH/USDC), você deposita dois ativos e ganha taxas de transação com as trocas feitas pelos traders - mesmo que o preço não seja favorável, ambos os ativos ainda mantêm valor. Mas o mercado de previsões é diferente: você detém um contrato que pode chegar a zero. Não há reequilíbrio, não há valor residual, apenas um resultado binário.

Pior ainda, você será “precisamente caçado”. Quando o mercado se aproxima da liquidação e os resultados se tornam cada vez mais claros, os traders com mais informações sabem mais do que você. Eles comprarão os contratos vencedores de você a preços favoráveis enquanto você ainda está precificando com base em probabilidades desatualizadas. Esse “fluxo de ordens tóxicas” continua a fazer com que os formadores de mercado percam dinheiro. Para isso, a Polymarket está mudando de AMM para um livro de ordens centralizado em 2024: o livro de ordens permite que os formadores de mercado cancelem imediatamente suas ordens ao perceberem que serão explorados. Mas isso não resolve o problema fundamental, apenas dá aos formadores de mercado uma ferramenta defensiva para retardar suas perdas.

As plataformas podem contornar esse problema pagando diretamente aos market makers, mas o modelo de subsídio não pode ser escalado. Para os mercados flagship - eleições presidenciais, grandes eventos esportivos, grandes eventos de criptomoedas - esse modelo é eficaz. O mercado eleitoral da Polymarket tem muita liquidez, e o mercado da NFL da Kalshi também pode competir com as apostas esportivas tradicionais. O verdadeiro desafio está em todos os outros mercados: aqueles que podem tornar os mercados de previsões úteis, mas cujo volume de negociação não justifica um investimento de milhões em subsídios.

O modelo econômico atual é insustentável. Os formadores de mercado não lucram com a diferença de preços - são compensados pela plataforma. Mesmo os provedores de liquidez protegidos e com perdas limitadas (4-5% por mercado) precisam de subsídios ecológicos para alcançar o equilíbrio financeiro. A questão é: como tornar a provisão de liquidez lucrativa sem queimar dinheiro?

A estratégia da Kalshi aponta para um caminho: em abril de 2024, eles trouxeram para o seu primeiro fornecedor institucional o principal formador de mercado de Wall Street, Susquehanna International Group. E o resultado? A liquidez cresceu 30 vezes, a profundidade dos contratos atingiu 100.000 contratos, e o spread ficou abaixo de 3 centavos. Mas isso requer algo que os formadores de mercado de varejo não conseguem oferecer, como mesas de negociação exclusivas, infraestrutura personalizada e compromissos de capital em nível institucional. O ponto de ruptura não é uma melhor comissão, mas fazer com que o primeiro participante institucional sério veja o mercado de previsões como uma classe de ativos legítima. Uma vez que alguém entre primeiro, os outros seguirão: o risco diminui, o preço de referência aparece e o volume de negociações também vem.

Mas há um ponto crucial aqui: os formadores de mercado institucionais precisam de condições específicas. Para a Kalshi, isso significa que é necessário a aprovação da CFTC e um quadro regulatório claro. E para plataformas de criptomoeda nativas e descentralizadas - aquelas que não têm uma proteção regulatória ou um enorme escala de construtores de cauda longa - esse caminho não é viável. Essas plataformas enfrentam um desafio diferente: como iniciar a liquidez quando você não pode oferecer legitimidade regulatória ou garantias de volume de negociação? Para todos os jogadores que não são Kalshi ou Polymarket, a questão da infraestrutura continua sem solução.

Tentativa de ruptura dos construtores

O mecanismo de reembolso dos formadores de mercado baseado na qualidade começa a recompensar aqueles que realmente melhoram a experiência de negociação — como o tempo que as ordens permanecem, o tamanho das cotações e a estreiteza dos spreads. Esta abordagem é muito prática, mas não resolve o problema fundamental: alguém tem que pagar por esses reembolsos.

Os tokens de protocolo oferecem uma abordagem alternativa - subsidiar provedores de liquidez com a liberação de tokens, em vez de consumir fundos de capital de risco. Este modelo ajudou com sucesso a Uniswap e Compound a completar o seu arranque a frio. No entanto, ainda é uma incógnita se os tokens de mercados de previsão conseguirão capturar valor suficiente para manter a liberação a longo prazo.

O mecanismo de níveis de recompensa entre mercados incentiva os formadores de mercado a fornecer liquidez de forma dispersa em vários mercados, o que não só ajuda a mitigar riscos, mas também melhora a sustentabilidade da participação.

O modo de liquidez instantânea injeta fundos apenas quando necessário: os robôs monitoram transações de grande valor no pool de memórias, injetam instantaneamente liquidez concentrada e se retiram imediatamente após capturar as taxas. Esse modo é extremamente eficiente em termos de capital, mas requer uma infraestrutura complexa e não resolve o problema fundamental - alguém sempre terá que assumir o risco de tesouraria. Apesar de a estratégia de liquidez instantânea ter gerado mais de 750 bilhões de dólares em volume de transações na Uniswap V3, esse espaço já é dominado por jogadores com grande capital, e os retornos estão se tornando cada vez mais magros.

O mercado de resultados contínuos desafia diretamente a própria estrutura binária. Os traders não escolhem mais a simples opção “sim/não”, mas expressam suas opiniões dentro de intervalos contínuos. Isso pode reunir a liquidez que estava originalmente dispersa nos mercados relacionados (por exemplo, “O BTC vai subir para 60 mil, 65 mil ou 70 mil dólares?”). Projetos como o functionSPACE estão a construir essa infraestrutura, mas ainda não passaram por testes práticos em grande escala.

O experimento mais ousado abandonou completamente o modelo de livro de ordens. O Melee Markets introduziu a curva de vinculação (bonding curve) nos mercados de previsão - cada resultado tem sua própria curva de preço independente, os primeiros participantes obtêm melhores preços, e aqueles com crenças firmes são recompensados. Este sistema não requer profissionais de market making. O XO Market exige que os criadores de mercado usem o LS-LMSR como market maker automático para injetar liquidez inicial, e à medida que o capital entra, a profundidade do mercado melhora automaticamente. Os criadores podem ganhar taxas, o que vincula os interesses à qualidade do mercado. Ambas as soluções resolveram o problema do arranque frio sem profissionais de market making. O custo do Melee é sacrificar a flexibilidade de saída (as posições devem ser bloqueadas até que o resultado seja revelado), enquanto o XO Market permite negociação contínua, mas exige que os criadores invistam capital inicial.

Desafio 2: Descoberta de mercado e experiência do usuário

Mesmo que a liquidez seja resolvida, há um problema mais geral: a maioria das pessoas simplesmente não consegue encontrar os mercados que lhes interessam e, mesmo quando os encontra, a experiência de uso é bastante desagradável. Mas isso não é apenas um “problema de experiência do usuário”, é um problema estrutural. A dificuldade em descobrir os mercados agrava diretamente a crise de liquidez.

A Polymarket tem milhares de mercados em funcionamento a qualquer momento, mas o volume de negócios está concentrado em um número muito pequeno de áreas: mercados de eleições, grandes eventos esportivos e tópicos populares de criptomoedas. Todos os outros mercados não têm interessados. Mesmo que um mercado de nicho tenha boa profundidade, se os usuários não conseguirem descobri-lo naturalmente, o volume de negócios continuará baixo e os market makers eventualmente irão embora. Isso cria um ciclo vicioso: sem um mecanismo de descoberta, não há volume de negócios, e sem volume de negócios, não há como manter a liquidez.

No ciclo eleitoral de 2024, o principal mercado da Polymarket ocupou a maior parte da atividade de negociação. Após as eleições, o volume mensal de transações na plataforma manteve-se entre 650 milhões a 800 milhões de dólares, mas essas transações estão dispersas em mercados de esportes, criptomoedas e tópicos populares. Outros milhares de mercados — questões hiperlocalizadas, comunidades de nicho, eventos peculiares — quase não têm registros de transações.

Além disso, as barreiras à experiência do usuário tornam a situação ainda mais complicada. As interfaces da Polymarket e da Kalshi são projetadas para usuários que já entendem o mercado de previsões. Os usuários comuns enfrentam um rigoroso teste de aprendizagem: termos desconhecidos, a conversão de odds em probabilidades e o significado de “comprar uma cota de YES”. Essas fricções podem ser gerenciadas por usuários nativos de criptomoedas, mas para todos os outros, são suficientes para fazê-los desistir.

Melhores algoritmos realmente ajudam, mas a questão central está na distribuição: como combinar milhares de mercados no momento certo com os usuários certos, sem causar paralisia de escolha.

Tentativa de ruptura dos construtores

A estratégia mais promissora é “ir até onde os usuários estão”, em vez de exigir que eles aprendam uma nova plataforma.

Flipr permite que os usuários X negociem diretamente nos mercados de previsões da Polymarket ou Kalshi no fluxo de informações — ao ver um mercado discutido em um tweet, basta mencionar @Flipr para fazer uma ordem, sem precisar sair do aplicativo atual. Isso é como incorporar mercados de previsões na camada de conversação da internet, transformando o fluxo de informações sociais em uma interface de negociação. Além disso, a Flipr oferece alavancagem de até 10 vezes e está desenvolvendo funcionalidades como negociação de cópias e análise de IA — essencialmente, pretende se tornar um terminal de negociação completo que parasita dentro do Twitter.

A profunda percepção aqui é: para startups, a distribuição é mais importante do que a infraestrutura. Em vez de gastar milhões como a Polymarket para impulsionar a liquidez, é melhor agregar a liquidez existente e competir nos canais de distribuição.

Plataformas como TradeFox, Stand e Verso Trading estão a construir uma interface unificada que agrega as odds de várias plataformas, roteando ordens para o melhor local de negociação e integrando fluxos de notícias em tempo real. Se você é um trader profissional, uma vez que pode obter um melhor preço de execução através de uma única interface, por que operar em várias plataformas ao mesmo tempo?

Além disso, a proposta experimental mais ousada vê os mecanismos de descoberta como um problema social em vez de um problema algorítmico. O Fireplace, associado ao Polymarket, enfatiza “investir com amigos”, reproduzindo a atmosfera de apostas coletivas em vez de suposições individuais. O Poll.fun da AllianceDAO vai ainda mais longe: estabelece um mercado P2P entre pequenos grupos de amigos, permitindo a criação de mercados sobre qualquer tópico, apostando diretamente com os pares e completando a liquidação por meio de votação dos criadores ou do grupo.

Este modelo de hiperlocalização e hipersocialização, ao focar na comunidade em vez da escala, contorna completamente o problema da cauda longa. Estas não são apenas otimizações da experiência do usuário, mas também estratégias de distribuição. A plataforma que sai vitoriosa pode não ter a melhor liquidez ou o maior mercado, mas dará a melhor resposta à questão de “como apresentar o mercado de previsões aos usuários-alvo no momento certo”.

Desafio 3: Dilema da expressão limitada

Os dados mostram que 85% dos negociantes na Polymarket estão em estado de prejuízo, o que é suficiente para levar todos os que acreditam nos mercados de previsões a ficarem alerta. Parte dessa estatística é inevitável, afinal, fazer previsões é difícil por si só. Mas outra parte é um problema estrutural: a plataforma força os negociantes a estarem em posições sub-otimizadas, pois não conseguem expressar eficazmente suas opiniões.

Você tem uma visão de previsão mais detalhada? Infelizmente, não. Você só pode fazer apostas binárias: comprar “sim”, comprar “não” e depois escolher o tamanho da posição. Não há alavancagem para amplificar a crença, nem é possível combinar várias opiniões em uma única posição, e não há resultados condicionais.

Quando os traders não conseguem expressar efetivamente suas convicções, eles ou bloqueiam capital excessivo ou têm tamanhos de posições insuficientes. Em qualquer um dos casos, o fluxo de capital que a plataforma pode capturar será reduzido.

Este desafio pode ser dividido em duas necessidades diferentes: um tipo de trader deseja amplificar uma única aposta através de alavancagem, enquanto o outro deseja combinar várias opiniões para fazer apostas.

Alavancagem: Nova abordagem para liquidação contínua

A alavancagem tradicional não funciona no mercado de previsões binárias, o problema da dependência de caminho é extremamente cruel: mesmo que você tenha a direção correta, a volatilidade dos preços pode liquidar sua posição antes do acerto. Por exemplo, uma posição alavancada de “vitória de Trump” pode ser zerada durante uma pesquisa de opinião ruim, enquanto no final Trump acaba vencendo em novembro.

Atualmente, surgiram melhores soluções, nomeadamente contratos perpétuos de liquidação contínua baseados em fluxos de dados em tempo real. A Seda está a construir uma verdadeira funcionalidade de contratos perpétuos com base nos dados da Polymarket e da Kalshi, permitindo que as posições sejam liquidadas continuamente, sem a necessidade de aguardar os resultados finais de eventos discretos. Em setembro deste ano, a Seda ativou contratos perpétuos (com alavancagem inicial de 1 vez) para as odds em tempo real da luta entre Canelo e Crawford na rede de testes, provando a viabilidade deste modelo no campo das apostas desportivas.

Além disso, as opções binárias de curto prazo são outra direção que está gradualmente recebendo atenção. O volume de negociação de opções binárias de volatilidade de preços de criptomoedas da Limitless, lançado em setembro deste ano, ultrapassou 10 milhões de dólares — esses mercados oferecem alavancagem implícita através de sua estrutura de rendimento, ao mesmo tempo em que protegem os traders do risco de liquidação forçada durante a vigência do contrato. Ao contrário dos contratos perpétuos, eles são liquidadas em um tempo fixo, mas os ciclos de liquidação rápidos (algumas horas ou dias, em vez de semanas) proporcionam o ciclo de feedback instantâneo que os traders de varejo desejam.

Atualmente, a infraestrutura relacionada está amadurecendo rapidamente. A Polymarket colaborou com a Chainlink em setembro para lançar um mercado de preços de criptomoedas com ciclos de 15 minutos. A Perp.city e a Narrative estão experimentando contratos perpétuos de fluxo contínuo de informações baseados em médias de pesquisas de opinião e sentimentos sociais - estes são verdadeiros contratos perpétuos que nunca se liquidam em um resultado binário. Avanços significativos também incluem o HIP-4 “contrato perpétuo de eventos” da Hyperliquid - você negocia probabilidades em constante mudança, e não apenas o resultado final. Por exemplo, se a probabilidade de Trump aumentar de 50% para 65% após o debate, você pode realizar lucros antes mesmo do dia da eleição. Isso resolve o maior ponto crítico da alavancagem nos mercados de previsão: mesmo que seu julgamento final esteja correto, você pode ser liquidado devido à volatilidade ao longo do caminho. A Limitless e a Seda estão ganhando atenção no mercado com um modelo semelhante, o que indica que o que o mercado precisa é de negociação contínua, e não de apostas binárias.

Apostas combinadas: um problema ainda não resolvido

Apostas combinadas dizem respeito a como expressar múltiplos pontos de vista complexos, como “Trump ganha e o Bitcoin sobe para 100.000 dólares e o Federal Reserve corta as taxas de juros duas vezes”. As apostas combinadas são relativamente simples nas apostas tradicionais, porque as casas de apostas tradicionais, como um banco centralizado, gerenciam o risco diversificado. Posições contraditórias se compensam mutuamente, portanto, elas só precisam fornecer garantias para a maior perda líquida, em vez de para cada pagamento individual.

Os mercados de previsão não conseguem fazer isso porque desempenham o papel de custodiante, e cada posição requer garantias adequadas no momento em que a negociação é realizada. Mesmo uma aposta combinada moderada exigirá que os formadores de mercado bloqueiem um montante de capital várias ordens de magnitude superior ao que seria necessário para um risco equivalente em casas de apostas tradicionais.

A solução teórica é um sistema de margem líquida, que exige apenas garantia sobre a maior perda líquida. Mas isso requer um motor de risco complexo, modelagem de correlação em tempo real entre eventos não relacionados, e provavelmente necessitará de uma contraparte centralizada. O pesquisador Neel Daftary sugere começar com apostas combinadas limitadas sob a subscrição de formadores de mercado profissionais e, em seguida, expandir gradualmente. A Kalshi está adotando essa abordagem - inicialmente oferecendo apenas apostas combinadas em eventos semelhantes, assim a plataforma pode modelar a correlação e gerenciar riscos mais facilmente em um contexto de evento único. Essa abordagem é cautelosa, mas também reconhece que, sem um mecanismo centralizado, um verdadeiro mercado de combinações - aquele tipo de experiência de “escolha livre de opções de apostas” - provavelmente não poderá ser realizado.

A maioria dos construtores está apostando em condições criativas: alavancagem limitada no mercado de curto prazo, apostas combinadas pré-aprovadas ou “odds aumentadas” simplificadas que a plataforma pode hedge. A expressão de dilemas pode, em parte, ser resolvida (como a liquidação contínua de contratos perpétuos), mas outras partes (como mercados de combinações arbitrárias) ainda estão fora de alcance para plataformas descentralizadas.

Desafio 4: Criação de mercados sem permissão

Resolver problemas de expressão é uma coisa, mas a questão estrutural mais profunda é: quem tem realmente o direito de criar mercados?

Todos concordam que os mercados de previsão precisam de diversidade - questões hiper-localizadas, comunidades de nicho, eventos estranhos e únicos que as plataformas tradicionais nunca abordariam. Mas o mecanismo de criação de mercados sem permissão ainda é um desastre.

A questão central é que o período de meia-vida do entusiasmo do mercado é extremamente curto. As oportunidades de negociação mais explosivas frequentemente surgem de notícias de última hora e pontos quentes da cultura. Mercados como “Será que a Academia retirará o Oscar de Will Smith por ter agredido Chris Rock?”, se lançados imediatamente após o evento, gerariam um volume de negociação enorme. Mas, quando as plataformas centralizadas fazem a revisão para listar, o entusiasmo do mercado já se foi.

No entanto, o mecanismo de criação totalmente sem permissão enfrentará três grandes desafios: fragmentação semântica (o mesmo problema aparece em dez versões, dividindo a liquidez em pools de capital inúteis), arranque frio de liquidez (liquidez inicial zero torna o problema do ovo e da galinha extremo) e controle de qualidade (a plataforma está repleta de mercados de baixa qualidade, e o que é pior, surgem pesadelos legais como mercados de assassinato).

Polymarket e Kalshi escolheram o modo de curadoria de plataforma, com a equipe a rever todos os mercados, garantindo qualidade e padrões de liquidação claros. Isso estabeleceu confiança, mas sacrificou a velocidade — a própria plataforma tornou-se um gargalo.

Tentativa de ruptura dos construtores

A Melee adota uma estratégia do tipo pump.fun para resolver o problema do arranque a frio: os criadores de mercado recebem 100 quotas, enquanto os primeiros compradores recebem quotas decrescentes (3 quotas, 2 quotas, 1 quota…). Se o mercado chamar a atenção, os primeiros participantes irão capturar retornos excessivos - que podem ultrapassar mil vezes. Isso cria um meta-mercado: os traders apostam na construção antecipada sobre quais mercados irão crescer. A aposta central é: apenas os mercados de maior qualidade - vindos de criadores de topo ou mercados que realmente atendem à demanda - conseguirão atrair volume suficiente para realizar a seleção natural que expulsa as moedas de menor qualidade.

O mercado XO exige que os criadores usem o LS-LMSR para injetar liquidez inicial como formador de mercado automático. Os criadores atam seus interesses à qualidade do mercado ao ganhar taxas. Plataformas de previsão baseadas em opiniões, como Fact Machine e Opinions.fun, permitem que influenciadores monetizem seu capital cultural ao criar mercados virais sobre tópicos subjetivos.

O modelo ideal teórico é um mecanismo misto de comunidade impulsionada: os usuários precisam apostar sua reputação e injetar liquidez ao propor no mercado, e depois os curadores da comunidade fazem a revisão. Isso preserva a velocidade de criação sem permissão e ao mesmo tempo possui controle de qualidade do modelo de curadoria. No entanto, até agora, nenhuma plataforma mainstream conseguiu praticar com sucesso este modelo. A contradição fundamental ainda existe: a criação sem permissão gera diversidade, enquanto a curadoria manual garante qualidade. Quem conseguir resolver esse dilema de equilíbrio, poderá liberar o potencial de superlocalização e de nichos de mercado que o ecossistema tanto necessita.

Desafio 5: Oráculos e Decisão de Resultados

Mesmo que todos os outros problemas acima - liquidez, mecanismos de descoberta, formas de expressão, criação de mercado - sejam resolvidos, ainda existe a questão mais fundamental: quem vai arbitrar o resultado final?

As plataformas centralizadas são decididas por uma equipe, com alta eficiência, mas apresentam risco de falha em ponto único. As plataformas descentralizadas precisam de um sistema de oráculos capaz de lidar com qualquer problema, sem necessidade de intervenção humana contínua, mas a determinação de resultados ainda é o problema mais difícil de resolver. Como o pesquisador Neel Daftary explicou para a Delphi Digital, a solução emergente é uma arquitetura em múltiplas camadas, capaz de direcionar problemas para o mecanismo de decisão apropriado:

Resultados objetivos utilizam fontes de dados automatizadas. A Polymarket integrou o Chainlink em setembro, permitindo liquidações instantâneas no mercado de preços de criptomoedas, rápidas e certas.

Questões complexas são tratadas por agentes de IA. A Chainlink pesquisou testando oráculos de IA em 1.660 mercados da Polymarket, alcançando uma taxa de precisão de 89% (99,7% em eventos esportivos). O oráculo de IA Threshold da Supra utiliza validação de fatos por meio de um comitê de múltiplos agentes e detecta manipulação, entregando resultados com assinatura criptográfica.

Situações ambíguas utilizam oráculos otimistas (como o UMA) - após a proposta do resultado, os contestadores precisam colocar fundos em garantia para iniciar um desafio. Embora dependa de mecanismos de teoria dos jogos, é eficaz na resolução de questões claras.

Eventos altamente controversos introduzem jurados baseados em reputação - os direitos de voto estão ligados ao histórico de reputação na blockchain, e não apenas à quantidade de fundos.

A infraestrutura está rapidamente a amadurecer, mas este continua a ser o problema mais complicado. Resultados errôneos podem destruir a confiança, enquanto que uma resolução adequada pode suportar a operação em larga escala de milhões de mercados.

Por que são tão importantes

Esses cinco grandes desafios - liquidez, mecanismos de descoberta, formas de expressão, criação de mercado e determinação de resultados - estão interconectados. Resolver a liquidez torna o mercado mais atraente, melhorando assim os mecanismos de descoberta; melhores mecanismos de descoberta atraem mais usuários, tornando a criação sem permissão possível; mais mercados significam uma demanda mais urgente por oráculos robustos. Este é um sistema, mas atualmente existem vários gargalos.

A oportunidade está em: os gigantes existentes estão presos em seus próprios modelos. Polymarket e Kalshi construíram negócios de sucesso baseados em suposições específicas sobre como os mercados de previsão funcionam, otimizando apenas dentro das restrições estabelecidas. A nova geração de construtores pode ignorar completamente essas restrições.

Melee pode experimentar curvas de aderência, pois não precisa se tornar o segundo Polymarket; Flipr pode incorporar alavancagem no fluxo de informações, pois não precisa da aprovação regulatória dos EUA; Seda pode lançar contratos perpétuos com base em fluxos de dados contínuos, pois não está sujeita ao modelo de liquidação binária.

A verdadeira oportunidade está aqui - em vez de copiar modelos existentes, atacar diretamente os problemas fundamentais. Estes cinco grandes desafios são as fichas de entrada. As plataformas que conseguirem resolver a liquidez, os mecanismos de descoberta e a infraestrutura de adjudicação não apenas ganharão participação de mercado, mas também desbloquearão todo o potencial do mercado preditivo como mecanismo de coordenação.

2024 demonstrará que os mercados de previsão podem operar em grande escala, e 2026 provará que eles podem estar em toda parte.

Nota: Os dados deste artigo provêm principalmente do relatório de mercado de previsões da Delphi Digital publicado em outubro de 2025 e da análise de Neel Daftary.