A Califórnia acabou de impor um golpe regulatório nos ATMs de criptomoedas. A partir de 1 de janeiro de 2025, os operadores de ATMs de Bitcoin só poderão permitir que os clientes movimentem $1,000 por dia—e o governador Gavin Newsom acaba de assinar isso como lei.
Por que a repressão?
Os números são brutais: mais de 46.000 pessoas foram enganadas em mais de $1 bilhões através de esquemas de cripto no ano passado. Um gajo de San Jose foi enganado ao despejar $15.000 em um ATM de Bitcoin. O estado pensou: se desacelerarem o fluxo de dinheiro, as vítimas têm mais tempo para detectar a fraude antes que o seu dinheiro desapareça no buraco negro da blockchain.
O que o Projeto de Lei 39 realmente diz
Limite diário: $1,000 por pessoa, por máquina
Limite de taxa: $5 ou 15% (o que for maior)—sem exploração permitida
Requisito de transparência: Os operadores devem mostrar aos clientes o spread real entre o seu preço e as taxas de câmbio licenciadas, além de um recibo detalhado.
Mandato de licenciamento: Até 1 de julho de 2025, todos os operadores de quiosques precisam de licenças digitais de ativos estaduais ( ou o seu parceiro de terceiros ).
Rastreamento de localização: O Departamento de Proteção Financeira e Inovação da CA obtém uma lista completa de todas as 3.200+ máquinas existentes no estado
A reviravolta na trama
Newsom anteriormente vetou um projeto de lei de regulamentação de criptomoedas, citando “incerteza em um ambiente em rápida mudança.” Agora ele está basicamente dizendo: os ATMs são muito arriscados, estamos regulando isso primeiro. O mais amplo Ato de Ativos Financeiros Digitais está a caminho, exigindo licença completa para todas as empresas de criptomoedas até 2025.
Indústria cripto vs. grupos de consumidores
Os apoiantes da indústria dizem que isto mata a adoção e prejudica os utilizadores diários que querem acesso rápido. Os defensores do consumidor contra-argumentam: as fraudes são o verdadeiro assassino, e o limite diário de $1K é um obstáculo de velocidade necessário.
A verdadeira questão: Reduzir a velocidade das transações realmente impede fraudes, ou apenas irrita os utilizadores legítimos?
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
O limite diário de Bitcoin ATM da Califórnia: Mudança de Jogo ou Excesso?
A Califórnia acabou de impor um golpe regulatório nos ATMs de criptomoedas. A partir de 1 de janeiro de 2025, os operadores de ATMs de Bitcoin só poderão permitir que os clientes movimentem $1,000 por dia—e o governador Gavin Newsom acaba de assinar isso como lei.
Por que a repressão?
Os números são brutais: mais de 46.000 pessoas foram enganadas em mais de $1 bilhões através de esquemas de cripto no ano passado. Um gajo de San Jose foi enganado ao despejar $15.000 em um ATM de Bitcoin. O estado pensou: se desacelerarem o fluxo de dinheiro, as vítimas têm mais tempo para detectar a fraude antes que o seu dinheiro desapareça no buraco negro da blockchain.
O que o Projeto de Lei 39 realmente diz
A reviravolta na trama
Newsom anteriormente vetou um projeto de lei de regulamentação de criptomoedas, citando “incerteza em um ambiente em rápida mudança.” Agora ele está basicamente dizendo: os ATMs são muito arriscados, estamos regulando isso primeiro. O mais amplo Ato de Ativos Financeiros Digitais está a caminho, exigindo licença completa para todas as empresas de criptomoedas até 2025.
Indústria cripto vs. grupos de consumidores
Os apoiantes da indústria dizem que isto mata a adoção e prejudica os utilizadores diários que querem acesso rápido. Os defensores do consumidor contra-argumentam: as fraudes são o verdadeiro assassino, e o limite diário de $1K é um obstáculo de velocidade necessário.
A verdadeira questão: Reduzir a velocidade das transações realmente impede fraudes, ou apenas irrita os utilizadores legítimos?