Desequilíbrios de liquidez no mercado secundário desencadearam recentemente o incidente de despeg do USX. A questão central: quando a liquidez de stablecoins se fragmenta em diferentes plataformas, os traders enfrentam uma escolha difícil—trocar em DEXs e sofrer um slippage massivo, ou assistir à sua posição desaparecer lentamente.
Aqui está o que deveria acontecer em vez disso: os protocolos deveriam permitir que você resgate diretamente a garantia subjacente, ignorando completamente a mecânica de troca. Essa rota de resgate nativa mantém você protegido mesmo quando as condições do pool se tornam complicadas.
Mas nem todos os protocolos de stablecoin operam dessa forma. Alguns não possuem funcionalidade de resgate permissionless, deixando os usuários presos entre trocas ruins e custo de oportunidade. Essa lacuna arquitetônica importa mais do que as pessoas percebem quando a liquidez se fragmenta.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
24 gostos
Recompensa
24
9
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
ForkItAll
· 4h atrás
Resumindo, foi uma falha na gestão de liquidez que levou à derrota. Resgatar diretamente as garantias deveria ser uma funcionalidade padrão há muito tempo, caso contrário, os usuários acabam sendo explorados.
Ver originalResponder0
SoliditySurvivor
· 5h atrás
Em resumo, é uma falha de design que tenta transferir a culpa pela liquidez, já deveria ter suportado resgates diretos há muito tempo.
Ver originalResponder0
LiquidatorFlash
· 01-06 05:54
A fragmentação de liquidez já devia ter sido motivo de preocupação há muito tempo, o desanclagem do USX é um exemplo clássico de um caso de risco de liquidação acionado por uma situação de crise
Ver originalResponder0
FOMOSapien
· 01-05 19:53
Ah, mais uma vez, o velho roteiro da fragmentação de liquidez, o deslizamento na DEX acabou comigo e quebrou meu estado de espírito
Ver originalResponder0
RooftopReserver
· 01-05 19:53
A fragmentação de liquidez é uma armadilha, resgatar diretamente as garantias é realmente uma jogada que deveria ser padrão.
Ver originalResponder0
NewPumpamentals
· 01-05 19:49
Para ser honesto, esta questão do usn é uma falha de design, ainda precisa de resgates diretos para ficar tranquilo
Ver originalResponder0
MissedAirdropBro
· 01-05 19:44
Resgatar diretamente os ativos subjacentes é realmente uma jogada genial, só tenho medo de que alguns protocolos nem tenham essa funcionalidade.
Ver originalResponder0
ProxyCollector
· 01-05 19:38
ngl A onda USX realmente foi bastante desconfortável, a fragmentação da liquidez é realmente nojenta
Ver originalResponder0
GateUser-e19e9c10
· 01-05 19:37
A opção de resgatar diretamente os ativos subjacentes já deveria estar amplamente difundida, e ainda há protocolos que não a suportam, o que é realmente absurdo
Desequilíbrios de liquidez no mercado secundário desencadearam recentemente o incidente de despeg do USX. A questão central: quando a liquidez de stablecoins se fragmenta em diferentes plataformas, os traders enfrentam uma escolha difícil—trocar em DEXs e sofrer um slippage massivo, ou assistir à sua posição desaparecer lentamente.
Aqui está o que deveria acontecer em vez disso: os protocolos deveriam permitir que você resgate diretamente a garantia subjacente, ignorando completamente a mecânica de troca. Essa rota de resgate nativa mantém você protegido mesmo quando as condições do pool se tornam complicadas.
Mas nem todos os protocolos de stablecoin operam dessa forma. Alguns não possuem funcionalidade de resgate permissionless, deixando os usuários presos entre trocas ruins e custo de oportunidade. Essa lacuna arquitetônica importa mais do que as pessoas percebem quando a liquidez se fragmenta.