Uma rápida olhada nos documentos legais que Gemini processou DCG: 5 acusações e 6 demandas principais

Autor: jk

Este artigo irá resumir o conteúdo da acusação apresentada pela Gemini contra a DCG e seu CEO Barry Silbert em um tribunal de Nova York e entender as 5 acusações da DCG e as 6 principais demandas da Gemini.

Tweet do Fundador de Gêmeos

Em 7 de junho, Cameron Winklevoss, um dos fundadores da Gemini, Cameron Winklevoss View More revelou no Twitter que, depois que o aviso foi invalidado, a Gemini entrou com uma ação pessoal contra o Digital Currency Group (DCG) e seu CEO Barry Silbert em um tribunal de Nova York. Gemini acusou Barry Silbert de supostamente se envolver em fraude contra credores. De acordo com Cameron, Barry não apenas desempenhou um papel central na orquestração da fraude, mas também esteve pessoalmente envolvido em sua execução.

Neste tweet, Cameron declarou brevemente as 12 “contagens” principais do DCG (na verdade, uma extensão de cinco acusações) e disse que “a acusação conta a história completa”.

Conteúdo da acusação

A acusação começa afirmando: “Os réus DCG e Silbert participaram de um esquema fraudulento para induzir vários depositantes a continuar depositando dinheiro na placa Genesis Genesis, subsidiária da DCG. ), cujo papel é permitir que grandes instituições contatem e gerenciem riscos. Devido à falta de liquidez de ativos causada pelo incidente da FTX, ela entrou com pedido de proteção contra falência no tribunal em janeiro de 2023. Veja maisGlobal Capital, LLC (doravante denominada “Genesis”) “Emprestando grandes quantidades de criptomoeda e USD, incluindo Gemini usuários com Gêmeos atuando como guardião e agente. Esta ação busca recuperar danos e perdas incorridos pelos Réus contra a Gemini como resultado de declarações e omissões falsas, enganosas e incompletas feitas contra a Gemini por DCG e Silbert, e pelos Réus ao encorajar e facilitar a conduta fraudulenta da Genesis contra a Gemini. .

Esta acusação está no estilo da SEC anterior e da Coinbase Coinbase (NASDAQ: COIN), uma bolsa de criptomoedas americana. A empresa foi fundada em 2012. Em março de 2021, a Coinbase é a maior bolsa de criptomoedas dos Estados Unidos em volume de negociação. Em 13 de abril de 2021, a Coinbase foi listada na bolsa Nasdaq, tornando-se a primeira empresa de criptomoeda listada nos Estados Unidos. Veja mais e outros documentos legais têm um estilo completamente diferente. O estilo dos documentos legais relacionados à SEC e à Coinbase é muito conservador. Mesmo que as alegações sejam contundentes, as palavras e os termos legais são muito profissionais. No entanto, nesta acusação de Gêmeos, há muito vernáculo, às vezes até desabafo direto: “(a declaração de Genesis) é tudo mentira.” "Se o réu ou Genesis revelou que Genesis teve um jejum ? Não. Eles tomaram medidas imediatas para eliminar esse risco, aumentar os requisitos de garantias adicionais e lidar com as crescentes responsabilidades da dívida? Não.

palavra muito emocional

Imediatamente depois, há várias cobranças declaradas por Gêmeos:

1. A Genesis não revisou completamente os credores e ocultou perdas para os credores

A acusação alega que o DCG e o Genesis induziram os usuários do Gemini’s Earn a emprestar pesadamente no DCG com o que eles alegaram ser “fortes práticas de gerenciamento de risco e um processo de verificação completo para objetos de refinanciamento”, mas na verdade emprestaram esses fundos sob gestão para arbitragem de alto risco. contraparte da transação e cobrar altas taxas de administração dela. Em 2021, os fundos não puderam ser reembolsados, mas o Genesis não divulgou essas perdas nem tomou medidas imediatas para evitá-las. Eles permitiram que o mutuário permanecesse em dívida por um ano inteiro e continuasse a tomar empréstimos da Gemini com altas taxas de administração. Neste ponto, o jogo se transformou em um esquema Ponzi.

Quando o Three Arrows desabou, o jogo acabou. “Desde então, uma cadeia de eventos levou à situação atual”, diz a acusação. "A Genesis violou suas representações em relação à gestão de risco e análise cuidadosa das contrapartes… De acordo com as representações da Genesis, os empréstimos da Three Arrows mantiveram o total o valor de sua garantia era equivalente a 80% de sua exposição ao 3AC; o então CEO Michael Moro deixou bem claro que essas perdas não afetariam os negócios operacionais da Genesis: "Nossas perdas potenciais são limitadas e podem ser obtidas por meio de nossa própria compensação de balanço . Tiramos o risco do caminho e seguimos em frente. "

Na realidade, porém, a garantia valia menos de 50% da dívida pendente. A escala das perdas da Genesis tornou-se clara à medida que surgiram detalhes do processo de liquidação da 3AC. Na época do colapso da 3AC, a 3AC devia à Genesis impressionantes $ 2,36 bilhões (através da dívida da 3AC com as afiliadas da Genesis em Cingapura). Apesar da afirmação de Moro de que os empréstimos da 3AC tinham mais de 80% de requisitos de garantia, a Genesis só conseguiu realizar $ 1,16 bilhão ao liquidar a posição da 3AC. Em outras palavras, em meados de julho de 2022, o valor da garantia mantida pela Genesis acabou sendo inferior a 50% do valor do empréstimo pendente, sofrendo perdas de cerca de US$ 1,2 bilhão quando a 3AC iniciou a liquidação. A Genesis tem pouca esperança de recuperar qualquer valor substancial da liquidação da 3AC, já que os fundadores da 3AC desapareceram, deixando os liquidatários procurando ativos para distribuir aos credores. Essa quantia deixou a Genesis com um déficit financeiro de centenas de milhões de dólares.

2. Genesis afirma que a controladora DCG intervém e arca com as perdas, mas na verdade é apenas um cheque em branco

A fim de apaziguar a Gemini e manter o empréstimo da Gemini Earn para a Genesis, o lado da Genesis afirmou falsamente que a DCG havia absorvido as perdas do empréstimo 3AC no nível da empresa-mãe e, portanto, alegou que as operações da Genesis eram “business as usual”.

O ex-CEO Michael Moro no Twitter Twitter Twitter é uma plataforma de serviço de rede social originada nos Estados Unidos. Em 27 de outubro de 2022, Musk concluiu a aquisição do Twitter e o fundiu na recém-criada empresa “X”. De acordo com os tweets anteriores de Musk, ele criará um aplicativo completo e mencionou que a compra do Twitter pode acelerar esse desejo. Veja mais diz: “DCG assumiu certas responsabilidades da Genesis em relação a esta contraparte para garantir que tenhamos o capital para apoiar as operações de longo prazo e expandir nossos negócios”. A divisão de empréstimos Matt Ballensweig, da People, assegurou a outro depositante da Genesis em 18 de julho de 2022: “Até o momento, todas as perdas da 3AC foram absorvidas por nossa controladora, DCG, o balanço patrimonial da Genesis permanece sólido e continuamos com operações normais”. acrescentou: “DCG arca diretamente com as perdas restantes.”

Então, como o DCG realmente suportou a perda do Gênesis? A resposta é que o DCG acabou de escrever um IOU.

De acordo com a Gemini, “nos bastidores, DCG e Genesis fizeram uma transação fraudulenta: especificamente, em 30 de junho de 2022, o réu Silbert assinou uma nota promissória não garantida em nome do réu DCG para pagar à Genesis $ 1,1 bilhão … colocar a nota promissória DCG como um ativo em seu balanço, supostamente “compensando” sua perda de $ 1,2 bilhão com o desastre 3AC. Na realidade, porém, o valor justo de mercado da nota promissória era de apenas 11 bilhões de valor nominal. A nota vencerá em 10 anos, ou seja, 30 de junho de 2032, e com juros de apenas 1%, o que é muito menor do que o empréstimo sem garantia que a DCG pode ter que pagar. taxa de mercado."

De acordo com a acusação, a Genesis disse a seus depositantes que as perdas da 3AC foram “assumidas” ou “absorvidas” pela DCG, o que significa que a Genesis foi compensada por todas as suas perdas de $ 1,2 bilhão. No entanto, as notas promissórias não fazem isso. A nota promissória também não melhorou a posição de liquidez imediata do Genesis. Do ponto de vista prático, uma nota promissória é simplesmente uma obrigação de papel, um dispositivo contábil projetado para fazer parecer que a Genesis tem uma participação acionária positiva e é realmente capaz de cumprir suas obrigações com seus depositantes sem exigir que o DCG forneça um valor real que fazer Genesis compensar Apoio financeiro necessário para a perda. (Ou seja, a perda do Gênesis não é reembolsada com dinheiro real.)

Isso até levou a Genesis a divulgar uma série de demonstrações financeiras, preparadas com o conhecimento e participação ativa do DCG, mostrando que o DCG havia injetado US$ 1,1 bilhão na Genesis em recebíveis de curto prazo para permitir que a Genesis cumprisse suas obrigações com os depositantes. (Uma alegação separada é detalhada abaixo.)

O pessoal do DCG, incluindo o então COO Mark Murphy, esteve envolvido na disseminação das declarações incorretas, que os credores disseram ter sido preparadas “com a ajuda do DCG e das equipes de finanças e contabilidade da Genesis”. No entanto, ficou claro que o DCG não havia realmente coberto essas perdas com seus próprios fundos, e a Genesis permaneceu profundamente insolvente.

3. DCG e Genesis conspiraram para falsificar relatórios financeiros para esconder a verdade de Gêmeos e credores

De acordo com a acusação, como uma extensão do IOU vazio, o DCG e o Genesis também emitiram uma série de relatórios financeiros falsos acompanhados de declarações falsas e enganosas sobre o suposto apoio do DCG ao Genesis. Esses relatórios e deturpações “são projetados para esconder a verdade dos depositantes de Gênesis”.

Para ilustrar esse ponto, a Gemini divulgou uma demonstração financeira por e-mail:

A Genesis listou os ativos no IOU como “outros ativos” em seus “ativos atuais”, disse a denúncia. Para fins de US GAAP, “ativos circulantes” são caixa e outros recursos que se espera que sejam convertidos em caixa dentro de um ano. Assim, o termo exclui especificamente valores devidos por afiliadas que não podem ser recuperados no curso normal dos negócios dentro de um ano. Neste ativo,

Ao incluir as notas promissórias em seu valor total na categoria de “ativos circulantes”, a Genesis afirma ter US$ 1,1 bilhão em caixa em seu balanço que pode ser cobrado em um ano. Sem mencionar que o valor da nota promissória é apenas uma fração de seu valor nominal, e a própria nota promissória é devida (e reembolsada à DCG) após 10 anos. A nota claramente não era um ativo líquido, mas a Genesis a listou falsamente como tal para induzir a Gemini a prosseguir com o programa Gemini Earn.

No que diz respeito a esta demonstração financeira, o valor desta nota promissória é um terço de seu ativo circulante.

O lado da Gemini também incluiu outras evidências, afirmando que a Genesis “embelezou” a nota promissória em termos de recebíveis e dados do prazo do empréstimo, enganando assim a Gemini para continuar a abrir o plano Earn para a Genesis.

4. O réu Barry Silbert (CEO do DCG Group, empresa controladora da Genesis) acabou pessoalmente defraudando a Gemini

Isso é algo que Cameron mencionou várias vezes no Twitter antes e até enviou uma carta aberta. O réu Silbert pessoalmente fez grandes esforços para manter os credores no escuro, continuando a espalhar a mentira de que o DCG havia “absorvido” as perdas da 3AC, afirma a denúncia. Por exemplo, depois de saber em meados de outubro que a Gemini havia avisado com 30 dias de antecedência para encerrar o programa de empréstimos da Gemini Earn, Silbert contatou pessoalmente o fundador da Gemini, Cameron Winklevoss, e Silbert almoçou em um restaurante na cidade de Nova York em 22 de outubro de 2022 Reunião . Naquele almoço, Silbert falou muito, com o objetivo de impedir que a Gemini parasse o projeto Earn, embora Silbert tivesse percebido na época que o Genesis estava falido.

Na realidade, Silbert fez muito mais do que essa omissão fraudulenta. Ele disse à Gemini que, embora a carteira de empréstimos da Genesis seja “complexa”, ela poderia resolver a crise com sucesso em um período de tempo razoável. Em outras palavras, Silbert disse à Gemini que a Genesis enfrentava apenas uma incompatibilidade de curto prazo no cronograma de sua carteira de empréstimos, mascarando a realidade de um grande buraco no balanço patrimonial da Genesis e uma incapacidade de cumprir suas obrigações com a Gemini e outros porque a DCG não na verdade, não comprometem a perda 3AC. Com base na confiança na deturpação de Silbert, a decisão da Gemini de adiar o encerramento do programa Gemini Earn não explorou a possibilidade de um encerramento mais rápido ou outras medidas corretivas que a Gemini teria tomado se Silbert tivesse declarado a verdade.

5. DCG e outros executivos da Genesis também participaram da fraude e repetidamente esconderam a verdade da Gemini e de outros credores

Todo o esquema de notas promissórias mostra que Barry, DCG e Genesis estavam todos envolvidos nessa fraude. Seu projeto e execução exigiam a total participação e cooperação de Barry, DCG e Genesis, e só poderiam “funcionar” se fossem ocultados dos credores.

O lado de Gêmeos forneceu mais evidências. Em 19 de julho de 2022, o então COO Mark Murphy reiterou a história falsa anteriormente compartilhada com os depositantes no mesmo documento “Three Arrows Post-Analysis” que a Genesis enviou para a Gemini. Murphy disse que a DCG interveio e absorveu as perdas da Genesis em seu acordo com a 3AC, e disse que essas perdas foram compensadas no balanço da DCG. Ele disse ainda que, com o apoio da DCG, a Genesis está bem capitalizada para operações normais em negócios futuros. Ele garantiu aos depositantes que a Genesis é um dos componentes mais importantes do império DCG, que a DCG tem grandes planos para os negócios futuros da Genesis e prometeu fornecer à Genesis suporte contínuo para permitir que a empresa continue a crescer.

Matt Ballensweig, diretor-gerente da Genesis e co-chefe de transações e empréstimos, forneceu detalhes sobre cerca de US$ 1,8 bilhão da Genesis em empréstimos a entidades relacionadas, que haviam sido divulgados em relatórios anteriores da Genesis. Ballensweig afirmou na época que o Genesis tinha cerca de $ 922 milhões em empréstimos pendentes para o DCG, uma quantia que deliberadamente ignorou uma nota promissória de $ 1,1 bilhão que estava tentando esconder dos depositantes do Genesis. Ao mesmo tempo, Ballensweig deturpou que o DCG “empreendeu um empréstimo de $ 1,1 bilhão em 30 de junho de 2022”, uma deturpação destinada a convencer os depositantes de que o Genesis já havia se recuperado das perdas incorridas no empréstimo da 3AC. Isso é totalmente fictício, mas Murphy não fez nenhum esforço para corrigir a deturpação de Ballensweig. Da mesma forma, Ronald DiPrete, chefe de projetos especiais e chefe de finanças do DCG, foi copiado no e-mail, mas também não conseguiu corrigir a deturpação de Ballensweig.

Ao mesmo tempo, vários executivos da DCG e da Genesis foram repetidamente copiados nos e-mails relevantes, mas “nenhuma ação foi tomada para corrigir esse erro”.

Apelo de Gêmeos

Gemini fez seis reivindicações principais no final da acusação:

A. Danos reais, em valores determinados com base na tutela pleiteada nesta ação;

B. Danos punitivos, em valores a serem determinados judicialmente de acordo com a tutela pleiteada nesta ação;

C. Anúncio de sentença afirmando que os Réus são responsáveis por quaisquer danos futuros que possam surgir com base na tutela pleiteada nesta ação;

O DD D-ETF levantou $ 50.000.000 em uma rodada de financiamento desconhecida em 10 de maio de 2022. Partes participantes: Gem Capital Ver mais Honorários advocatícios razoáveis;

E. Custas desta ação;

F. Outros recursos considerados justos e apropriados.

O resultado deste caso terá um impacto importante na indústria de criptomoedas e continuará a ser relatado.