Війна Федеральної резервної системи проти крипто: Як регулятори США відтворюють банківський контроль

Чи пам’ятаєте операцію Choke Point? Ту гру Обамівського Мін’юсту з фінансовими перевірками для боротьби з “ризиковим” бізнесом? Тепер вона повернулася, але цього разу проти біткоїна та криптовалют.

Історія повторюється: з 2010-х до 2023 року

У 2010-х роках американські регулятори через проект під назвою “Operation Choke Point” тиснули на банки, вимагаючи припинити співпрацю з підприємствами, що займалися продажем зброї, кредитами на зарплату або навіть дорослими послугами — тобто “ризиковим” бізнесом. Формальна причина — боротьба з шахрайством, фактична — фінансовий контроль.

У 2023 році цей сценарій знову повторюється — але тепер ціль — криптовалюти.

Ланцюгова реакція трьох банків

За кілька днів у березні 2023 року трапилися такі події:

• Silvergate Bank (8 березня): добровільне ліквідування. Цей банк з 2013 року обслуговував криптовалютних клієнтів, але через крах FTX і регуляторний тиск був змушений закритися.
• Silicon Valley Bank (10 березня): під управлінням Каліфорнії, стала другою за величиною банкрутством у США. Його проблеми — не через крипту, а через ризики відсоткових ставок, але всі крипто-клієнти почали масово знімати кошти.
• Signature Bank (12 березня): закритий у Нью-Йорку. Близько 30% депозитів належало криптоіндустрії, і під тиском регуляторів його закрили. Федеральна резервна відмовилася прийняти криптовалютні депозити цього банку.

Ключовий момент: причина закриття Signature Bank — не банкрутство. Колишній спікер Палати представників і член ради директорів Signature Бенні Френк прямо сказав: “Я вважаю, що регулятори хочуть послати дуже сильний сигнал проти крипти”. Wall Street Journal підтвердив — Федеральний резерв спеціально виключив криптовалютні депозити Signature, це не регулювання, а політика.

Офіційна блокада уряду Байдена

На початку 2023 року уряд Байдена розпочав серію політичних атак:

• 3 січня: Федеральний резерв, FDIC і Бюро валютного регулювання спільно попередили банки триматися подалі від “ризиків” криптовалют.
• 27 січня: Білий дім опублікував “Дорожню карту з мінімізації ризиків криптовалют”, де прямо назвав криптовалюту “загрозою фінансової стабільності” і заявив, що пенсійні фонди не повинні входити на цей ринок.
• 7 лютого: Федеральний резерв оголосив заборону для штатських банків тримати будь-яку кількість криптоактивів.
• 2 травня: Байден запропонував оподатковувати майнерів біткоїна 30% за електроенергію — нібито з екологічних міркувань.

Це не поодинокі випадки — це узгоджена кампанія.

Чому Bitcoin має бути важливим?

Багато прихильників біткоїна вважають: Bitcoin — децентралізований, йому не потрібен банк. Чому тоді так важливий регуляторний тиск?

Відповідь: вартість відповідності.

Якщо легальні компанії, що працюють з біткоїном, будуть витіснені з американської фінансової системи, що станеться?

1. Зупинка інновацій: такі проєкти, як Custodia Bank, що намагаються побудувати міст між традиційними фінансами і біткоїном, не зможуть отримати рахунки у ФРС і зачиняться. Custodia навіть подала позов проти ФРС.
2. Вимушене відходження регуляторів: компанії, що прагнуть дотримуватися правил, будуть витіснені, натомість з’являться офшорні альтернативи (як FTX у Карибському басейні), які отримають вигоду. FTX — класичний приклад: він вивів сотні мільйонів доларів з Карибів, бо не підлягав регулюванню США.
3. Bitcoin — “підопічний”: регулятори змішують Bitcoin з іншими криптовалютами. Хоча Bitcoin — це визнаний товар, його зараховують до “криптовалют”, що ускладнює регулювання.

Глибше, ніж здається на перший погляд

Браян Морганстерн (головний політичний офіцер Riot Platforms) підкреслює ключовий конфлікт:

“Білий дім пропонує оподатковувати майнерів біткоїна — це пряме визнання того, що вони хочуть контролювати легальну діяльність. Без глибокого упередження проти децентралізації це просто не має сенсу.”

Сенатор Білл Хагерті прямо каже: регулятори вважають, що всі криптопідприємства займаються нелегальною діяльністю і ігнорують потенціал галузі.

Як подолати цю глухість?

Засновниця Custodia Кейтлін Лонг пропонує довгострокове рішення:

Або регулятори самі побудують легальні містки, щоб компанії могли взаємодіяти з традиційною фінансовою системою; або фінансовий сектор сам обійде їх, як це зробив інтернет із традиційними медіа. У результаті програють регулятори.

Її порада — активніше спілкуватися з політиками, допомагати їм зрозуміти різницю між Bitcoin і “крипто”, пояснювати цінність Bitcoin для фінансової доступності.

Підсумок

Operation Choke Point 2.0 справді існує. Її сила — не у тому, щоб знищити Bitcoin, а у тому, щоб сповільнити його масове впровадження. Але, як каже Лонг: “Мережеві гроші вже існують. Їх не можна “скасувати”. Якщо політика продовжить блокувати легальні шляхи всередині країни, міжнародні та децентралізовані альтернативи стануть сильнішими — і саме цього бояться регулятори.”