Scandal Airdrop Chuyển động: Cách một 'Cố vấn Bóng tối' có thể đã tổ chức một đợt Thả Token $60M

Thời gian của những động thái nghi ngờ

Sự tham gia của Sam Thapaliya tại Movement Labs giống như một bài học xuất sắc về định vị chiến lược. Dưới đây là những gì bằng chứng cho thấy:

Cài đặt (Những ngày đầu) Thapaliya khẳng định rằng anh ta đã đề xuất ý tưởng dự án dựa trên ngôn ngữ Move cho người đồng sáng lập Cooper tại Vanderbilt, dẫn đến Satay (a một trình thu thập lợi suất). Cờ đỏ: Tại sao lại tạo ra một giao thức riêng biệt trước khi tham gia vào dự án chính? Kịch bản xâm nhập cổ điển - thiết lập độ tin cậy, sau đó giành ảnh hưởng.

The Pivot (Consultant Era) Khi MVMT Labs ra mắt, Sam đã xác định mình là “cố vấn toàn diện”—gây quỹ, tokenomics, hỗ trợ tinh thần. Theo lời anh, anh có ảnh hưởng trực tiếp đến thiết kế kinh tế token. Dịch nghĩa: Anh đã có quyền truy cập vào các tham số phân phối trước hầu hết các bên liên quan.

Sự thao túng Airdrop (Khoảnh khắc quan trọng) Đây là nơi mà dòng thời gian trở nên thú vị:

• Phát hiện vấn đề dữ liệu testnet của chuyển động
• Cooper được cho là đã ủy quyền cho Sam kiểm toán nó
• Sam tuyên bố rằng anh ấy đã đề xuất “làm phẳng” phần thưởng (phân phối đều) để đảm bảo công bằng
• Thế nhưng, 75.000 ví cụ thể lại nhận được tối đa phần chia token
• Những ví 75,000 đó đã yêu cầu airdrop vào ngày 9 tháng 12 năm 2024 và ngay lập tức bán tháo $60M bằng MOVE

Dấu Vết Chứng Cứ

Số liệu Tokenomics

• Sam đã nhận được 5% nguồn cung thông qua “thỏa thuận tiếp thị” + 2.5% phân bổ bổ sung
• Đó là 7,5% tổng cung cho một tư vấn viên
• Để so sánh: Hầu hết các cố vấn hệ sinh thái nhận được 1-2%

Kết Nối Rentech Một thực thể bí ẩn có tên là Rentech đã kiểm soát 66 triệu token MOVE sau khi niêm yết và thực hiện việc bán tháo. Theo các báo cáo, Rentech được thành lập bởi đối tác kinh doanh của Sam, Galen Law-Kun. Những email bị rò rỉ cho thấy Sam đã được cc trong các cuộc thảo luận với thực thể này.

Tác động thị trường

• 75,000 ví đã bán $60M MOVE ngay sau khi nhận airdrop
• Giá đã sụp đổ sau đợt bán tháo đồng loạt
• Mẫu hình phù hợp với thao túng thị trường cổ điển: phân phối có kiểm soát → đổ đồng loạt có phối hợp → sụt giá

Sự Chuyển Mạch Kể Chuyện

Xã hội gần đây của Sam “làm rõ” vai trò của anh ấy thực sự xác nhận nhiều hơn là phủ nhận:

• Anh ấy thừa nhận đã thiết kế tokenomics
• Anh ta thừa nhận đã ảnh hưởng đến cấu trúc airdrop
• Ông thừa nhận sự tập trung 75.000 ví tồn tại
• Anh ta thừa nhận rằng vụ đổ hàng phối hợp của họ đã xảy ra

Biện hộ của anh ta? Đổ lỗi cho Cooper vì “khăng khăng” về sự phân phối lệch lạc. Chuyển hướng cổ điển.

Bối cảnh: Nhận diện mẫu

Đây không phải là lần đầu tiên Thapaliya tham gia. Doanh nghiệp trước đó của anh, Zebec Protocol, đã đối mặt với những cáo buộc ngăn chặn sự chỉ trích thông qua các “bot” phối hợp. Các chuyên gia trong ngành đã công khai chỉ ra mô hình của anh: xâm nhập sớm, thiết kế cơ chế thuận lợi, khai thác giá trị, đổ lỗi.

Câu Hỏi Khó Chịu: Nếu Sam thực sự phản đối sự tập trung 75,000 ví và ủng hộ sự phân phối công bằng, tại sao anh ta không công khai ngay lập tức? Thay vào đó, anh ta đã chờ đến khi Coindesk đưa tin, rồi phát hành một chuỗi bài viết bảo vệ mà thực sự xác nhận hầu hết các cáo buộc.

Điều này có nghĩa là

• Cho sự di chuyển: Đồng sáng lập Rushi Manche vừa bị lật đổ; Cooper vẫn đang gặp khó khăn. Uy tín của dự án lại bị ảnh hưởng.
• Dành cho những người nhận Airdrop: Câu chuyện về sự công bằng đã bị phá vỡ. Các ví được chọn nhận phần thưởng tối đa trong khi hầu hết chỉ nhận được phân bổ tối thiểu.
• Đối với Ngành: Một lời nhắc nhở nữa rằng “cố vấn nội bộ” có quyền truy cập tokenomics + ảnh hưởng phân phối = rủi ro hệ thống

Sự bán tháo $60M không nhất thiết là bất hợp pháp ( các token đã được yêu cầu hợp lệ ), nhưng sự phối hợp + thời gian + quyền truy cập nội bộ đặt ra những câu hỏi nghiêm trọng về quản trị liên quan đến ai đã kiểm soát cơ chế airdrop và ai đã hưởng lợi.

Kết luận: Dù Sam trực tiếp chỉ đạo việc này hay cho phép nó xảy ra thông qua vai trò cố vấn của mình, kết quả vẫn như nhau - sự làm giàu chọn lọc được ngụy trang dưới dạng phân phối công bằng.