Chiến tranh của Fed chống lại Crypto: Cách các nhà quản lý Mỹ đang tái tạo lại sự kiểm soát chặt chẽ của ngân hàng

Bạn có còn nhớ Operation Choke Point không? Chiến dịch của DOJ thời Obama dùng các biện pháp kiểm duyệt tài chính để đối phó với các doanh nghiệp “rủi ro”? Giờ đây nó đã trở lại, lần này nhằm vào Bitcoin và tiền điện tử.

Lặp lại lịch sử: Từ thập niên 2010 đến 2023

Trong thập niên 2010, các cơ quan quản lý Mỹ đã thực hiện dự án gọi là “Operation Choke Point”, gây áp lực trực tiếp lên các ngân hàng, yêu cầu họ cắt đứt quan hệ với các doanh nghiệp “rủi ro” như bán đạn dược, cho vay trả góp, thậm chí dịch vụ người lớn. Lý do bề nổi là chống gian lận, nhưng thực chất là kiểm duyệt tài chính.

Năm 2023, kịch bản tương tự lại diễn ra — chỉ khác là mục tiêu lần này là tiền điện tử.

Chuỗi phản ứng của ba ngân hàng

Chỉ trong vài ngày đầu tháng 3 năm 2023 đã cho thấy rõ vấn đề:

• Silvergate Bank (ngày 8 tháng 3): Tự nguyện thanh lý. Ngân hàng này bắt đầu phục vụ khách hàng liên quan đến tiền điện tử từ năm 2013, nhưng do sự sụp đổ của FTX và áp lực từ cơ quan quản lý, buộc phải đóng cửa.
• Silicon Valley Bank (ngày 10 tháng 3): Bị cơ quan quản lý California tiếp quản, trở thành vụ phá sản ngân hàng lớn thứ hai trong lịch sử Mỹ. Vấn đề của họ không phải do tiền điện tử — mà là rủi ro lãi suất — nhưng tất cả khách hàng tiền điện tử đều rút tiền ầm ầm.
• Signature Bank (ngày 12 tháng 3): Bị đóng cửa bởi bang New York. Khoảng 30% số tiền gửi của ngân hàng này đến từ ngành tiền điện tử, cuối cùng bị đóng cửa dưới áp lực của cơ quan quản lý. Cục Dự trữ Liên bang từ chối tiếp nhận các khoản tiền gửi liên quan đến tiền điện tử của ngân hàng này.

Chi tiết quan trọng: Nguyên nhân khiến Signature Bank sụp đổ không phải do phá sản. Cựu Chủ tịch Hạ viện, thành viên Hội đồng quản trị của Signature, Barney Frank, thẳng thắn nói: “Tôi nghĩ các cơ quan quản lý muốn gửi một tín hiệu cực kỳ cứng rắn chống tiền điện tử.” Báo Wall Street Journal xác nhận quan điểm này — Cục Dự trữ Liên bang đã cố ý loại trừ các khoản tiền gửi liên quan đến tiền điện tử của Signature, đây không phải là kiểm duyệt mà là chính trị.

Chính phủ Biden chính thức bao vây

Đầu năm 2023, chính phủ Biden bắt đầu phát động một loạt chính sách nhằm siết chặt:

Ngày 3 tháng 1: Cục Dự trữ Liên bang, FDIC và Ủy ban giám sát tiền tệ đồng loạt cảnh báo các ngân hàng tránh xa các tài sản “rủi ro” của tiền điện tử.

Ngày 27 tháng 1: Nhà Trắng phát hành “Lộ trình giảm thiểu rủi ro tiền điện tử”, khẳng định tiền điện tử là “mối đe dọa đến ổn định tài chính”, không hỗ trợ các quỹ hưu trí tham gia thị trường này.

Ngày 7 tháng 2: Cục Dự trữ Liên bang tuyên bố cấm các ngân hàng thành viên bang nắm giữ bất kỳ lượng tiền điện tử nào.

Ngày 2 tháng 5: Biden đề xuất đánh thuế 30% đối với các thợ đào Bitcoin, danh nghĩa là để “bảo vệ môi trường”.

Đây không phải là các sự kiện riêng lẻ — mà là một chiến dịch phối hợp đồng bộ.

Tại sao Bitcoin lại quan tâm?

Nhiều người yêu thích Bitcoin cho rằng: Bitcoin là phi tập trung, không cần ngân hàng. Vậy tại sao áp lực từ cơ quan quản lý lại quan trọng?

Câu trả lời: Chi phí tuân thủ.

Nếu các doanh nghiệp hợp pháp liên quan đến Bitcoin bị đẩy ra khỏi hệ thống tài chính Mỹ, điều gì sẽ xảy ra?

1. Chững lại sáng tạo: Những nhà sáng lập như Custodia Bank, cố gắng xây dựng cầu nối giữa tài chính truyền thống và Bitcoin, bị cản trở vì không thể mở tài khoản tại Cục Dự trữ Liên bang. Custodia thậm chí đã kiện chính Fed.

2. Những người tuân thủ quy định buộc phải rời đi: Các nhóm cố gắng tuân thủ luật pháp bị đẩy ra ngoài, trong khi các giải pháp thay thế offshore như FTX (trước đây) lại hưởng lợi. FTX chính là ví dụ điển hình — lừa đảo hàng tỷ đô la ở Caribbean vì không bị kiểm soát bởi Mỹ.

3. Bitcoin bị xem như “bình phong”: Các cơ quan quản lý coi Bitcoin và các loại tiền điện tử khác như một thứ chung chung. Trong khi Bitcoin được công nhận là hàng hóa lớn, thì nó lại bị gom chung vào “tiền điện tử” — một khái niệm rộng lớn, dễ bị kiểm duyệt hơn.

Vấn đề còn sâu xa hơn bề mặt

Brian Morgenstern (Giám đốc chính sách của Riot Platforms) chỉ ra mâu thuẫn cốt lõi:

“Ngày 3 tháng 1, Nhà Trắng đề xuất đánh thuế điện năng của thợ đào Bitcoin — điều này thừa nhận họ muốn kiểm soát một hoạt động hợp pháp. Nếu không có thành kiến sâu sắc với hiện trạng và nỗi sợ phi tập trung, điều này chẳng thể lý giải nổi.”

Thượng nghị sĩ Bill Hagerty còn thẳng thắn hơn: Các cơ quan quản lý giả định tất cả các doanh nghiệp tiền điện tử đều tham gia hoạt động phi pháp, bỏ qua tiềm năng của ngành này.

Làm thế nào để thoát khỏi bế tắc?

Caitlin Long, sáng lập Custodia, đề xuất một lối đi dài hạn:

Hoặc các cơ quan quản lý chủ động xây dựng cầu nối hợp pháp, giúp các doanh nghiệp hợp pháp tương tác với hệ thống tài chính truyền thống; hoặc ngành tài chính tự vượt qua họ, giống như internet đã vượt qua các phương tiện truyền thông truyền thống. Cuối cùng, những người chịu thiệt là chính quyền.

Bà Long đưa ra lời khuyên thực tế: Những người ủng hộ Bitcoin cần chủ động liên hệ với chính trị gia, giúp họ hiểu rõ sự khác biệt giữa Bitcoin và “crypto”, làm rõ giá trị của Bitcoin trong tài chính phổ cập.

Kết luận

Operation Choke Point 2.0 thực sự tồn tại. Sức mạnh của nó không nằm ở việc có thể tiêu diệt Bitcoin, mà là làm chậm quá trình phổ biến của nó trong xã hội chính thống. Nhưng như Long nói: “Tiền tệ gốc mạng đã tồn tại. Nó sẽ không bị ‘hủy bỏ’.” Miễn là chính sách tiếp tục cấm các kênh hợp pháp trong nước, các giải pháp thay thế quốc tế và phi tập trung sẽ ngày càng mạnh mẽ — điều mà chính quyền muốn tránh khỏi.