تم رفض إعادة محاكمة قضية FTX! القاضي يرفض قول SBF "سنُعوض العملاء"

واجهت استئناف إعادة المحاكمة للرئيس التنفيذي السابق لشركة FTX، سام بانكمان-فريد (SBF)، انتكاسة كبيرة في محكمة الاستئناف بالدائرة الثانية الفيدرالية. خلال جلسة الاستماع في 4 نوفمبر، جادل محامي SBF بأنه لو كانت هناك وقت كافٍ، لكان ينبغي تعويض العملاء، وهو ادعاء تم رفضه من قبل القاضي. وذكر المدعي العام الفيدرالي السابق، سامسون إنزيل، أن الحجج التي قدمها محامي SBF من أجل إعادة المحاكمة قد لا تكون مقنعة جدًا.

رفض القاضي في المحكمة الدفاع القائل “إذا كان هناك وقت كافٍ يمكن التعويض”

! رفض القاضي مطالبة FTX بالتعويض

（المصدر：X）

وفقًا لتقارير Inner City Press في المحكمة، قدمت المحامية ألكسندرا شابيرو، يوم الثلاثاء، حجة مثيرة للجدل في محكمة الاستئناف بالدائرة الثانية الفيدرالية بشأن بانكمان-فريد: إذا كان لدى FTX وقت كافٍ، كان ينبغي تعويض العملاء. وقد تم رفض هذا الادعاء من قبل القاضي. تحاول هذه الحجة تصوير انهيار FTX كأزمة سيولة بدلاً من قضية احتيال، مما يوحي بأنه لولا السحب الجماعي والذعر، لكان بإمكان البورصة الوقوف على قدميها مرة أخرى وتعويض العملاء.

ومع ذلك، فإن منطق الدفاع هذا يعاني من عيب أساسي. أشارت النيابة خلال جلسة الاستماع إلى أن أموال عملاء FTX “لم يتم الاحتفاظ بها بأمان”، وأن 8 مليارات دولار قد تم توجيهها إلى شركة ألاميدا للأبحاث (Alameda Research) للاستثمار والتبرعات السياسية. هذه ليست مجرد مشكلة في إدارة السيولة، بل هي سلوك احتيالي منظم يتمثل في الاستيلاء على أموال العملاء. عندما يودع العملاء أموالهم في FTX، فإنهم يتوقعون أن يتم الاحتفاظ بهذه الأموال بأمان، وليس أن يتم تحويلها سراً إلى صناديق التحوط المرتبطة للاستثمار في مخاطر عالية.

قال المدعي العام السابق سامسون إنزيل (الذي أصبح الآن شريكًا في Cahill Gordon & Reindel LLP) بعد جلسة الاستماع إنه على الرغم من الجهود البطولية التي بذلها محامي SBF، إلا أن العديد من الأسئلة والتعليقات التي طرحتها اللجنة خلال المناقشة تشير إلى شكوكهم العميقة بشأن استئناف SBF. وقد ذكر بشكل خاص ما قاله القاضي الدائري بارينغتون بارك لمحامي SBF: “يبدو أنكم أنفقتم المزيد من الوقت على القاضي كابلان بدلاً من التركيز على القضية نفسها.”

تسلط هذه الانتقادات الضوء على المشكلة الأساسية في استراتيجية استئناف SBF. في سبتمبر 2024، عندما قدم بانكمان-فرايد الاستئناف للمطالبة بإعادة المحاكمة، انتقد محاموه الطريقة التي عالج بها القاضي نيويورك لويس كابلان القضية، وأشاروا إلى أنه لا ينبغي منع بانكمان-فرايد من تقديم بعض الأدلة. ومع ذلك، فإن التركيز المفرط على الانتقادات الإجرائية بدلاً من الدفاع الجوهري غالبًا ما يضعف من قوة الاستئناف. تهتم المحكمة أكثر بما إذا كانت الأدلة تدعم الإدانة، وليس بالتفاصيل الدقيقة لعملية المحاكمة.

80 مليار دولار من أموال العملاء تتدفق إلى Alameda كدليل قاطع

أعاد المدعي العام التأكيد على الحقائق الأساسية في القضية خلال جلسة الاستماع: تم تحويل 8 مليارات دولار من أموال عملاء FTX إلى Alameda Research، للاستثمار والتبرعات السياسية. Alameda Research هي جزء أساسي من FTX، وقد تم تأسيس الشركتين بواسطة بانكمان-فرايد. هذه العلاقة بحد ذاتها ليست غير قانونية، ولكن عندما يتم تحويل أموال العملاء سراً إلى كيان مرتبط دون إذن، فإن ذلك يشكل احتيالاً.

تنص شروط خدمة FTX بوضوح على أن أموال العملاء ستُحفظ بأمان، ولن تُستخدم في العمليات أو الأنشطة الاستثمارية للبورصة نفسها. ومع ذلك، في الممارسة العملية، أنشأ SBF وفريقه الأساسي نظام “باب خلفي” يسمح لشركة Alameda Research بسحب أموال عملاء FTX بلا حدود. تم استخدام هذه الأموال لأغراض متعددة، بما في ذلك استثمارات في العملات المشفرة ذات المخاطر العالية، ومشاريع رأس المال الاستثماري، وشراء العقارات، بالإضافة إلى تبرعات سياسية بمئات الملايين من الدولارات.

في السابق، اتهم الادعاء بانكمان-فرايد بتغطية التبرعات السياسية من خلال “شركاء أثرياء”، حيث يُزعم أن هذه الأموال تعود إلى عملاء FTX وقد تم تحويلها إلى Alameda Research. تم إسقاط تهمة أخرى ضد بانكمان-فرايد تتعلق بالتآمر لارتكاب جريمة التبرع الانتخابي غير القانوني؛ ومع ذلك، تم تقديم الأدلة المتعلقة بنفقاته السياسية كجزء من قضية احتيال وتآمر أوسع في محاكمته الرئيسية. كانت هذه التبرعات السياسية تتجه بشكل رئيسي نحو مرشحي الحزب الديمقراطي ولجان العمل السياسي، حيث حاول SBF من خلال هذا الأسلوب بناء نفوذ في واشنطن.

تحليل تدفق 80 مليار دولار

استثمار عالي المخاطر: تستخدم Alameda Research أموال العملاء للتداول بالهامش واستثمارات رأس المال المغامر

التبرعات السياسية: مئات الملايين من الدولارات تتجه نحو المرشحين السياسيين في الولايات المتحدة، في محاولة للتأثير على سياسات تنظيم العملات المشفرة.

شراء العقارات: شراء العقارات الفاخرة في جزر البهاما لتوفير السكن للمديرين التنفيذيين

الاستهلاك الشخصي: جزء من الأموال مخصص لأسلوب حياة سBF والفريق الأساسي الفاخر

تقييد وجود المحامي للدفاع كجوهر النزاع في الاستئناف

أخبر إنزيل مجلة The Block أن بانكمان-فريد زعم أنه تصرف بحسن نية بناءً على نصيحة محاميه قبل انهيار FTX، وهذا هو “أكثر النقاط إثارة للاهتمام والأهمية” لديه. قيد كابلان بشكل أساسي الأدلة المتعلقة بهذا الدفاع المسمى “حضور المحامي”. أصبح هذا أحد النقاط الأساسية في الاستئناف.

منطق الدفاع “وجود المحامي” هو: إذا استشار المتهم محامياً قبل اتخاذ إجراء معين واتباع نصيحة المحامي، فإنه لا يمتلك نية الإجرام. في قضية SBF، حاول الدفاع إثبات أنه استشار محامياً عند اتخاذ قرارات حاسمة، وبالتالي لا ينبغي اعتباره احتيالاً متعمداً. ومع ذلك، قيد القاضي كابلان الأدلة في هذا الصدد، على أساس أن نصيحة المحامي لا توفر حصانة للأفعال غير القانونية، خاصة عندما قد لا يكون المحامي قد تم إبلاغه بجميع الحقائق.

أثار هذا الجدل نقاشًا في الأوساط القانونية. من جهة، يمتلك المدعى عليه الحق في عرض الخلفية الكاملة لسلوكه، بما في ذلك النصيحة المهنية. من جهة أخرى، قد يصبح السماح بالدفاع “بوجود محامٍ” دون قيود ثغرة للتملص من المسؤولية. إذا كان بإمكان المجرمين تجنب العقوبة من خلال استشارة محامٍ ثم اتباع النصيحة بشكل انتقائي، فإن القانون سيفقد فعاليته الرادعة. كانت حكم القاضي كابلان في قضية SBF أنه حتى لو استشار محامياً، فإن الحقائق الموضوعية لا تزال تظهر أنه شارك في سلوك احتيالي منهجي.

هل يمكن نقض التهم السبع ومدة السجن 25 عامًا؟

في نوفمبر 2023، حكمت هيئة محلفين في نيويورك على هذا المسؤول السابق في البورصة بتهم جنائية سبع، بما في ذلك الاحتيال على عملاء FTX والمقرضين والمستثمرين. تم الحكم عليه بالسجن 25 عامًا. تشمل هذه التهم السبع مجموعة من الأنشطة غير القانونية التي شارك فيها SBF، من اختلاس أموال العملاء إلى الإدلاء ببيانات كاذبة، ومن غسيل الأموال إلى التآمر للاحتياج. أصدرت هيئة المحلفين حكمها بالإدانة بعد أقل من خمس ساعات من المداولات، مما يظهر القوة الساحقة للأدلة.

على الرغم من أن عقوبة السجن لمدة 25 عامًا أقل من العشرات من السنوات التي سعى المدعي العام في البداية للحصول عليها، وحتى السجن مدى الحياة، إلا أنها لا تزال عقوبة قاسية. أخذ القاضي كابلان في الاعتبار عدة عوامل أثناء النطق بالحكم، بما في ذلك خطورة الجريمة، وعدد الضحايا وحجم الخسائر، وسلوك SBF خلال المحاكمة، بالإضافة إلى عدم ظهوره ندم حقيقي. وأشار القاضي بشكل خاص إلى أن SBF حاول التأثير على الشهود والرأي العام خلال المحاكمة، مما يدل على أنه لم يفهم حقًا خطأ تصرفاته.

العقبة لإلغاء الإدانة من قبل محكمة الاستئناف مرتفعة للغاية. لن تعيد محكمة الاستئناف النظر في وقائع القضية، بل ستراجع ما إذا كانت هناك أخطاء قانونية خلال سير المحاكمة. حتى في حالة وجود عيوب إجرائية، يتعين على محكمة الاستئناف أن تقرر ما إذا كانت هذه العيوب خطيرة بما فيه الكفاية لتؤثر على نتيجة المحاكمة. من ردود فعل القضاة خلال جلسة الاستماع يوم الثلاثاء، يبدو أنهم غير مقتنعين بحجج الاستئناف الخاصة بـ SBF.

من المتوقع أن تعبر المحكمة عن رأيها حول إمكانية إعادة محاكمة قضية بانكمان-فريد في الأشهر المقبلة. يعتقد الخبراء القانونيون بشكل عام أنه نظرًا للهيمنة الساحقة للأدلة وسلوك القاضي المشكك، فإن فرص النجاح في الاستئناف ضئيلة جدًا. إذا تم رفض الاستئناف، سيتعين على SBF قضاء معظم مدة العقوبة، مما يعني أنه لن يحصل على حريته حتى يتجاوز الخمسين من عمره.