التمويل اللامركزي الطبيعي: البقاء للأصلح

صِفْر

المؤلف: التشفير

تجميع: كتلة وحيد القرن

مقدمة

الطبيعة قاسية بلا رحمة، ليس لديها مشاعر، ولا إحساس، ولا ارتباط، إنها فقط تخوض اختبارًا لا نهاية له: هل هذا التصميم يستحق البقاء.

السوق المالية كذلك، مع مرور الوقت، ستتخلص من التصاميم الضعيفة، والهياكل الهشة، والاستراتيجيات التي لم تأخذ المخاطر بعين الاعتبار بشكل كاف، وستجمع بين الاستراتيجيات الفعالة. هذه هي طبيعة الاختيار الطبيعي - اختبار قاسي وغير رحيم، مستمر، يضمن بقاء الأصلح.

لا يُستثنى DeFi من هذا، بعد سنوات من التجارب وآلاف البروتوكولات، أصبح هناك نمط واضح: كل حدث انقراض، بدلاً من أن يُطلق عليه حدث “البجعة السوداء”، يمكن أن يُعتبر اختيارًا طبيعيًا يقضي على الضعفاء، ويضمن أن الأقوياء فقط هم من يمكنهم البقاء.

Aave هو مثال نموذجي.

على الرغم من تعرضها للعديد من أحداث الإبادة الصناعية، مثل انهيار Luna و FTX، وكذلك إساءة استخدام المودعين من قبل أشهر الفاعلين في مجال العملات المشفرة، لا يزال لدى سوق الإقراض Aave مئات المليارات من الدولارات في الودائع، حيث تظل النسخة الثالثة v3 رائدة باستمرار في TVL إقراض DeFi.

إن بقاء Aave وهيمنتها ليست مصادفة، بل هي نتيجة لعائدات مركبة من معلمات محافظة، وثقافة تفترض أن الأطراف المقابلة ستفشل وتخطط بناءً على ذلك.

هذا يقودنا إلى Stream Finance وأحدث جولة من الانتقاء الطبيعي.

ستريم فاينانس

تحدد Stream Finance نفسها كبروتوكول دخل، حيث تصدر أصولاً مركبة (xUSD، xBTC، xETH)، يمكن للمستخدمين من خلالها سك هذه الأصول باستخدام ودائعهم، ثم نشر الأصول المركبة الجديدة التي تم سكها في DeFi. تُستخدم هذه الرموز المركبة على نطاق واسع كضمان، ويتم تضمينها في أسواق الإقراض والخزائن المختارة.

عندما أبلغ مدير خارجي مسؤول عن الإشراف على جزء من أصول Stream عن خسارة قدرها 93 مليون دولار، اضطرت Stream إلى تعليق الودائع والسحوبات، وانفصل xUSD عن الدولار، وقد ربط YAM قرضًا بقيمة 285 مليون دولار وفضاء عملة مستقرة بمضمونات مرتبطة بـ Stream، تغطي عملات مستقرة مشتقة مثل Euler وSilo وMorpho وdeUSD.

هذه ليست فشل العقد الذكي، بل هي فشل في الهيكل والتصميم، والسبب هو نقص الشفافية و:

تعيين الأموال لمديرين خارجيين

تُستخدم xAssets كضمان في أماكن متعددة

تجمع خزائن “العزل” المختارة هذه الأصول الرقمية، بالإضافة إلى دورة إعادة الرهن المتطرفة، لتمكين المطالبات المتعددة على نفس الأصول الأساسية.

كان من المفترض أن يكون نظامًا معزولًا تمامًا، لكنه في الواقع متشابك بشكل وثيق. عندما تختفي أموال تفويض Stream وينفصل xUSD، فإن الخسائر لا تبقى معزولة، بل تنتشر إلى الأسواق والمنصات المختلفة المبنية على نفس الضمانات الأساسية. لقد فشل النموذج المستقل للخزائن + الوكلاء، وتحولت نقطة الفشل المعزولة التي كان ينبغي أن تكون معزولة إلى مشكلة شاملة عبر الشبكة.

خزينة العزل + وضع الوصي

كشف ستريم عن ضعف نموذج الخزائن المعزولة + الوصي الحالي، وطريقة عمل هذا النموذج هي كما يلي:

طبقة أساسية من بروتوكول إقراض غير مصرح به (مثل MorphoLabs).

فوق ذلك يوجد طبقة وصاية، حيث يدير الوصي خزينة “معزولة”، ويحدد المعايير، ويعزز مسارات العائدات “المختارة”.

من الناحية النظرية، يجب أن يحتوي كل خزنة على طبقة عزل مستقلة، ويجب أن يكون الوصي خبيرًا، يمتلك الخبرة والمعرفة اللازمة في هذا المجال، وأخيرًا، يجب أن تكون المخاطر شفافة ومودولية.

ومع ذلك، فإن الوضع الفعلي ليس كذلك، فقد كشفت إفلاس Stream عن ثلاثة عيوب رئيسية:

توجد مخاطر من جهة المصدر للأصول المجمعة: قبول خزائن معزولة مثل xUSD سيفرض على نفسها مخاطر من جهة المصدر.

تحفيز غير متناسب: يتنافس الحراس من خلال APY و TVL، APY أعلى = حصة سوقية أعلى = مكافآت حراس أعلى، وفي غياب الخسارة الأولية (ترتبط مصالح الحراس بمصالح السوق)، تتحمل جميع المخاطر السلبية من قبل مقدمي السيولة.

التدوير وإعادة الرهن: يتم استخدام نفس الأصول الاصطناعية مرارًا وتكرارًا، وتُستخدم كضمان في سوق الإقراض، ويتم تغليفها في مجموعة أصول مستقرة أخرى، ثم يتم إعادة تدويرها من خلال خزنة مُدارة بشكل مُختار، مما يؤدي إلى مطالبات متعددة على نفس الضمان الأساسي. باختصار، في أوقات الضغط، قد يتجاوز مبلغ الاسترداد الضمان المتاح، وتصبح “الخزنة المعزولة” غير معزولة فجأة.

الانتقاء الطبيعي

الطبيعة هي أفضل معلم، فهي تعطي دروسنا بوضوح: العزلة المبنية على المصالح المشتركة هي وهم.

يعتبر Stream Finance نتيجة طبيعية حيث تؤدي أفضل أداء، حيث تقضي على التصاميم الضعيفة التي تعطي الأولوية للنمو بدلاً من المرونة، والأرباح بدلاً من الشفافية، وحصة السوق بدلاً من البقاء.

نموذج خزينة العزل + الوصي ليس خاطئًا في حد ذاته، لكن في الوقت الحالي، لا يمكنه تحمل أبسط الاختبارات… هل يمكنه البقاء على قيد الحياة؟ عندما يفشل المُصدر، ويتبخر الضمان، وتكشف مطالبات السلسلة أن “العزل” هو مجرد وسيلة تسويقية، هل يمكنه البقاء على قيد الحياة؟

لقد نجا Aave لأنه افترض الفشل؛ بينما انهار Stream لأنه افترض الثقة.

السوق تعبر عن وجهة نظرها من خلال قانون الانتقاء الطبيعي القاسي - قانون الفعالية وغير الفعالية - كما هو الحال دائمًا. تلك البروتوكولات التي تقوم بإخراج المخاطر إلى الخارج، وتستخدم ضمانات غير شفافة لتكديس الرافعة المالية، وتسعى إلى عوائد سنوية بدلاً من قابلية البقاء، ليس لديها فرصة ثانية، سيتم تصفيتها، وسيتم إعادة توزيع إجمالي القيمة المقفلة الخاصة بها على تلك البروتوكولات الفعالة حقًا.

لا تحتاج DeFi إلى المبالغة في آلية العائدات بلا نهاية، بل تحتاج إلى تصميم أكثر صرامة، وضمانات أكثر شفافية، وتحمل صانعي القرار لمزيد من المخاطر. البروتوكولات التي ستنجو هي تلك التي تستطيع التعامل مع التخلف عن السداد من الأطراف المقابلة، وتفترض ضغط السوق بدلاً من الاستقرار، وتحول المحافظة إلى وضع الريادة.

الطبيعة لا تهتم بـ TVL أو APY الخاصة بك، إنها تهتم فقط بما إذا كان تصميمك يمكن أن ينجو من حدث الانقراض القادم.

والزيارة القادمة قد وصلت.

التوصية للقراءة:

10 مليار دولار من العملات المستقرة تتبخر، ما هي الحقيقة وراء انفجارات DeFi المتتالية؟

MMT حدث اختلاط: لعبة مصممة بعناية لجمع الأموال

تحت الحصاد الوحشي، من يتوقع COAI التالي؟

اضغط لمعرفة الوظائف المتاحة في ChainCatcher