القائد بروتوكول Aave يقع في دوامة من الشائعات، حيث تتصاعد المواجهة بين الفريق والمجتمع. ثاني أكبر مقتنيات الحوت قطع الخسارة وإغلاق جميع المراكز 230,000 AAVE، بخسارة قدرها 13.45 مليون دولار. هذه القضية التي تتعلق بالاستحقاق إلى السيطرة على العلامة التجارية، تكشف عن التناقضات الهيكلية في حوكمة التمويل اللامركزي. （ملخص الأحداث السابقة: ستتخلى Aave عن التشغيل عبر عدة سلاسل، وتوقف نشر zkSync و Metis و Soneium） (خلفية إضافية: مؤسس Aave يتنبأ بإعادة إطلاق ETHLend العام المقبل، bringing “البتكوين الحقيقي” إلى تمويل لامركزي القرض؟)

فهرس المقالة

• سبب الحدث: نزاع حول تدفق التكاليف
• الجدل الرئيسي: لمن تعود علامة Aave التجارية؟
• المؤسسون يعبرون عن رأيهم، لكن المجتمع لا يوافق.
• هل لا يزال بإمكانك شراء AAVE؟
• AAVE أنشأ أدنى مستوى شهري

عندما تسير DeFi بعيدًا بما فيه الكفاية، ستظهر التناقضات الهيكلية بين البروتوكولات والمنتجات، والفرق والمجتمعات. إن بروتوكول الإقراض الرائد Aave يقع في دوامة من الآراء العامة، حيث تتصاعد مشاعر المعارضة بين الفريق والمجتمع، مما أثر موضوعيًا على ثقة حاملي الرموز في AAVE نفسها.

في صباح يوم 22، قام الحوت الثاني الأكبر من حيث المقتنيات في AAVE، باستثناء المشروع والعقد البروتوكولي وCEX، بإغلاق جميع المراكز الخاصة به من 230,000 AAVE (تبلغ قيمتها حوالي 38 مليون دولار)، مما أدى إلى انخفاض AAVE بنسبة 12% في المدى القصير. ووفقًا للمصادر، فإن AAVE الذي يمتلكه “الأخ الثاني في القائمة” تم شراؤه في نهاية العام الماضي وبداية هذا العام بسعر متوسط قدره 223.4 دولار، بينما كان سعر البيع اليوم حوالي 165 دولار، مما أدى إلى خسارة نهائية قدرها 13.45 مليون دولار.

Odaily ملاحظة: عنوان الحوت هذا هو https://debank.com/profile/0xa923b13270f8622b5d5960634200dc4302b7611e.

سبب الحدث: نزاع حول تدفق التكاليف

لتوضيح أزمة المجتمع الحالية في Aave، يجب أن نبدأ من التغيير الأخير في واجهة Aave.

في 4 ديسمبر، أعلنت Aave عن تعاونها مع Cow Swap، حيث ستستخدم الأخيرة كمسار تداول افتراضي لوظيفة تبادل واجهة Aave (ملاحظة Odaily: كان سابقًا ParaSwap)، من خلال ميزة مقاومة MEV الأخيرة لتحقيق تسعير أفضل.

!

كانت هذه في الأصل ترقية وظيفية تبدو طبيعية، ولكن المجتمع اكتشف بسرعة أنه عند استخدام ParaSwap، كانت التكاليف الإضافية الناتجة عن هذه الوظيفة (بما في ذلك رسوم الإحالة أو رسوم الانزلاق الإيجابية) ستتجه نحو عنوان خزينة Aave DAO، ولكن بعد التحويل إلى Cow Swap، تغيرت إلى الاتجاه نحو عنوان Aave Labs.

اكتشف ممثل المجتمع EzR3aL أولاً هذا التغيير الذي لم يتم ذكره بشكل نشط من قبل Aave، حيث استجوب فريق Aave في منتدى الحوكمة واستنتج أنه يتتبع فقط اتجاه تدفق الإيرادات لـ Aave على Ethereum و Arbitrum، ومن المتوقع أن تحقق هذه الرسوم حوالي 200,000 دولار في الأسبوع، مما يعني إيرادات سنوية تزيد عن 10 ملايين دولار —— هذا يعني أن Aave قد نقلت على الأقل عشرة ملايين دولار من الإيرادات من عنوان المجتمع إلى عنوان الفريق في حالة كانت تقريبًا غير معروفة.

الجدل الأساسي: إلى من تنتمي علامة Aave التجارية؟

مع انتشار منشور EzR3aL، شعر عدد كبير من حاملي AAVE بالخيانة، خاصة عند الأخذ في الاعتبار أن Aave لم تتواصل مع المجتمع أثناء إجراء هذا التغيير، ولم تكشف عن أي شيء، مما يثير بعض الشكوك حول نية إخفاء هذا التغيير.

رداً على الشكوك في المجتمع، قامت Aave Labs بالرد بشكل إيجابي أسفل منشور EzR3aL، مشيرة إلى أنه يجب وجود تمييز واضح بين مستوى البروتوكول ومستوى المنتج. واجهة وظيفة التبادل الأمامية لـ Aave تديرها بالكامل Aave Labs، وهي المسؤولة عن استثمار الأموال وبناء وصيانة هذه الوظيفة، والتي هي مستقلة تماماً عن البروتوكول المدارة من قبل DAO، لذلك يحق لـ Aave Labs أن تقرر كيف تدير وتحقق الأرباح… وكانت الإيرادات التي تدفقت سابقاً إلى عنوان Aave DAO تبرعات من Aave Labs، لكنها ليست التزام.

باختصار، موقف Aave Labs هو أن واجهة Aave الأمامية والوظائف التابعة لها تعود أساسًا إلى منتجات الفريق، ويجب اعتبار الإيرادات الناتجة عنها أيضًا ممتلكات الشركة، ولا ينبغي خلطها مع البروتوكول والإيرادات ذات الصلة التي تسيطر عليها DAO.

عندما قيل هذا ، أثار بسرعة نقاشاً حاراً في المجتمع حول مشكلة الاستحقاق المتعلقة ببروتوكول Aave ومنتجاته. كتب محلل DeFi الشهير مقالاً بعنوان “من يمتلك Aave حقاً؟”

في 16 ديسمبر، تصاعدت التوترات مرة أخرى. اقترح إرنستو بوادو، الرئيس الفني السابق لـ Aave، في منتدى الحوكمة، نقل السيطرة على أصول علامة Aave التجارية (بما في ذلك أسماء النطاقات، وحسابات وسائل التواصل الاجتماعي، وحقوق التسمية، وما إلى ذلك) إلى مستخدمي AAVE حاملي العملات. ستتم إدارة الأصول ذات الصلة من خلال كيان يديره DAO (سيتم تحديد الشكل المحدد لاحقًا)، مع وضع آليات صارمة لحماية ضد الاستيلاء.

حصلت الاقتراحات ذات الصلة على ما يقرب من عشرة آلاف قراءة ومئات من الردود عالية الجودة في منتدى حوكمة Aave، حيث قام جميع المشاركين في نظام Aave بإبداء آرائهم تحت هذا الاقتراح. على الرغم من وجود بعض الأصوات التي تعتقد أن خطة تنفيذ هذا الاقتراح ليست كافية وأنها قد تعزز التوترات، إلا أن معظم الردود أبدت دعمها.

عبّر المؤسس عن رأيه، لكن المجتمع لم يقتنع.

بعد تصاعد المشاعر في المجتمع، ظهر مؤسس Aave، ستاني، في المنتدى وأجاب قائلاً: «…… يقودنا هذا الاقتراح نحو اتجاه غير مواتٍ لنظام Aave البيئي. إنه يحاول تبسيط قضية قانونية وتشغيلية معقدة إلى تصويت بسيط 'نعم/لا'، دون تقديم مسار تنفيذي واضح. يجب أن يتم التعامل مع مثل هذه القضايا المعقدة باستخدام عملية هيكلية مصممة خصيصًا، من خلال فحوصات مؤقتة متعددة وتقديم حلول محددة للوصول إلى توافق. بناءً على الأسباب المذكورة أعلاه، سأصوت ضد هذا الاقتراح…»

!

من زاوية العمليات التجارية، ربما تكون قول ستاني بأن الاقتراح متسرع ليس خاطئًا، لكن في جو النقاش الحالي، يمكن بسهولة تفسير هذا البيان على أنه “مؤسس Aave لا يوافق على نقل أصول العلامة التجارية إلى حاملي العملات”، وهذا من الواضح أنه يزيد من مشاعر التوتر بين المجتمع والفريق.

بعد تصريح Stani، ظهرت بعض التعليقات الهجومية تجاهه تحت المنشور الأصلي، وعبر المزيد من المستخدمين عن استيائهم من خلال المنتديات أو وسائل التواصل الاجتماعي، حيث ذكر أحد المستخدمين القدامى أنه تفكر لأول مرة في إغلاق جميع المراكز الخاصة بـ AAVE، كما أعرب مؤمنون مخلصون بـ AAVE عن رأيهم قائلين: “يجب على حاملي AAVE أن يدركوا أن هذه ليست سوى عملة أخرى من عملات التمويل اللامركزي الهراء. إنها ليست أفضل من العملات الأخرى، ولا أسوأ.”

وأحدث الديناميات المجتمعية هي ما تم الإشارة إليه في بداية هذه المقالة، حيث غادر القائد الثاني بخسائر تجاوزت عشرة ملايين دولار.

هل لا يزال بإمكانك شراء AAVE؟

قبل أسبوعين فقط، كتبت صحيفة Odaily Planet Daily مقالاً بعنوان “ما الذي رأته الأموال الذكية الكبيرة في شراء AAVE بسعر منخفض؟” في ذلك الوقت، كانت AAVE لا تزال مفضلة لدى المؤسسات الكبرى مثل Multicoin Capital، حيث كانت سمعتها الجيدة، ورأس المال القوي المتراكم، ومسار التوسع الواضح، والعائدات القوية، وتدفق إعادة الشراء، كلها تثبت أن AAVE هي “عملة ذات قيمة حقيقية” تختلف عن العملات البديلة الأخرى.

لكن في غضون أسبوعين فقط، أدت أزمة رأي من تكلفة الاستحقاق إلى السيطرة على العلامة التجارية ثم إلى العلاقات المجتمعية للفريق، إلى سقوط AAVE بسرعة من “ممثلة العملة ذات القيمة” إلى مركز الجدل، حتى أنها تصدرت قائمة الانخفاضات القصيرة تحت تأثير المشاعر.

حتى لحظة كتابة هذا المقال، أعلنت Aave Labs تحت اقتراح إرنستو أنها بدأت تصويت ARFC على الاقتراح، مما يسمح لمستخدمي AAVE بالتعبير رسميًا عن مواقفهم لتحديد اتجاه التطوير المستقبلي. من المتوقع أن تؤثر نتيجة هذا التصويت وكذلك موقف فريق Aave Labs في التعامل معه بشكل كبير على ثقة المجتمع في Aave وأداء سعر AAVE على المدى القصير.

من الضروري التأكيد على أن هذه الحادثة ليست مجرد “أخبار سلبية” أو “تغييرات في الأداء”، بل هي استجواب مركزي للهياكل الحاكمة الحالية لـ Aave وحدود الحقوق.

إذا كنت تعتقد أن Aave Labs لا تزال ستظل متسقة بشكل كبير مع Aave DAO في المصالح على المدى الطويل، فإن الاحتكاك الحالي هو أكثر من مجرد خطأ في التواصل والعمليات، فقد يكون تراجع الأسعار المدفوع بالعواطف نافذة دخول أفضل؛ لكن إذا كنت تعتقد أن الجدل الحالي يكشف عن مشكلة هيكلية ليست عرضية، بل تتعلق بعدم وضوح الحقوق بين الفريق والبروتوكول على المدى الطويل، ونقص القيود المؤسسية، فقد تكون هذه الأزمة مجرد بداية.

من منظور أكثر شمولية، فإن جدل Aave ليس حالة فريدة. عندما يبدأ التمويل اللامركزي في النضوج، وتصبح إيرادات البروتوكول حقيقية وملحوظة، وتبدأ العلامات التجارية والواجهة الأمامية في اكتساب قيمة تجارية، ستظهر بعض التناقضات الهيكلية بين البروتوكول والمنتجات، وبين الفريق والمجتمع. لم يتم دفع Aave إلى دائرة الضوء هذه المرة لأنه ارتكب أخطاء أكثر، بل لأنه قطع شوطاً أطول.

هذه المناقشة حول التكاليف والعلامات التجارية والسلطة، تتطلب إجابات لا تقتصر على AAVE فقط، بل هي سؤال يجب على صناعة التمويل اللامركزي مواجهته عاجلاً أم آجلاً.

AAVE أنشأ أدنى مستوى شهري

إضافة من منطقة الحركة: انخفض AAVE بسرعة أمس ولم يظهر أي ارتداد واضح حتى اليوم، والآن يتم تداوله بسعر 150.69 دولار، حيث أن الاتجاه منفصل بوضوح عن السوق.

!

!