وافق قاضٍ فيدرالي أمريكي، Araceli Martinez-Olguin، في 20 يوليو/تموز، على نحوٍ رسمي اتفاق تسوية لحقوق ملكية فكرية بقيمة 1.5 مليار دولار لصالح Anthropic، وذلك لإنهاء دعوى قضائية رفعها كتّاب اتهموا Anthropic باستخدام كتب مقرصنة لتدريب نماذج Claude؛ ويُعد هذا أكبر مبلغ تسوية لحقوق ملكية فكرية معروف حالياً في مجال الذكاء الاصطناعي التوليدي.
الخط الزمني لقضية اتفاق تسوية حقوق ملكية فكرية بقيمة 1.5 مليار دولار لـ Anthropic
تتمثل أبرز المحطات الزمنية في هذه القضية فيما يلي:
2023: رفع بعض الكتّاب دعوى أمام محكمة المقاطعة للمنطقة الشمالية من ولاية كاليفورنيا في الولايات المتحدة (رقم القضية 3:24-cv-05417)، متهمين Anthropic باستخدام كتب مقرصنة لتدريب نموذج Claude
2025: قضى القاضي William Alsup بأن تدريب الذكاء الاصطناعي يمكن اعتباره فعلاً استخداماً عادلاً؛ وبعد ذلك توصل الطرفان إلى اتفاق تسوية بقيمة 1.5 مليار دولار، لكن قد تستمر المراجعات بشأن ادعاءات أخرى تتعلق بالحصول على كتب مقرصنة
20 يوليو/تموز 2026: وافق القاضي Araceli Martinez-Olguin رسمياً على اتفاق التسوية، ما يجعله قضية تسوية حقوق ملكية فكرية هي الأعلى مبلغاً في مجال الذكاء الاصطناعي التوليدي حتى الآن
لا تزال مسألة الاستخدام العادل بلا نقاط حاسمة
تُعرّف دائرة حقوق النشر الأمريكية الاستخدام العادل بأنه: «مبدأ قانوني يتيح في حالات محددة استخدام مواد محمية بحقوق النشر دون إذن من مالكي حقوق النشر، وتقيّم المحاكم كل قضية على حدة بناءً على عوامل مثل غرض الاستخدام وطبيعة العمل المحمي بحقوق النشر وكميّة الاستخدام وتأثيره في سوق العمل الأصلي». وتوضح دائرة حقوق النشر كذلك أن ما إذا كان تدريب الذكاء الاصطناعي يدخل ضمن الاستخدام العادل يعتمد على الوقائع المحددة لكل قضية، وليس مقيداً بمبادئ قانونية عامة.
قال الدكتور Peter Henderson من جامعة ستانفورد (مؤلف مشارك لكتاب «النماذج الأساسية والاستخدام العادل»)، إن هذه المسألة «لم تُحسم بعد» حتى الآن. كما وجدت مجموعة البحث التي يقودها Henderson أنه من خلال إجراء تعديلات طفيفة على عبارات التوجيه أو تقديم استنتاجات محدودة، يستطيع GPT-4 إعادة إنتاج مقاطع طويلة من كتابي الدكتور سيوس «يا له من يوم!» و«هاري بوتر وحجر الفيلسوف»؛ ويرى الباحثون أن ذلك يشير إلى أن بعض نماذج الذكاء الاصطناعي لا تتعلم الأنماط فحسب من مواد التدريب، بل قد تحتفظ أيضاً بصيغ تعبير محمية.
الدلالة المعيارية لاتفاق تسوية 1.5 مليار دولار على مستوى الصناعة
وفّرت قضية Anthropic أول معيار مرجعي عملي لتقييم الأثر المالي لخلافات حقوق ملكية فكرية في مجال الذكاء الاصطناعي التوليدي. وما زالت الولايات المتحدة تنظر حالياً في عدة قضايا مهمة، منها دعوى «نيويورك تايمز» ضد OpenAI وشركة Microsoft، ودعاوى يرفعها عدد من الكتّاب ضد Meta، إضافة إلى دعاوى يرفعها ناشرون آخرون وكتّاب وجهات إعلامية.
وأفاد العاملون في القطاع بأن انتقال مخاطر حقوق النشر من «مسائل قانونية غير ملموسة» إلى «تكاليف تجارية قابلة للقياس» دفع مطوري الذكاء الاصطناعي والناشرين والمستثمرين إلى أن تصبح قيمة تسوية Anthropic مرجعاً معيارياً غير رسمي عند تقييم الجدل المرتبط ببيانات التدريب. غير أن سوابقها القانونية محدودة من حيث طبيعتها، لأن التسوية نفسها لا تُعد حكماً قضائياً.
الأسئلة الشائعة
ما الذي عالجته اتفاقية تسوية حقوق ملكية فكرية بقيمة 1.5 مليار دولار لـ Anthropic تحديداً، وما الذي لا يزال دون حل؟
أنهت هذه التسوية دعاوى قضائية رفعتها مؤلفات تتهم Anthropic باستخدام كتب مقرصنة لتدريب Claude؛ إلا أنها لم تحسم المسألة القانونية الجوهرية المتعلقة بما إذا كان تدريب الذكاء الاصطناعي باستخدام مواد محمية بحقوق النشر يُعد استخداماً عادلاً، وهي مسألة لا تزال تتطلب من المحاكم البت فيها على أساس كل حالة في قضايا لاحقة.
ما هو موقع هذه القضية تاريخياً ضمن سجل دعاوى حقوق الملكية الفكرية المتعلقة بالذكاء الاصطناعي؟
وفقاً لما ورد في التقارير، تُعد تسوية Anthropic بقيمة 1.5 مليار دولار أكبر تسوية حقوق ملكية فكرية معروفة حالياً تتعلق بالذكاء الاصطناعي التوليدي. وتمت التسوية في 2025، وجرى اعتمادها رسمياً في 20 يوليو/تموز 2026 من قبل القاضي Araceli Martinez-Olguin.
ما دلالة اكتشافات دراسة GPT-4 على الجدل الدائر حول حقوق الملكية الفكرية؟
وجدت مجموعة البحث التي يقودها Peter Henderson أنه، من خلال تعديل بسيط لعبارات التوجيه، يمكن لـ GPT-4 إعادة إنتاج مقاطع طويلة من الأعمال المحمية بحقوق النشر؛ ويرى الباحثون أن هذا يشير إلى أن بعض نماذج الذكاء الاصطناعي قد تحتفظ بصيغ تعبير محمية، وليس مجرد تعلم أنماط مجردة من مواد التدريب، ما يعزز كذلك حجج الادعاء بوجود انتهاك لحقوق النشر.
