تقدّم "CME" بدعوى قضائية ضد "CFTC" بشأن الموافقة على العقود الدائمة الدائمة على السلسلة

قدّمت مجموعة CME دعوى قضائية ضد لجنة تداول السلع الآجلة الأميركية (CFTC) للطعن في موافقة المنظّم على منتجات عقود دائمة (perpetual) للآجلة على السلسلة (on-chain) من منصة سوق التوقّعات Kalshi ومن Coinbase. وقدّمت الدعوى، التي رُفعت في يونيو الماضي، حجّةً مفادها أن موافقة CFTC على هذه المنتجات تنتهك قانون بورصة السلع (Commodity Exchange Act). وتجادل CME بأن العقود الدائمة لا تستوفي التعريف القانوني للعقود الآجلة؛ إذ تمتلك العقود الآجلة التقليدية تواريخ انتهاء، بينما تسمح العقود الدائمة بالحفاظ على المراكز إلى أجل غير مسمّى دون انتهاء. وتعكس هذه المنازعة توتّرات أوسع بشأن كيفية تصنيف الجهات التنظيمية الأميركية ومراقبتها لمنتجات مشتقات الأصول الرقمية الناشئة.

جدّلت CME بأن العقود الدائمة لا تندرج تحت تعريف العقود الآجلة قانوناً

بحسب تقرير نشرته CoinDesk في 28 (بتوقيت محلي)، قدّمت CME دعوى قضائية للطعن في موافقة CFTC على منتجات العقود الدائمة للآجلة على السلسلة من Kalshi وCoinbase في يونيو الماضي. وتتمحور الحجة الأساسية لدى CME حول الفارق البنيوي بين العقود الآجلة التقليدية والعقود الدائمة. فالعقود الآجلة التقليدية لديها تواريخ انتهاء محددة، بينما صُممت العقود الدائمة لتمكين المتداولين من الاحتفاظ بالمراكز دون انتهاء. وتجادل CME بأن هذا الفرق الجوهري يعني أن العقود الدائمة لا تُعدّ عقوداً آجلة بموجب قانون بورصة السلع، ما يجعل موافقة CFTC معيبة من الناحية القانونية.

CFTC تسعى لضم أسواق الأصول الرقمية إلى إطار تنظيمي أميركي

يعكس موقف CFTC نهجاً تنظيمياً مختلفاً. فمن خلال السماح بعقود دائمة للآجلة للأصول الرقمية داخل أسواق منظّمة، تهدف CFTC إلى إدخال أسواق كانت قد تطورت في الغالب خارج الولايات المتحدة ضمن إطارها التنظيمي الأميركي. ويمثل ذلك استراتيجية المنظّم لوضع إشراف على منتجات المشتقات التي اكتسبت زخماً كبيراً في بورصات العملات الرقمية خارجية.

النزاع يتوسع ليشمل تداول السلع التقليدية

توسع الخلاف بين CME وCFTC خارج نطاق الأصول الرقمية إلى أسواق السلع التقليدية. وبعد تقديم الدعوى، سعت CME إلى طرح تداول على مدار الساعة لسلع النفط الخام West Texas Intermediate (WTI) بعقود آجلة، وهو منتج آجل تقليدي يتضمن تواريخ انتهاء. ولم توافق CFTC على هذا المقترح.

قد تحدد النتيجة القانونية اتجاه سوق العقود الدائمة في الولايات المتحدة

يتمثل السؤال القانوني المحوري في هذه الدعوى في ما إذا كانت العقود الدائمة تُعدّ عقوداً آجلة بموجب قانون بورصة السلع الساري حالياً. فإذا قضت المحكمة لصالح CME، فقد تواجه عملية موافقة CFTC نفسها قيوداً. وبالمقابل، إذا انتصرت CFTC، يُتوقع أن تتسارع وتيرة توسيع سوق العقود الدائمة للآجلة على السلسلة داخل الولايات المتحدة.

الأسئلة الشائعة

ماذا قدّمت CME Group ضد CFTC؟

قدّمت CME Group دعوى قضائية ضد CFTC للطعن في موافقة المنظّم على منتجات عقود دائمة للآجلة على السلسلة من Kalshi وCoinbase. وتجادل الدعوى، التي رُفعت في يونيو الماضي، بأن هذه الموافقة تنتهك قانون بورصة السلع لأن العقود الدائمة لا تمتلك تواريخ انتهاء وبالتالي لا تفي بالتعريف القانوني للعقود الآجلة.

لماذا تجادل CME بأن العقود الدائمة ليست عقوداً آجلة قانونياً؟

تجادل CME بأن العقود الآجلة التقليدية تمتلك تواريخ انتهاء محددة، بينما صُممت العقود الدائمة لتمكين الاحتفاظ بالمراكز إلى أجل غير مسمّى دون انتهاء. ووفقاً لحجة CME، فإن هذا الاختلاف البنيوي يجعل العقود الدائمة لا تتوافق مع التعريف القانوني للعقود الآجلة بموجب قانون بورصة السلع.

كيف توسع نزاع CME-CFTC ليشمل السلع التقليدية؟

بعد تقديم الدعوى، سعت CME إلى تداول على مدار 24 ساعة لسلع النفط الخام West Texas Intermediate (WTI) عبر عقود آجلة، وهو منتج آجل تقليدي يتضمن تواريخ انتهاء. ولم توافق CFTC على هذا المقترح، ما وسّع نطاق الخلاف من الأصول الرقمية إلى أسواق السلع التقليدية.