طُلب من خمسة نماذج رائدة في الذكاء الاصطناعي—Kimi K26، وChatGPT 5.6 Sol، وClaude Fable 5، وGrok 4.3، وGemini Pro—تقييم ما إذا كان منشئ بيتكوين ساتوشي ناكاموتو فرداً واحداً أم مجموعة باستخدام تحليل احتمالات بايز. قدّمت النماذج تقديرات “لمنشئ منفرد” تراوحت بين 45% و70%، وهو فارق قدره 25 نقطة يكشف أكثر عن أنماط تفكير الذكاء الاصطناعي منه عن الهوية الفعلية لساتوشي. لم يُوفّق ChatGPT 5.6 Sol احتمالاته إلى تقدير فردي متسق بنسبة 54%، بينما كان Kimi K26 هو النموذج الوحيد الذي رجّح تفسيراً لمجموعة بنسبة 50% مقابل 45% لتفسير “منشئ منفرد”. استشهدت النماذج الخمسة جميعاً بصوت كتابة موحّد وأسلوب برمجي كأدلة أساسية، لكن أربعة من أصل خمسة فشلوا في مواءمة نسب سيناريوهاتهم البايزية معاً بالشكل الصحيح. تبرز التجربة كيف تُرتّب أنظمة الذكاء الاصطناعي عدم اليقين بشكل مختلف عند مواجهة لغز بيتكوين الذي مضى عليه سبعة عشر عاماً حول منشئها المجهول.
خمسة نماذج ذكاء اصطناعي تُقيّم هوية ساتوشي ناكاموتو باستخدام التحليل البايزي
تلقّى كل نموذج ذكاء اصطناعي أمراً مُوجهاً مطابقاً طلب منه بناء شجرة سيناريوهات بايز بسيطة، وتحديد أكثر ثلاثة سيناريوهات ترجيحاً بشأن ما إذا كان ساتوشي ناكاموتو فرداً واحداً أم جزءاً من مجموعة، وتعيين احتمالات لكل سيناريو، وضمان أن مجموع السيناريوهات الثلاثة إضافة إلى فئة “سيناريوهات أخرى” يساوي 100%. ثم طُلب من النماذج تقدير الاحتمال الإجمالي بأن ساتوشي كان منشئاً منفرداً مقابل كونه جزءاً من مجموعة. يحمل المنشئ المنفرد الذي ظل صامتاً لأكثر من عقد رواية وثقل سوقي مختلفين عن فريق صغير قد يكون لا يزال نشطاً أو منسقاً أو يحمل مفاتيح ضمن هياكل تحكم متعددة. وقد عززت بصمات على السلسلة مثل بصمة Patoshi حجة وجود كيان استكشاف/تعدين مبكر مهيمن، لكنها لم تحسم بالكامل ما إذا كان ذلك الكيان شخصاً واحداً أم عدة أشخاص يعملون بتناغم.
Kimi K26 يُفضّل تفسير المجموعة بنسبة 50%
رجّح Kimi K26 المؤلف المنفرد بنسبة 45% لأن الورقة البيضاء والشفرة تُظهران “صوتاً” موحداً، وأسلوب C++ متسقاً، ونطاق خبرة ضيقاً نموذجياً لِـ متعدد المواهب (بوليماث) واحد. غير أن النموذج خصص 35% احتمالاً لسيناريو فريق صغير منسق، مستشهداً بنشاط منتديات على مدار الساعة في الفترة 2008-2010 وبإتقان متزامن في التشفير والاقتصاد والترميز. حصلت مجموعة مؤسسية على 15% احتمالاً نظراً لغياب تسريبات أو آثار بيروقراطية، بينما التقطت سيناريوهات “أخرى” 5%. قادت هذه الافتراضات إلى ترجيح 45% لمنشئ منفرد مقابل 50% لسيناريو مجموعة، ما يجعل Kimi K26 هو النموذج الوحيد في مجموعة النماذج الذي فضّل تفسيراً لمجموعة على تفسير منشئ منفرد.
ChatGPT 5.6 Sol يُنتج تقديراً متسقاً بنسبة 54% لمنشئ منفرد
خصص ChatGPT 5.6 Sol 54% احتمالاً لسيناريو منشئ منفرد، و30% لفريق صغير منسق، و10% لحالة منشئ رئيسي مع مساعدين، و6% لسيناريوهات أخرى. كان النموذج الوحيد في مجموعة النماذج الذي أعاد مواءمة نسب سيناريوهاته إلى انقسام ثنائي واضح، ما أظهر عمله في التخصيص من البداية إلى النهاية. استند تقدير 54% لمنشئ منفرد أساساً إلى أسلوب كتابة متسق بشكل غير معتاد لدى ساتوشي، وفلسفة تقنية مترابطة، ونهج برمجي موحّد، واتصالات عامة محكومة بإحكام. ظلت احتمالية 46% لكونه جزءاً من مجموعة كبيرة، لأن بيتكوين تجمع بين التشفير والأنظمة الموزعة والاقتصاد وهندسة البرمجيات بمستوى يمكن أن يوحي بوجود عدة متخصصين يعملون خلف هوية واحدة.
Grok 4.3 يُعطي احتمال 52% لسيناريو المنشئ الفردي
أنتج Grok 4.3 احتمالاً لاحقاً قدره 52% لسيناريو منشئ منفرد، بدءاً من احتمال سابق قدره 60% استناداً إلى سوابق تاريخية لِـ تشفيريين فرديين ينتجون أنظمة معقدة ومترابطة. اشتملت الأدلة الأساسية على تحليلات سِمتية (ستايلومترية) أظهرت “صوتاً” وبنية متسقة في الورقة البيضاء لبيتكوين، إضافة إلى نمط Patoshi على السلسلة بما يشير إلى سيطرة موحدة في التعدين المبكر من كيان واحد. حصل سيناريو فريق صغير على 30% احتمالاً لاستيعاب اتساع نطاق العمل وتغيرات طفيفة في أساليب صياغة المنتديات/البريد الإلكتروني، لكن تم خصمه بسبب غياب نظيف ومتعدد السنوات للتسريبات أو التناقضات. حصل سيناريو الحالة الهجينة القائد مع مساعدين على 10% احتمالاً، بينما حصلت سيناريوهات أخرى على 8%.
Claude Fable 5 يُعطي احتمال 50% لسيناريو المؤلف المنفرد
ثبّت Claude Fable 5 على أدلة سِمتية وسلوكية، مع تعيين 50% احتمالاً لسيناريو مؤلف منفرد. لاحظ النموذج أن كتابات ساتوشي تُظهر “صوتاً” ثابتاً، وتقاليد تهجئة، وتفاصيل مميزة تشمل التهجئة البريطانية والمسافات المزدوجة بعد الفترات، وأن قاعدة الشفرة الأصلية تعكس أسلوب مبرمج واحد. ومع ذلك، فإن اتساع نطاق المشروع في التشفير والاقتصاد وهندسة C++ وشبكات نظير إلى نظير يتجاوز عادةً خبرة فردية نموذجية، كما أن فجوات النشاط تشير إلى إمكانية إجراء مشاورات. خصص النموذج 25% احتمالاً للتعاون غير الرسمي، و15% لفريق صغير منسق، و10% لسيناريوهات أخرى. افترض النموذج أن الآثار العامة تشمل رسائل البريد الإلكتروني ومنشورات المنتديات والشفرة تمثل الواقع وليست محجوبة عمداً.
Gemini Pro يُعطي احتمال 70% لسيناريو المنشئ الفردي
قدّم Gemini Pro أعلى تقدير لمنشئ منفرد ضمن مجموعة النماذج عند 70%، عبر تقسيم سيناريو المنشئ المنفرد إلى سيناريوهين فرعيين: سايبربانكر (cypherpunk) راسخ (60%) ومجهول معزول (10%). استند منطق النموذج إلى ثلاثة عوامل رئيسية: اتساق أسلوب قاعدة الشفرة الأصلية، ووجود “صوت” موحد عبر رسائل البريد الإلكتروني، وبيانات التوقيت التي تشير إلى جدول نوم شخص واحد. كان الافتراض المحوري أن المجموعة ستكشف حتماً عن عادات ترميز متنوعة أو ساعات عمل متداخلة. ومع ذلك، خصص النموذج 25% احتمالاً لسيناريو فريق، معترفاً بأن مجموعة صغيرة شديدة الانضباط يمكن أن تخفي نظرياً تعاونها خلف شخصية واحدة. غطت فئة “أخرى” بنسبة 5% الحالات المتطرفة ذات الاحتمالية المنخفضة.
نماذج الذكاء الاصطناعي تُظهر تبايناً قدره 25 نقطة في تقديرات احتمالية ساتوشي
تكشف أرقام مجموعة النماذج عن سلوك النماذج أكثر مما تكشف عن هوية ساتوشي. أنتجت خمسة أنظمة طُلب منها تنفيذ التمرين البايزي نفسه تقديرات لمنشئ منفرد تراوحت بين 45% و70%، وهو فارق قدره 25 نقطة يقوض أي ادعاء بوجود إجماع للذكاء الاصطناعي على هذه القضية. كان Kimi K26 وحده الذي انفصل تماماً عن بقية النماذج، ففضّل تفسيراً لمجموعة على ساتوشي منشئ منفرد، بينما هبط Grok وChatGPT وClaude Fable في مكان قريب من علامة 50-50. يكشف هذا الفارق مدى إسهاب تطبيق مصطلح “بايز”: تخطت معظم النماذج الرياضيات الفعلية، إذ فشل أربعة من أصل خمسة في مواءمة نسب سيناريوهاتهم الخاصة مرة أخرى إلى تقسيم ثنائي نظيف بين منشئ منفرد ومجموعة. كان ChatGPT 5.6 Sol الاستثناء، حيث أظهر عمل تخصيصه من البداية إلى النهاية. يُرجّح أن خيار تأطير Gemini Pro الذي يقسم “منشئاً منفرداً” إلى سيناريوهين فرعيين يفسر رقمها الشاذ عند 70% أكثر من أي دليل فريد أوردته. أشارت النماذج الخمسة إلى الركنين نفسيهما—صوت كتابة متسق وأسلوب برمجي متسق—باعتبارهما قاعدة الأدلة، كما رسمت النماذج الخمسة الخط نفسه بين هذا الدليل وبين مجرد التكهن حول هويات بعينها أو داعمين مؤسسيين محتملين.
الأسئلة الشائعة
ما الاحتمال الذي خصصه Kimi K26 لاحتمال أن يكون ساتوشي منشئاً منفرداً؟
خصص Kimi K26 احتمالاً قدره 45% لسيناريو منشئ منفرد واحتمالاً قدره 50% لسيناريو مجموعة، ما يجعله النموذج الوحيد في مجموعة النماذج الذي فضّل تفسيراً لمجموعة على منشئ منفرد.
أي نموذج ذكاء اصطناعي قدم حساباً بايزياً أكثر اتساقاً؟
كان ChatGPT 5.6 Sol هو النموذج الوحيد الذي أعاد مواءمة نسب سيناريوهاته إلى تقسيم ثنائي نظيف، وأظهر عمل تخصيصه من البداية إلى النهاية مع تقدير ثابت لمنشئ منفرد بنسبة 54% مقابل احتمال 46% لكونه جزءاً من مجموعة.
ما الدليل الذي استشهد به نماذج الذكاء الاصطناعي الخمسة لتقييم ساتوشي؟
استشهدت النماذج الخمسة بصوت كتابة متسق وأسلوب برمجي متسق كقاعدة أدلة أساسية لديها، ورسمت كلها الخط نفسه بين هذا الدليل وبين مجرد التكهن حول هويات بعينها أو داعمين مؤسسيين.
