سمحت المحكمة العليا بإقالة مفوضي لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) من قبل الرئيس في أي وقت ودون قيود

قضت المحكمة العليا الأمريكية بأن للرئيس الحق في عزل مفوضي لجنة التجارة الفيدرالية متى شاء، لتُسقط بذلك حماية الوكالة من العزل لسبب منصوص عليه في قانون الوكالة في قضية Trump v. Slaughter. وقد خلُص القرار إلى أن ضمانات عزل مفوضي لجنة التجارة الفيدرالية تنتهك مبدأ الفصل بين السلطات في الدستور، لأن الوكالة تمارس صلاحيات تنفيذية في حين تقيد سيطرة الرئيس. ويُفكك الحكم نموذج الاستقلال التنظيمي الذي أُرسِي في حكم Humphrey's Executor v. United States عام 1935، ما يخلق آثارًا محتملة بالنسبة لوكالات مستقلة أخرى بما في ذلك هيئة الأوراق المالية والبورصات SEC ولجنة تداول العقود الآجلة للسلع CFTC.

المحكمة العليا تُسقط حماية عزل مفوضي لجنة التجارة الفيدرالية

بدأت القضية بعد أن عزل الرئيس دونالد ترامب مفوضة لجنة التجارة الفيدرالية ريبكا سلاوترج دون الاستناد إلى الأسس القانونية المنصوص عليها في القانون المتعلقة بالعجز، أو الإخلال بواجبات المنصب، أو سوء السلوك. وجادلت الإدارة بأن الرئيس يملك سلطة دستورية بموجب المادة الثانية لإقالة المفوضين الذين يمارسون سلطات تنفيذية. وكتب رئيس المحكمة العليا جون روبرتس، في معرض حديثه باسم الأغلبية، أن لجنة التجارة الفيدرالية تُدير أكثر من 80 قانونًا، وتُصدر قواعد، وتُجري تحقيقات، وتُقيم قضايا إنفاذ، وتسعى لفرض عقوبات. وقررت المحكمة أن هذه السلطات ذات طبيعة تنفيذية ولا يمكن عزلها عن العزل الرئاسي.

حكم Trump v. Slaughter يقلب سوابق عام 1935

يؤثر القرار بعمق في حكم Humphrey's Executor الصادر عام 1935، والذي سمح للكونغرس بحماية مفوضي لجنة التجارة الفيدرالية من العزل إلا لأسباب محددة. وقد أصبح ذلك الحكم أساسًا لنموذج الوكالات المستقلة الحديث، الذي يمكن بموجبه للجان متعددة الأعضاء أن تعمل مع قدر من الحماية من السيطرة المباشرة من البيت الأبيض. وقد خلصت المحكمة العليا في قضية Trump v. Slaughter إلى أن حماية العزل لسبب لدى لجنة التجارة الفيدرالية تنتهك مبدأ الفصل بين السلطات في الدستور.

تداعيات محتملة على هيكل تنظيم SEC وCFTC

لا يُقرر الحكم بشكل مباشر مدى قانونية ضمانات العزل في SEC أو CFTC. تمارس كلتا الوكالتين صلاحيات شبيهة بتلك التي وصفتها المحكمة: وضع القواعد، وإجراء التحقيقات، والإجراءات الإدارية، والتقاضي الفيدرالي. تنطبق حيثيات القرار على الوكالات التي تجمع بين مهام وضع القواعد والإشراف والإنفاذ. ويدرس المشاركون الماليون وشركات البورصات وشركات العملات المشفرة ومحامو الإنفاذ حيثيات الحكم، لأن SEC وCFTC تعملان وفق هياكل وكالات مستقلة مماثلة مع ضمانات حماية مفوضي الوكالات من العزل.

الأغلبية تستند إلى نظرية الرئيس التنفيذي الواحد

اعتمدت الأغلبية على إسناد الدستور للسلطة التنفيذية إلى الرئيس، وجادلت بأن المسؤولين الذين ينفذون القوانين الفيدرالية يجب أن يظلوا خاضعين للمساءلة أمامه. وكتب روبرتس أن الرئيس لا يمكن أن يكون مسؤولًا عن التنفيذ المخلص للقوانين إذا لم يكن قادرًا على عزل المسؤولين الذين ينفذون تلك القوانين. ويُمثل القرار تطبيقًا مهمًا لنظرية الرئيس التنفيذي الواحد، التي ترى أن السلطة التنفيذية يجب أن تبقى تحت السيطرة الرئاسية. ورفضت المحكمة فكرة أن الخبرة التقنية أو هياكل اللجان المتعددة التمثيلية يمكن أن تبرر عزل السلطة التنفيذية عن الرئيس المنتخب.

القاضية Sotomayor تُصدر رأيًا مخالفًا

أصدرت القاضية سونيا سوتومايور رأيًا مخالفًا، انضم إليها القاضيان إيلينا كاغان وكيتيانجي براون جاكسون. حذّر الرأي المخالف من أن الحكم يُفكك ضمانات راسخة صُممت لمنع المنظمين المستقلين من أن يصبحوا أدوات سياسية مباشرة للبيت الأبيض. وخلصت الأقلية المكونة من ثلاثة قضاة إلى الاعتراض على تأويل الأغلبية لسلطة الرئيس في العزل بموجب المادة الثانية.

المحكمة تُبقي وضع الاحتياطي الفيدرالي دون حسم

لم تُعلِن المحكمة أن جميع الوكالات المستقلة غير دستورية. وقد تركت الأغلبية على وجه التحديد أسئلةً مفتوحة تتعلق بالاحتياطي الفيدرالي Federal Reserve وبعض الهيئات القضائية غير التابعة للمادة الثالثة. وهذه المفارقة مهمة لأن استقلال السياسة النقدية يُعامل بشكل مختلف عن وظائف لجنة التجارة الفيدرالية في مجال إنفاذ القوانين وحماية المستهلك. ويخلق الرأي حالة من عدم اليقين بالنسبة للوكالات التي تجمع بين وضع القواعد والإشراف والإنفاذ، إذ قد ترى الشركات المالية فرصًا جديدة للطعن في تصرفات الوكالات عندما يمكن تأطير ضمانات العزل على أنها قيود غير دستورية على السلطة الرئاسية.

الأسئلة الشائعة

ماذا قررت المحكمة العليا في قضية Trump v. Slaughter؟

قضت المحكمة العليا بأن للرئيس الحق في عزل مفوضي لجنة التجارة الفيدرالية @FTC@ متى شاء، لتُسقط بذلك حماية الوكالة المنصوص عليها قانونًا من العزل لسبب. وقد خلصت المحكمة إلى أن ضمانات عزل لجنة التجارة الفيدرالية تنتهك مبدأ الفصل بين السلطات في الدستور، لأن الوكالة تمارس سلطة تنفيذية بينما تقيد سيطرة الرئيس.

كيف يؤثر حكم Trump v. Slaughter في SEC وCFTC؟

لا يقرر الحكم بشكل مباشر مدى قانونية ضمانات العزل في @SEC@ أو @CFTC@، لكن كلتا الوكالتين تمارسان سلطات مماثلة للجنة التجارة الفيدرالية تشمل وضع القواعد، وإجراء التحقيقات، والإجراءات الإدارية، والتقاضي الفيدرالي. وتطبق حيثيات القرار على الوكالات التي تجمع بين وضع القواعد والإشراف والإنفاذ، ما يخلق حالة من عدم اليقين بشأن الوضع الدستوري لضمانات عزل مفوضي تلك الوكالات.

هل تناولت المحكمة استقلال الاحتياطي الفيدرالي؟

تركّت المحكمة بشكل محدد أسئلةً مفتوحة تتعلق بالاحتياطي الفيدرالي @Federal Reserve@ وبعض الهيئات القضائية غير التابعة للمادة الثالثة. ولم تُعلِن الأغلبية أن جميع الوكالات المستقلة غير دستورية، بل فرّقت بين استقلال السياسة النقدية ووظائف لجنة التجارة الفيدرالية في مجال إنفاذ القوانين وحماية المستهلك.