Open USD يجعل النظام النقدي القديم ينزل إلى الميدان بنفسه

المؤلف: «هوا» «هو ييلين» المصدر: X، @epr510

المقدمة

ظهور Open USD يحول منافسة العملات المستقرة من سباق سوقي بين شركات التشفير الناشئة إلى صراع على البنية التحتية يشمل التمويل التقليدي وشبكات الدفع والمنصات التكنولوجية ونظم البلوكتشين البيئية. حول هذا التحالف الجديد الذي يضم أكثر من 140 مؤسسة، يرى الباحث هو ييلين أن العملات المستقرة ليست معتدلة في الثورة التشفيرية، بل هي أقرب إلى "إصلاح ملكي" داخل النظام النقدي القديم: فهي ترث كفاءة البلوكتشين مع الاحتفاظ بمركزية الدولار والاحتياطي الفيدرالي. الثورة التشفيرية الحقيقية تعود في النهاية إلى سؤال أساسي: هل يجب أن تعتمد الحياة السوقية على البنك المركزي كمركز للنظام النقدي؟

ظهور Open USD: العملات المستقرة تتحول من منافسة المنتجات إلى بنية تحتية تحالفية

في 30 يونيو، أعلنت Open Standard عن إطلاق Open USD، وهي عملة مستقرة بالدولار موجهة للتدفقات المالية العالمية. وفقًا للوصف الرسمي، تركز Open USD على ثلاثة عناصر: يمكن للشركات سك واسترداد العملة بتكلفة صفرية؛ يتم توزيع عوائد الاحتياطي بعد خصم رسوم إدارية بسيطة على الشركاء؛ تُدار بواسطة شركة مستقلة Open Standard، ويشارك الشركاء في تشكيل مجلس إدارة للإدارة. قائمة المشاركين تشمل قطاعات الدفع والبنوك والتكنولوجيا والتشفير، بما في ذلك Visa وStripe وMastercard وAmerican Express وBlackRock وBNY وStandard Chartered وDBS وOCBC وGoogle وShopify وCoinbase وSolana وBase وRipple وMetaMask وAave وغيرها.

ذكرت صحيفة وول ستريت جورنال أن Open USD تخطط للتوفر على شبكات مثل Base وSolana في وقت لاحق من هذا العام، مع توقيع حوالي 140 شركة لاستخدامها؛ وأشار التقرير أيضًا إلى أن USDT وUSDC لا يزالان أكبر عملتين مستقرتين حاليًا، بقيمة سوقية إجمالية تبلغ حوالي 260 مليار دولار. ولاحظت مجلة Barron's أنه بعد الإعلان عن Open USD، تعرضت أسهم شركات مثل Circle وCoinbase لضغوط، لأن التحالف الجديد يهدد مباشرة نموذج أعمال العملات المستقرة الذي تعمل فيه USDC.

على السطح، يبدو هذا بمثابة تصعيد تنافسي في صناعة العملات المستقرة: انضمام المزيد من الشركات، مزيد من القنوات، وإعادة تصميم آلية توزيع عوائد الاحتياطي. لكن بالنسبة لهو ييلين، فإن الأهمية الأكبر لـ Open USD لا تكمن في مقدار الحصة السوقية التي ستأخذها من USDC أو USDT، بل في أنها تكشف عن الموقع التاريخي للعملات المستقرة: العملات المستقرة لم تتحدى معيار الدولار حقًا، بل جعلت معيار الدولار يعمل بكفاءة أكبر.

العملات المستقرة ليست "معتدلة" بل "ملكية"

هو ييلين يدعم تطوير العملات المستقرة، لأنها تمس مباشرة النظام النقدي والبنوك، مما قد يجبر الهيكل السياسي والاقتصادي الحالي على التغيير. لكنه في الوقت نفسه يؤكد أن دعم العملات المستقرة كأداة لا يعني الاعتراف بها كشكل مكتمل للثورة التشفيرية.

لقد شبه سابقًا العملات المستقرة بنظام تيخو براهي في ثورة كوبرنيكوس: استوعب نظام تيخو العديد من المزايا التقنية لعلم الفلك الجديد، وفسر ظواهر أكثر، لذا كان أكثر قبولًا لدى السلطات التقليدية أثناء الثورة؛ لكنه رفض جوهر الأمر - عدم جعل الأرض تتحرك. وكذلك العملات المستقرة. فهي ترث كفاءة التسوية في البلوكتشين، وقابلية البرمجة، والسيولة العالمية، ومزايا المدفوعات عبر الحدود، لكنها ترفض إزاحة الدولار عن مركزه.

بالحديث عن Open USD، يميز هو ييلين أكثر بين "المعتدل" و"الملكي". يقول: "أعتقد أن شخصًا مثل مايكل سايلور يعتبر 'معتدلاً'، فهو أيضًا يتوافق مع النظام القديم، لكنه يحتفظ بجوهر الثورة المتمثل في 'معيار البيتكوين'." أي أن نهج سايلور يمكن أن يتقبل الشركات المدرجة، والمبادئ المحاسبية، وتمويل الديون، وأسواق رأس المال، والأطر التنظيمية، لكنه لا يزال يعتبر البيتكوين هو الأصل المعياري الجديد. إنه يتنازل للنظام القديم، لكنه لم يتخل عن جوهر الثورة المتمثل في "إمكانية تغيير الملك".

أما العملات المستقرة فهي مختلفة. يقول هو ييلين: "العملات المستقرة لها أهمية تاريخية بلا شك، لكنها لا تعتبر ثوارًا حقيقيين." في رأيه، العملات المستقرة أشبه بإصلاحيين داخل النظام القديم، يعتقدون أن "الملك (الدولار، الاحتياطي الفيدرالي) جيد، لكن النظام التنفيذي تحته يعاني من بعض الترهل وعدم الكفاءة، فالإدارة السابقة لم تكن جيدة، والآن دور إدارتي الجديدة للإصلاح".

هذا التشبيه يسلط الضوء على القيد الداخلي للعملات المستقرة: إنها لا تعارض مركزية الدولار، بل تعارض النظام القديم للمدفوعات، وشبكات التسوية البنكية، وأنظمة التحويلات عبر الحدود، وعدم كفاءة الوسطاء الماليين. إنها تريد استبدال البيروقراطية الأساسية، وليس السلطة العليا.

لذلك، عندما لا تزال الثورة التشفيرية تلمس فقط "النظام التنفيذي" مثل البنوك وشركات الدفع وSWIFT وVisa وAlipay، فإن العملات المستقرة تبدو متجهة في نفس اتجاه مسارات التشفير الأكثر جذرية: كلاهما يعارض التكلفة الباهظة والبطء والغموض للنظام المالي القديم. لكن بمجرد أن يلمس الموضوع الدولار والسندات الأمريكية والاحتياطي الفيدرالي ومعيار العملة الورقية، يظهر الخلاف. يقول هو ييلين: "العملات المستقرة تمنع الثورة من التعمق منذ البداية." هذا لا يعني أنها لا تحمل أي تقدم، بل أن تقدمها محصور منذ البداية داخل النظام النقدي القديم.

عندما يتولى النظام القديم الأمر بنفسه، ماذا يتبقى لرواد الأعمال في العملات المستقرة؟

خصوصية Open USD تكمن في أنها ليست عملة جديدة أطلقها فريق تشفير ناشئ بمفرده، بل هي مشروع تحالفي يشارك فيه شركات الدفع والبنوك ومنصات التكنولوجيا ومديرو الأصول ونظم البلوكتشين البيئية. شركة Open Standard الرسمية تؤكد أنها تريد منح الشركات مشاركة أعلى في عوائد الاحتياطي للعملات المستقرة، والحوكمة، والاستخدام الواسع النطاق.

هذا هو المكان الذي يعتبر فيه هو ييلين أن Open USD لها رمزية. في الماضي، كان السرد الأساسي للعملات المستقرة هو: التمويل التقليدي بطيء جدًا، باهظ التكلفة، مغلق، لذا تحتاج شركات التشفير إلى استخدام البلوكتشين لتحسين كفاءته. لكن الآن، بدأت عمالقة التمويل والدفع في تنظيم شبكات العملات المستقرة بأنفسهم. النظام القديم لم يعد مجرد كائن للتعديل، بل أصبح البادئ والمدير للبنية التحتية للعملات المستقرة.

يرى هو ييلين أن هذا يمثل مفارقة لشركات العملات المستقرة الأصلية مثل Circle: إذا كانت مهمة العملة المستقرة هي خدمة نظام الدولار، والتوافق مع النظام البنكي، وزيادة كفاءة المدفوعات، فعندما تطلق مؤسسات مثل Visa وMastercard وStripe وBlackRock وBNY وGoogle وCoinbase شبكتها الخاصة للعملات المستقرة، يصبح من الصعب على رواد الأعمال الأصليين في العملات المستقرة الادعاء بأنهم يمتلكون شرعية ثورية لا يمكن استبدالها.

يطرح هذه المشكلة كسلسلة من الأسئلة: لمن تريد العملة المستقرة أن تثور؟ هل هي SWIFT؟ إذا بدأت البنوك أيضًا في استخدام العملات المستقرة للتسوية؟ هل هي شبكات الدفع مثل Visa وAlipay؟ إذا قبلت أو أصدرت أو شاركت في شبكات العملات المستقرة أيضًا؟

في رأيه، إذا كان هدف العملة المستقرة هو فقط جعل النظام القديم يتبنى تقنية الدفع عبر البلوكتشين، فعندما يتبنى النظام القديم العملات المستقرة، يمكن لحركة العملات المستقرة أن تعلن النجاح، بل ويجب عليها "التقاعد بنجاح". ولكن إذا كانت هذه الشركات الأصلية لا تزال غير راضية عن الاستيعاب، فيجب عليها إعادة تحديد الفرق الجوهري مع النظام القديم.

"إذا كنت لا تزال غير راضٍ، يجب أن تعود إلى طريق اللامركزية، وتتخلى عن التنازلات، وتواصل الثورة." يقول هو ييلين.

"رسم خط فاصل" هنا لا يعني بالضرورة شكلاً واحدًا فقط. هو ييلين لا يطلب من جميع المشاريع اتباع نهج البيتكوين. يمكن التمسك بمعيار العملة، أو بحوكمة لامركزية، أو بمقاومة الرقابة، أو بالحفظ الذاتي، وعدم التجميد، والبروتوكولات المفتوحة، وحق الخروج. لكن المهم هو أن المبتكرين الأصليين في التشفير يجب أن يحتفظوا بجزء "غير مطيع" حقًا.

"معيار العملة هو الأكثر صلابة بالطبع، كما يمكن التأكيد على هيكل الحوكمة، أو على مقاومة الرقابة، لكن يجب دائمًا التأكيد على شيء غير تقليدي." قال.

هذه الجملة تبرز الإحراج في سرد العملات المستقرة: عندما يبني مشروع كل مزاياه على الامتثال والكفاءة والتكلفة المنخفضة والودية المؤسسية والتوافق مع التمويل القديم، ففي النهاية لن يقلب النظام القديم، بل سيتم استيعابه كقسم جديد في النظام القديم.

حزمة ترقية بلوكتشين لهيمنة الدولار

يتفق هو ييلين مع حكم أوسع: كلما نجحت العملات المستقرة بالدولار، لا يعني ذلك بالضرورة نجاح التشفير، بل قد يعني نجاح نظام الدولار.

إذا زاد استخدام العملات المستقرة بالدولار في التجارة الإلكترونية عبر الحدود، وتحويلات المهاجرين، والمعاملات على السلسلة، و RWA، و DeFi، والتسويات المؤسسية، فقد تضعف البنوك المحلية، وشبكات الدفع التقليدية عبر الحدود، وجزء من ضوابط رأس المال، لكن ما يقوى هو تسعير الدولار، واحتياطيات السندات الأمريكية، والإطار التنظيمي الأمريكي.

Open USD هي تجسيد لهذا الاتجاه. تستخدم البلوكتشين كمسار جديد لتدفق الأموال، لكن مقياس القيمة لا يزال الدولار، والعوائد الأساسية تأتي من الأصول الاحتياطية، وهيكل الحوكمة تشارك فيه تحالفات الشركات والمؤسسات المالية. إنها ليست ثورة مالية ضد الدولار، بل أشبه بحزمة ترقية بلوكتشين لهيمنة الدولار.

هذا يشرح أيضًا لماذا يعتقد هو ييلين أن العملات المستقرة أصبحت العدو طويل الأمد لمعظم العملات التشفيرية الأصلية. المشكلة ليست فقط أن العملات المستقرة تسحب وظيفة وسيط التبادل، بل أنها قد تعيد تشكيل هيكل المعيار الأساسي في عالم السلسلة.

إذا كانت وحدة التسعير في التمويل على السلسلة هي عملة مستقرة بالدولار، والأصول المضمونة هي سندات أمريكية و RWA، ومصادر العوائد هي أصول مالية تقليدية، ومرتكز القيمة للمستخدمين هو الدولار، فكلما ازدهر النشاط على السلسلة، لا يعني بالضرورة أن ETH أو SOL أو عملات السلسلة الأساسية الأخرى تحصل على علاوة نقدية أكبر. يمكن لعالم السلسلة أن يزدهر، لكن الثروة تتركز في أصول الدولار خارج السلسلة، ومصدري العملات المستقرة، وهياكل العوائد المالية التقليدية. كما قال هو ييلين سابقًا، العملات المستقرة تقطع منطق "كلما ازدهرت السلسلة، زادت قيمة العملة الأساسية"، ليصبح "كلما ازدهرت السلسلة، زادت ثراء خارج السلسلة".

"بيع الوقود" جائز، لكن لا تخفض سرد الحضارة إلى سرد الرسوم

قضية العملات المستقرة تدفع هو ييلين أيضًا لانتقاد سرد "النفط" لإيثريوم. يعتقد العديد من مؤيدي إيثريوم أنه حتى إذا كانت السلسلة تستخدم بشكل أساسي USDT أو USDC أو Open USD، فإن المعاملات تظل تحتاج إلى ETH، وأنشطة DeFi تولد رسومًا، و L2 تحتاج للتسوية على الطبقة الرئيسية، لذا ستستفيد ETH من ازدهار السلسلة.

رد هو ييلين هو: الرسوم لها قيمة بالطبع، لكن الرسوم ليست معيارًا نقديًا.

يواصل تشبيه الغاز الذي يستخدمه مجتمع إيثريوم، لكنه يوجه التشبيه في الاتجاه المعاكس. "سعر البنزين لن يكون غير محدود، لأنه إذا ارتفع سعره بشكل كبير، سيكون لدى الناس دافع أقوى للبحث عن وقود بديل." قال. خاصة وأن استبدال إيثريوم أسهل بكثير من استبدال البنية التحتية للبنزين. تحويل السيارة من الوقود إلى الكهرباء يتطلب سلسلة صناعية جديدة وتصميم منتج؛ لكن نقل بروتوكول DeFi من إيثريوم إلى سلسلة متوافقة يتطلب حاجزًا تقنيًا أقل بكثير.

في رأيه، إذا اعتمدت إيثريوم فقط على دخل الرسوم، ستواجه السقف التقييمي لمزودي خدمات البنية التحتية. البورصات وغرف المقاصة وشبكات الدفع يمكن أن تكون مهمة، لكن حجم إيراداتها لا يساوي العلاوة النقدية للأصل المعياري. يتساءل هو ييلين: كم تربح بورصة ناسداك من الرسوم سنويًا؟ إجمالي صافي إيرادات البورصات العالمية، هل يصل إلى إيرادات شركة أبل؟

ومع ذلك، لا يعتقد أن جميع السلاسل الأساسية يجب أن تحمل نفس المهمة الثورية. سلاسل مثل Solana لم تكن طموحاتها كبيرة جدًا منذ البداية، موقعها أقرب إلى "تقديم منافس قوي على مستوى الشركة"، مثل بديل عالي الأداء لإيثريوم. يقول هو ييلين: "إذا كان المشروع موقعه الأصلي هو بيع الوقود، فبالطبع يمكنه قبول هذا الموقع." بالنسبة لهذه السلاسل، الرسوم والأداء والنظام البيئي وتجربة المطورين وقابلية نقل التطبيقات هي مؤشراتها الأساسية للمنافسة.

المشكلة هي أنه ليست كل الأصول التشفيرية يمكن أن تقنع بـ "بيع الوقود". يفرق هو ييلين بين ثلاثة أنواع من المشاريع: الأول هو البيتكوين، الذي كان منذ البداية موجهًا لثورة نقدية؛ الثاني هو إيثريوم، الذي يريد أن يصبح "حاسوب العالم"، وابتكارًا على مستوى الحضارة الإنسانية؛ الثالث هو العديد من العملات الصغيرة الجديدة، التي لا تملك دعم رأس المال التقليدي، ويجب أن تعتمد على السرديات الكبيرة لجذب الانتباه والثقة.

لذلك، الخلاف الحقيقي ليس ما إذا كانت جميع العملات يجب أن تتحدث عن الثورة، بل: كل من يريد السعي لسقف أعلى، لا يمكنه تجنب السرد الثوري. يمكنك أن تكون فقط مزود خدمة مساحة الكتل، أو سلسلة عالية الأداء، أو منصة تطبيقات مالية، لكن إذا كنت تدعي أنك تريد تغيير العالم، وإعادة هيكلة البنية التحتية للحضارة، وتصبح العملة التالية أو الإنترنت التالي، فلا يمكنك خفض سرد عملتك الأساسية إلى وقود للرسوم.

لحظة كوبرنيكوس في الثورة التشفيرية: الأرض يمكن أن تتحرك

في تاريخ علم الفلك، لم يكن مفتاح ثورة كوبرنيكوس مجرد أن النموذج الحسابي أبسط، بل أن الناس قبلوا حقيقة تخالف الحدس: الأرض يمكن أن تتحرك، وحياتهم اليومية لا تنهار بسبب ذلك.

يرى هو ييلين أن ثورة البلوكتشين والبيتكوين النقدية لها عتبة فكرية مماثلة. لحظة كوبرنيكوس الحقيقية ليست أن العملات المستقرة تجعل التحويلات عبر الحدود أرخص، ولا أن البنوك تتعلم استخدام التسوية على السلسلة، بل أن المشاركين في السوق يبدأون في إدراك أن الحياة الاقتصادية لا تحتاج بالضرورة إلى بنك مركزي ثابت كمركز للنظام النقدي.

"المفتاح هو تحرير العقول: الأرض يمكن أن تتحرك، حياتي التي أعيشها على الأرض لا تعتمد على بقائها ساكنة." يقول هو ييلين. بالنسبة لمسألة النقود، الفكرة الأساسية هي: "حياتنا اليومية، المعاملات السوقية العادية، لا تعتمد على بنك مركزي ثابت، ولا تحتاج إلى تدخل البنك المركزي باستمرار للحفاظ على استقرار السوق. ما هي النقود، وما قيمتها، كل هذا يقرره السوق تلقائيًا، من خلال كل معاملة فردية موزعة، ولا يحتاج إلى مؤسسة معينة لإصداره."

هذا هو السبب الجذري لتمسكه بمعيار البيتكوين وانتقاده لمعيار العملات المستقرة. العملات المستقرة يمكنها زيادة الكفاءة، ويمكن أن تكون أدوات انتقالية، وجسورًا بين العالم الحقيقي وعالم السلسلة. لكن إذا كان عالم السلسلة في النهاية لا يزال مقومًا بالدولار، بأصول أساسية من السندات الأمريكية، ومقياس القيمة النهائي هو عملة البنك المركزي، فإن ما يسمى "ثورة البلوكتشين" هو مجرد إضافة لنظام الدولار.

ظهور Open USD يجعل هذا الجدل أكثر وضوحًا. قد تكون خطوة مهمة في تسويق العملات المستقرة ومؤسساتها وتوسيع نطاقها؛ لكن من منظور المثالية الأصلية للتشفير، قد تمثل أيضًا استيعابًا ناجحًا لتقنية البلوكتشين من قبل النظام القديم.

هو ييلين لا ينكر الأهمية التاريخية للعملات المستقرة. لكن الأهمية التاريخية لا تعني اكتمال الثورة. نظام تيخو كان شائعًا لأنه كان قادرًا على التوفيق بين التكنولوجيا الجديدة والسلطة القديمة؛ لكن النموذج الذي غير صورة العالم حقًا هو النموذج الجديد الذي جعل الأرض تتحرك.

بالنسبة لعالم التشفير، المشكلة نفسها: إذا كان الدولار لا يتحرك أبدًا، والاحتياطي الفيدرالي دائمًا في المركز، فمهما كانت العملات المستقرة مفتوحة وفعالة، فهي مجرد أدوات دقيقة للكون القديم. الثورة الحقيقية تنتظر حتى يؤمن السوق بأن النظام النقدي يمكن أن يدور دون ذلك المركز.